Ошибки следователя. Как вы к ним относитесь? И как используете в процессе

адвокат в нашем судопроизводстве должен уметь договариваться и не обязательно о взятках. у нас есть такие адвокаты - ходатайства пишут ни о чем, жалобы, над которыми даже их коллеги смеются, а цена то вопроса 10000 рублей... как правило, их клиенты огребают на суде по полной, а есть такие адвокаты - ищут свидетелей, изучают все, и понимают, что бодаться бесполезно, срок светит реальный и стараются отделаться малой кровью, по минимому... амбиции это хорошо, но не за счет чужой судьбы...

вот и я о том, что нужно смотреть на состав преступления, безусловно это не значит, что нужно следователю помогать полностью расследовать, но я своим могу сказать, что не верная квалификация и т.д.

Гульфия, я когда работала, прекращала дела в отношении невиновных лиц,если была уверена этом. Ни какой начальник не мог заставить. Потому и ушла. Но принципиально отправляла дела в суд, если была уверена, что вина доказана. И все дела отслеживала. На судебные ходила. Какие замечания судья делал, в ежедневник записывала. Были случаи когда и вина доказана, и тяжесть преступления большая. А человека жалко, с каждым может случиться. Помогала, и показания как лучше писала (раскаялся, осознал), и адвоката нормального приглашала, чтобы помогал, а не заявления на оплату приносил. И с родственниками встречи организовывала. Вообще я с Жегловым согласна-преступник должен сидеть в тюрьме. А вот преступник ли - это работа следователя. А вернее его совесть.

Мне не за одно свое дело не стыдно. Я их отрабатывала. Сейчас у нас в городе проще работать стало. Дел мало. У нас по 30-40 штук в производстве было. А я уходила и одного найти следователю не могли.

мне кажется, что главное в работе адвокта - не навреди, так как человек доверил тебе судьбу, свободу и практически годы, жалобы и ходатайства это наверное хорошо, но был бы толк, а так бумага все стерпит, знаю случай, когда парня закрыли из за адвоката, тот стал гнуть *пальцы перед прокурором, когда еще они санкцию подписывали, так и сидел до суда и отхватил реальный срок. а мог бы признать вину и по особому порядку уйти, а адвокат - теоретик от права, была ранее на руководящей должности в гос. органе, настаивала на отказе в признании вины, хотя доказуха была!!!

и я прекращала дела без вины если, и начальник давал *зеленый свет, если доказухи нет, он в этом смысле адекватный человек, никто и никогда не требовал от меня *прекратить дело в отношении заведомо виновного лица и *наоборот. зачем? что бы оправдательный получить? просто если вина полностью доказана, а адвокат настаивает на отказе, получая за работу ($)за каждое след.действие, это подленько, я всегда зову своих знакомых адвокатов, нормальных, которые не спрашивают первым делом - будет ли соглашение, есть ли у того деньги. а когда вижу, что он невиновен, а орган дознания давит, зовут одну девушку. молодую, но у нее авторитет, ее опера ну очень неочень...

[Tatiana]

Адвокат на следствии должен работать, защищать, а не просто сидеть и потом приносить постановления на оплату. Для меня нет разницы, работаю ли я по назначению или по соглашению. ОДнако, поскольку у адвокатов нет установленной зарплаты - его первый вопрос и должен быть, будет ли он работать по назначению - и есть ил основаня для назначения или будет он по договору с подзащитным. У нас вот даже ордера отличаются:по договору и по назначению.Гонорар адвоката(примерный) устанавливается Адвокатской палатой(есть решерие палаты),при этом оплата бесспорно зависит от количества дней работы на следствии,даже установлено,сколько должна быть оплата за каждый день работы независимо от количества часов в день.Ничего тут подлого, непорядочного в действиях адвоката нет.И работа адвоката -ащищать праваи,не навредить.И втом числе, видеть ошибки следствия, поскольку от этого зависит - будет ли доказана вина или нет, законно ли добыты доказательства.Для защиты не то важно, совершил ли, а важно-доказано ли.

это понятно, просто первый вопрос не о том, что по делу, а том, что по карману...
я уважаю чужой труд, но стараюсь не приглашать склочных лиц, у которых в глазах счетчик, когда он по назначению не глядя подмахивает все, а по соглашению к запятым придирается, зачем мне таракан? а если вот ранее указанная девушка реально честная и принципиальная, то ваызывает только уважение.

[Tatiana]

У следователей своё поняте, что такое нормальный адвокат: это тот, кто не будет писать никаких ходатайств, чтобы ему не отписываться, убедит клиента что-нибудь подписать, что он не желал ранее, что-нибудь подпишет другим числом, не будет возражать, когда в показания он забьёт какую-нибудь маленькую бомбу, а обвиняемый не увидит, а этот адокат промолчит, или тоже не увидит. Это карманные адвокаты, с такими у нас начали вести борьбу. именно им следователи знакомые (свои) подкидывали дела, оплатуой помогали, и адвокаты в месяц получали столько, что другие по договору столько не могут. Вот такие нормальные адвокаты. Следователь и адвокат - две противоположные стороны - если они очень дружат - это может вызвать подозрение в их сговоре и вызвать сомнеие в добросовестности защиты. А в человеческих нормальных отношениях можно быть с любым.Но работа - это работа.

для юриста важно совершал ли, а уж более узко для защитник а безусловно доказано ли...
а вот различные ордера - не кажется ли вам это ущемлением прав подзащитных по назначению, наверняка у судьи и отношение другое по халявному ордеру...