Уголовное право Уголовное право и криминология |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#11
|
||||
|
||||
Это что - то новое, как может быть что "Дело возбуждено не в отношении, а по факту" - как же тогда вообще избрали меру пресечения и предьявили обвинение - наша прокуратура бы нас за такое расстреляла на месте и не нужно было бы Вам писать жалобы.
|
#12
|
||||
|
||||
Питання для прокуроських працівників, слідчих, адвокатів, суддів.
Шановні колеги! Прошу Вас поділитися міркуваннями стосовно такої ситуації. Районний суд виносить постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подано апеляцію.Апеляційний суд задовольняє апеляцію і приймає рішення: "Постанову ... суду скасувати. Справу направити на додатковий розгляд?????!!!!!!!!!!!!! " Соломонове рішення, я вважаю. Проте постає питання, наскільки є обгрунтованим подальше тримання під вартою підзахисної в ІТТ. Раніше закривалася по ст. 115 УПК. Орган досудового слідства відмовляється від звільнення підзахисної до нового судового розгляду. Поділіться, будь ласка, у кого яка практика з цього приводу. Заздалегідь вдячний! |
#13
|
||||
|
||||
На практиці апеляційний суд мав зазначити в своєму рішенні про те, що арештованого ЗВІЛЬНИТИ. *Тому що підставою для тримання під вартою може бути лише постанова судді, а в даному випадку вона скасована, тому підстави для тримання під вартою немає. *У випадку повторного прийняття рішення про взяття під варту особа має бути взята під варту повторно.
|
#14
|
||||
|
||||
Спасибо Сергей, что откликнулись.
В том то и дело, что в решении Апеляционного суда указания на то, что мою подзащитную освободить из под стражи - просто нет. Мнения судей и адвокатов с которыми я общался розделились: одни говорят надо отпускать, другие - пусть содержится под стражей до нового решения суда. Возмущает, и то, что такого решения *- направить дело на новое суд. рассмотрение, не прописано и в УПК. Может быть только два решения - освободить или не освободить. Жду и борюсь дальше... 8oI |
#15
|
||||
|
||||
Начальник ИВС должен освободить. Нет основания для содержания под стражей - постановления суда. По моему мнению, тут даже нет почвы для дискуссии. Есть основание - содержиться лицо под стражей, нет - отпускают. А написал Апелляционній суд "освободить" или не написал это значения не имеет. *-)
|
#16
|
||||
|
||||
В том то и дело Александр Куринкий, что почва для дискуссии есть!
Если вы работаете адвокатом,то меня поймете. А если следователем, то поймете следователя. :-) |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
|