законопроект Об оказании квалифицированной юридической помощи - Страница 17

Екатерина Каэ · #**161** 11.06.2009, 20:17

Евгению Шимановичу и Николаю Николаевичу. К сожалению, не все общественные объединения основаны на членстве. Хотя решение проблемы, предложенное Вами, Николай, достаточно интересное.
Что касается решения проблем "в интересах неопределенного круга лиц" - то думаю не ошибусь, утверждая, что наибольшее количество исков, поданных в Европейский Суд по правам человека составлено именно представителями общественных объединений. Адвокатам, невыгодно подавать иски в ЕСПЧ (хотя их гонорар оплачивается ЕСПЧ, но дело может длится несколько лет). Да и судиться с государственными органами им тоже не выгодно, т.к . по данным делам, скорее будет проигрышь.....У меня было дело, которое длилось около трех лет и только Верховный суд РФ вынес решение в нашу пользу (против Департамента Жилищной политики города Москвы и Управы).

шамиль · #**162** 12.06.2009, 07:09

Евгений! Ну Вы же понимаете, что когда речь идет о "куске хлеба" честность в высказываниях отходят на десятый план. Просто, Екатерина боится потерять работу с принятием рассмартиваемого законопроекта. И я её прекрасно понимаю. Евгений, будем снисходительны к Екатерине...Хорошо бы ещё чтобы утверждения участников чем-то подтверждались. Екатерина, дайте, пожалуйста, ссылочку на статистику о количествежалоб (в ЕСПЧ подаются жалобы, а не иски, как вы утверждаете) в ЕСПЧ поданных адвокатами и не адвокатами.

Екатерина Каэ · #**163** 12.06.2009, 11:58

Дмитрию Новосельцеву. Работу потерять не боюсь, не хочу нести расходы по содержанию юридической консультации. С какой стати?
Дмитрий, Вы все-таки ссылку, указанную мною почитайте.
Евгению Шимановичу. Евгений,если у Вас в основном, выигрышные дела, то зачем Вам братся за заранее проиграшные, да еще с малоимущим гражданином? И возится с этим делом по несколько лет? Не выгодно это. Здесь хороших гонораров не получишь.

шамиль · #**164** 12.06.2009, 13:52

Екатерина! Мнение г-на Мерзоева - это его личное мнение, ане мнение адвокатского сообщества, которое выражают соответствующие органы. Мнение адвокатского сообщества отражено в заключении экспертно-методической комиссии Совета ФПА РФ. Что же касается непосредственно позиции адвоката Мерзоева, то если вы внимательно её изучите, то поймете, что законопроект плох, по мнению Мерзоваева, по двум причинам: 1. Законопроект предоставляет право юристам получить статус адвоката в упрощенном поряке, что а по мнению Мерзоева недопустимо (всех необходимо пропуститьчерез квалификационные комиссии). 2. Законопроект не предусматривает внесение изменений внормативно-правовые акты, связанные с принятием рассмартиваемого законопроекта. И ВСЁ! То есть позиция Мерзоева ещё более жесткая по отношению к частнопрактикующим юристам, чем сам законопроект. Таким образом, яне понимаю Екатерина ,чего Вы хотите сказать, ссылаясь нанашего корифея адвокатуры.

шамиль · #**165** 12.06.2009, 14:22

Что касается вопроса о малоимущих, величины гонораров и все прочего связанного с деньгами, то хочу отметить следующее. Все адвокаты, которые осуществяют защиту по назначению знают, какие копейки за эту работу платит государство. Тем не менее ещё никто из малоимущих без защиты в лице адвокатав суде не остался. Поэтому Ваш довод о корыстной заинтересованности адвокатане принимается. Богатыхклиентов на всех все нравно не хватит. Тем более, что с принятием законопроектаадвокатское сообщество получитв Вашем лице такого бескорыстного идейного борца за права малоимущих...

Анатолий Кук · #**166** 12.06.2009, 17:26

Думаю от бескорыстного адвоката толку мало, а в уголовных делах даже больше вреда, чем помощи.

шамиль · #**167** 12.06.2009, 21:37

Не скажите, Анатолий! Зачастую, молодые адвокаты, в процессе "делания своего имени" могут совершать просто чудеса.... Выискивают такие лазейки, которые адвокаты с именем, простоне видят.Многое зависит не только от опыта, но и от желания работать, искать новое, самоусовершенствования.

Владимир Дагда · #**168** 13.06.2009, 00:14

Вот так значит да?
Мою точку зрения отсюда удалили(dt)
Тогда я еще раз повторюсь:
Все частники и правозащитники только деньги могут с людей драть а сами ничего не соображают, мне уже несколько раз приходилось после них ситуацию разруливать, их действительно надо заставить сдать квалиф.экзамен чтоб они хоть чтонибудь знали а те кто тут кричит что они просто не хотят становиться адвокатами так пусть прямо и скажут что им сдать экзамен МОЗГОВ НЕ ХВАТАЕТ!!!

Евгений ШИМО · #**169** 13.06.2009, 06:31

Е. Раевой: Катя. Вы видимо слабо понимаете сущность адвокатской работы. Это печально. В части выигрышных дел - поверьте мы в игрушки не ИГРАЕМ! не бывает определенно заранее выигрышных- проигрышных дел. в любом деле могут вскрыться такие мменты. которые не ожидаешь. а вот зачем возиться - для практики. для самоутверждения. но - отметьте . что каждого клиента мы предупреждаем о перспективах, поверьте. что за 15 лет практики - есть чутье. предвидение развития ситуации. А вот видимо вы- так называемые правозащитники забываете о судебных издержках, которые зачастую весьма велики. например в прошлом месяце суд взыскал в пользу моего клиента - 30 тыс. рублей. на оплату услуг представителя. в кассации конечно решение не устояло. но 25 тыс. оставили. прикольно было слушать вопли проигравшего, которого мы необнократно предупреждали - предлагая мировое, и его проклятье в адрес представителя. из ваших коллег - правозащитников

Евгений ШИМО · #**170** 13.06.2009, 06:35

по потребительским спорам. а вот ответсвенности за свои действия они не несут. кстати - проигравший уже обратился ко мне с просьбой взыскать сумму - как убытки со своего представителя- отказался из соображений этики. Мало? еще пример - пять лет успешно сохранял фактическое проживание за проигравшей стороной. при наличии решения суда и исполнительного листа о выселении. успели родить ребенка и заработать на ипотеку.ну почти заработать. вот вам и бесперспективное дело. и таких примеров у моих коллег - множество.