Является ли экономический кризис "непреодолимой силой"? Ваше мнение. и как на ...

[варвара]

Мы правоприменители....и должны работать с тем, что нам уготовил законодатель...вот я и работаю с этим....у нас есть только то, что 1.непреодолимая сила - чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства(я вроде уже смогла Вас убедить, что кризис отвечает этим условиям) 2.стороны могут закрепить в договоре любое обстоятельство, подпадающее под понятие непреодолимая сила, и оно будет являться основанием для освобождения стороны от исполнения об-ва.

Под этот пункт тоже подпадает.....

Получается, что по дейстующему закону я правильно говорю :-$

[Ударница]

Магдалина, Ваша позиция, по-моему мнению, называется "тихо сам с собою....". Вы меня, как впрочем и других, так и не убедили в том, что кризис - это форс-мажор.
не толкую еще раз ст. 2 ГК РФ. Сергей истолковал...

[варвара]

Ольга, я и не хочу никому навязывать своё мнение или убеждать в чём-то. Меня также никто не смог убедить в обратном.

Вы говорили, кризис в экономике нашей страны - это не обстоятельства непреодолимой силы, так же как и инфляционные процессы, и от *имущественной ответственности не освобождает. - я Вам задавала вопрос, Вы его проигнорировали. Я на все вопросы отвечаю, на мои не находится ответа, а есть только утверждение, что - кризис не является непреодолимой силой.....а собственно говоря ПОЧЕМУ? докажите.

Единственное над чем меня заставили задуматься, это то, что нужно ли определение сроков и причинно-следственной связи при ответе на вопрос темы.....и если мы обратимся к закону, то, впринципе, и здесь можно говорить, что не нужны!. ниже я указала почему. *Так что, будьте любезны, прежде чем что-то утверждать приведите к этому утверждению обоснование.

И ещё..хотя я и не нашла Определения ВАС, но у нас нет основания не доверять на слово Сергею Лукинских и Сергею Рязанцеву.

[MadMax]

ольга,вы правы,я тоже оставил свое сообщение в начале и от него ничего не убыло,как впрочем и не прибыло.Нужно больше реальными проблема заниматься,чем наукообразными академическими изысками-кризис наверно просто дал людям больше времени и социальные сети типа однокласника оказались запружены людьми не реализованными в настоящее время в реальной жизни и это скорее их беда,как и нас с вами,чем ошибка.Хотя есть такое выражение-это не преступление,это хуже-это ошибка

[варвара]

Здравствуйте. :-) Дмитрий, спасибо за Ваше мнение. *:-) (v)

Махмуд, хорошо, я с Вами согласна.....надо определять сроки и причинно-следственную связь :-)....Но ведь кризис от этого не перестаёт удовлетворять требованиям, предъявленным к признанию обстоятельства непреодолимой силой.... :-) То есть получается, что, впринципе, кризис является непреодолимой силой...но принимать решение нужно исходя из конкретных обстоятельств дела....

А что касается ссылки...я почитала....да, не отрицаю, возможен и хаос, в случае законодательного закрепления кризиса непреодолимой силой....но ведь несмотря на это кризис сам по себе не перестаёт быть чрезвычайным и непреодолимым :-)

[Дровосек]

Уажаемые коллеги! На эту тему можно спорить до бесконечности. Но я считаю, что последнее слово при разрешении таких дел остается за судами. Признают они кризис форс-мажором, значит так и будет. Не признают - значит нет.

[варвара]

Здравствуйте, Махмуд. Я посмотрела ссылку....и согласна с тем решением, которое принял ВАС...но ведь речь не о том. :-)...я не говорю, что если кризис будет признан непреодолимой силой, то будет лучше....я говорю, что кризис подпадает под те условия, которые установлены ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой.... :-) разве не так? ГК предусматривает только 2 условия - чрезвычайность и непреодолимость.....сроки и причинно-следственная связь это уже доказательственная сторона в КОНКРЕТНОМ ДЕЛЕ.....но В ОБЩЕМ, если рассматривать, то нужны только эти 2 условия и кризис отвечает этим условиям.... ;-)

Спасибо за терпение *:-D

[MadMax]

товарищ Шаумаров,вы ,я понял, в законах до долгу службы разбираетесь и конечно знаете,что судья выносит свое решение на основе норм права,так вот нормы права являются единственным источником для вынесения юридических актов (для романо-германской правовой системы,англо-саксонскую не берем).конечно,есть еще ВАС,есть пленумы,есть конституционный суд,но они скорее толкователи закона и уточняют его конкретные положения.так вот если в законе прописано,что нужно переходить дорогу на зеленый цвет светофора,мы императивно должны переходить на зеленый,а коль тебя собьют на мигающий красно-желтый,то жаловаться на водителя,свою судьбу,еще на тещу и гайцев глупо,скорее на собственную беспечность и глупость пенять нужно.в Англии это хорошо-у них хартии свободных людей с 12 века существуют,там и дорожки не прокладывают-сначало посмотрят как люди ходят по газонам,потом песочком посыплют с галечкой и булыжником выложат.у нас к такому не готовы,нужно бесконечно все менять и исправлять в угоду сиуминутны

[Хомячок]

Не поленилась, прочитала все мнения на эту тему. У меня такое дело: директор не хочет выплачивать неочень большую сумму по решению суда. Объясняет это кризисом. Налоги и коммунальные платежи выплачивает, зарплату не задерживает. И вообще объемы производства не сократились. Какие я могу привести аргументы со слылкой на закконодательство? По-моему кризис как форс-мажор не прокатит

[Хомячок]

Решение суда конечно имеется, и исполнять его придется хоть как. Директор рогами в землю уперся - деньги ведь придется выплачивать по РЕШЕНИЮ СУДА. Само это обстоятельство для него причина. Человек придет получать деньги, благо срок уже пришел, что я ему говорить буду? То, что предлагает директор - детский лепет. Мне нужно дать словам директора юридическую подоплеку:'(