Уголовное право Уголовное право и криминология |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
||||
|
||||
Сбыт самогона - ст. 203?
Как вы считаете, соответствует ли букве и духу закона квалификация действий виновного, который сбывал самогон, по ст. 203 УК Украины?
|
#2
|
||||
|
||||
Я думаю, что не соответствует. Хоятя позиция ВСУ противоположная. В отношении сбыта самогона, по моему мнению, должен быть материальный состав с закреплением количества сбываемого самогона иля тяжести последствий в результате продажи некачественного "продукта". В таком случае уголовная отвественность будет справедливой.
|
#3
|
||||
|
||||
Александр, я с Вами согласна на 100%. Даже судя по апализу санкции ст. 203 УК, в которой в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. А как назначить такое обязательное дополнительное наказание лицу, который незаконно изготовлял и сбывал самогон.
Сейчас вопрос в другом. Как быть? Что делать? Во многих областях Украины работники милиции на таких "громких" делах ставят себе палочки и считают себя "пыпом Земли". Например, в Винницкой области. Честно, обидно... |
#4
|
||||
|
||||
Зоя, я был докладчиком в коллегии апелляционного суда и мы отменили приговор и прекратили производство. Если интересно (а там мы разбиваем Пленум) могу выложить текст ухвалы.
|
#5
|
||||
|
||||
Каждый смотрит на Закон со своей стороны. наверное судья Апеляционного суда любит вечерком выпить самогончика
__________________
Миру мир, а деньги в оффшоры! |
#6
|
||||
|
||||
Во времена моей учебы, преподаватели, как правило, хорошо знали учеников, их интересы и склонности. Безусловно, было принято учиться. Слушатели слушали лекции, читали монографии ученых учебного заведения, разъяснения пленумов.
На семинарских занятиях рассматривались вопросы по плану с рассмотрением дискуссионных, спорных вопросов. Лекции уголовному праву читали доктора Беляев В.Г., Коржанский Н.И., семинары проводил Сафронов В.А.. Сафронов проработал 15 лет в уголовном розыске, когда он стал нам преподавать, у него было порядка 3 лет преподавательского стажа. Ознакомился с темой, комментарии и судебное решение не плохие, можно сказать хорошо, что у судей хватило ума и совести не оставлять приговор первой инстанции в силе.
__________________
скайп anzilevich.aleksandr |
#7
|
||||
|
||||
Хотел конкретизировать:
1. Законодательством Украины уголовная ответственность за самогоноварение не предусмотрена; 2. Как следует из судебного решения, контрольная закупка не проводилась. Факт реализации (платная передача самогона) надлежащим образом оформлен не был. 3. Самогоноварение наверное не следует относить к *занятиям запрещенными видами хозяйственной деятельности. Невозможно лишить в соответствии с санкцией статьи 203 УК о лишении права занимать должность самогонщика или запретить заниматься незаконной деятельностью – самогоноварением. Ранее действительно Законом была предусмотрена уголовная ответственность за самогоноварение. В настоящее время, за самогоноварение предусмотрена административная ответственность и не следует этого забывать по статьям 176, 177 КУоАП. Кроме того обращаю внимание на статью 177-2, которой предусмотрена ответственность за изготовление, приобретение, хранение или реализация фальсифицированных *алкогольных напитков или табачных изделий. В соответствии с чем полагаю, что апелляционный суд должен был принять решение руководствуясь не только п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК а и пунктом 5 ст. 6 УПК, т.е. прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события, состава преступления а и привлечь лицо к административной ответственности.
__________________
скайп anzilevich.aleksandr |
#8
|
||||
|
||||
Соответственно, оправданная (подсудимая), незаконно была лишена самогонного аппарата. Т.е. суд первой инстанции, по всей видимости, незаконно принял решение об уничтожении самогонного аппарата.
Вообще такие дела направлять в суд должно быть стыдно… Представьте себе по нынешним временам сельскую местность, отсутствие оплачиваемой работы, невозможность вывезти и реализовать выращенный урожай за более, менее нормальные деньги (читай нищету). И та же самогонка – просто средство расчета с односельчанами, которые пришли помочь в обработке огорода… Стыдно говорят, когда земля не обработана…
__________________
скайп anzilevich.aleksandr |
#9
|
||||
|
||||
Александр Анзилевич - в данном случае самогонный аппарат ( а это бидоны, миски и кастрюли) был возвращен собственнице, о чем принято решение в порядке ст.ст.408-411 УПК. Так что не переживайте, справедливость восторжествовала в полном объёме!
|
#10
|
||||
|
||||
А вообще оправдательные приговора, сами понимаете - большая редкость а судьи которые их выносят - музейные экспонаты!!!
__________________
скайп anzilevich.aleksandr |
|
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
|