Каким юристом Вы себя считаете - с узкой специализацией или широкого профиля?

[камилла]

Должен ли юрист стремиться быть специалистом в конкретнойобласти права или, как говориться, разбираться во всех отрасляхпо чуть-чуть..?

Ваше мнение и Ваш опыт!

[Есенин]

Работал в уголовной отрасли, теперь в гражданской. Знать все невозможно-но стремится стоит. Главно знать где искать и чем опелировать. Считаю совсем узкую специализацию юриста не правильной. Это мое мнение.

[Эхо]

По-моему, как нельзя быть одновременно и кардиологом, и гинекологом, и невропатологом, так нельзя быть одновременно и классным криминалистом, и цивилистом во всех областях. Согласна, что юрист должен хотя бы немного понимать во всех областях права. Но одно гражданское чего стоит. Быть спецом высокого класса и в налоговом, и в авторском, и уголовном праве чрезвычайно сложно. Потомому что надо иметь практику по всем этим делам, и практика эта меняется, т.е. надо постоянно отслеживать. А кто одновременно ведет все такие дела?

[камилла]

Разделяю Ваше мнение и Андрей и Ольга.

Данный вопрос назрел, когда иногда приходиться читать требования работолателей в вакансиях юристов- "глубокие знание налогового права, арбитражного процесса, земельного права, таможенного права и еще большое количество перечисляется отраслей.."

Мне стало интересно, имеются ли в нашем государстве такие специалисты, чтобы удовлетворяли таким требованиям?

[Троица]

Отрасли права так или иначе пересекаются. Слишком специализированные знания - признак плохого юриста. Но нельзя объять необъятное. Поэтому и юрист широкого профиля подразумевает юриста без профиля.
Специализация неизбежна.

[Хрустальный Шепот]

согласна, специализация неизбежна, но хороший юрист тем и отличается от посредственного, что бовольно быстро может ориентироваться на новом для него поле деятельности!!!!

[Эхо]

Да, Ольга, безусловно согласна.В течение долгого срока работы возникаетопредленный склад ума. Это позволяет гораздо быстрее вникнуть в тему, найти закон, подлежащий применению. Хотя если тема сложная, все равно тяжело. Например, еслиникогда не занимался банкротством, то просто взять и,непривлекая к сотрудничествуболее опытного коллегу,повести такое дело, будет, по-моему, несколько самонадеянно. Можно подвести клиентов.

[Nakhush]

Как уже до меня говорили, объять необъятное невозможно... Надо хорошо знать отрасль, в которой ты работаешь и имееть представления об остальных отраслях....
Лично мне очень хорошо помогает данная группа... с интересом на форуме читаю комменты по разным специализациям...а работаю я юристом в банке...в основном работа связана с корпоративным правом

[Есенин]

Девочки мы все правы по своему. Но вы знаете, что даже врачи и причем многоопытные, столкнувшись с чем то в первый раз или с тем же самым но вновой форме, не стесняются ходить в библиотеки. Поэтому хороший юрист-все равно разберется, найдет выход и не подведет ни клиента ни себя. Все незнает никто, ни судьи ни прокуроры, ни адвокаты, только господь БОГ! Я незнаю пенсионное законодательство, жена работает юристом в пенсионном, но я помогаю ей в сложных делах. Опыт его не пропьешь не потеряешь. Только практика приносит то, что называется СПЕЦИАЛИСТ! Извените если невзначай когото обидел. С уважением Андрей.

[камилла]

Выходит, если терапевт может себе позволить сказать клиенту, что это не моя специализация и явам помочь не могу, вам нужно обратиться к хирургу...

То, насколько я понимаю, юрист такой фразой воспользоваться при ответе клиенту (работодателю) не может?