Уголовное право Уголовное право и криминология |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
||||
|
||||
Разногласия по квалификации по ст. 307 КК. Ваше мнение.
Уважаемые коллеги, прошу высказать мнение.
Клиент обвиняется по ст. 307 ч. 2 (сбыт наркотиков по признаку ПОВТОРНОСТИ) и по ст. 309 ч.2 (хранение для себя по квалиф. признаку ПОВТОРНОСТИ). Ситуация: в октябре - оперативная закупка, и через 45 минут последовало задержание клиента. При задержании обнаружен наркотик (для себя). После задержания стало известно, что в сентябре было 2 опер. закупки с участием клиента. Всего получилось 3 эпизода. Вопрос 1: если клиент признает все 3 эпизода сбыта и следователь "делает" ст. 307 ч.1 КК, т.е. один умысел на сбыт 3-х партий наркотиков. Пройдет ли это в суде? Вопрос 2: Можно ли в данной ситуации говорить о ст. 309 ч. 1 КК, т.к. клиент хранил наркотики для себя вместе с теми, что сбыл? Ведь сбыт и задержание прошли практически одновременно. Понимаю, что вопрос запутан. Но все равно прошу откликнуться. |
#2
|
||||
|
||||
Имело место провокация преступления, см. Решения Евросуда по делу Teixeira de Castro v. Portugal, 9 iunie 1998, §§32-39, и Ваньян против России-15 декабря 2005 годаб где Заявитель жалуется в Европейский Суд по правам человека на нарушение ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» по тем обстоятельством, что он был обвинен в совершении преступления, спровоцированного милицией, и что приговор был основан на доказательствах, полученных от причастных к делу сотрудников милиции. Суд установил нарушения права на справедливое разбирательство его уголовного дела и что провокация милиции нарушила и ст. 8 «Право на уважение частной и семейной жизни» и ст. 13 «Право на эффективное средство правовой защиты».
|
#3
|
||||
|
||||
Честно говоря, учитывая мнение Георгия Малика, я бы, на свой манер, не дожидался бы (сколько юристов, - столько и мнений) составления жалобы в Евросуд по нескольким соображениям: 1) исходя из тактики предоставления юридической помощи клиенту, 2) из-за затягивания времени, 3) не полагался бы так уверенно на решение Евросуда, поскольку такие случаи крайне редки. На практике ни один из указанных Вами вариантов для суда не пройдёт, хотя ближе всё же 1-й, но это только в том случае, если Вы в этом убедите следоваля на длительность преступления. Мой совет:Вам необходимо раздобыть"Инструкцию о проведении оперативной закупки". Документ секретный, но всё сразу расставит на свои места,а раздобытьего можно только лишь у отдела ОБНОН при наличии связей. Да, чуть не забыл, обратите внимание на то, имеются ли в материалах уголовного дела доказательства, снятые с технических каналов связи и видео наблюдение при проведении закупки.
__________________
нет неразрешимых проблем, - есть неприятные решения |
#4
|
||||
|
||||
Писал, писал, а о главном забыл: категория таких дел -непроста,самое главное хорошенечко допросить в суде в закрытом заседании каждого закупщикаи понятых закупки, но уже в открытом.
__________________
нет неразрешимых проблем, - есть неприятные решения |
#5
|
||||
|
||||
Вы ничего не указали о природе наркотических средств, каким образом они оказались у клиента. Преступление начинается тогда, когда определенные вещества были соединены между собой и стали наркотическим средством. Умысел ?... он сам изготовил и хранил с целью сбыта и для себя, или приобрел для дальнейшей продажи и хранения для себя. Исходя из этого можно вести речь о 309 ч.1 или ч.2, когда возник умысел на сбыт ? Ничего не указали о количествах и не конкретизировали какое средство изъято? По этим статьям все рассматривается в совокупности, а так же с учетом личности, доказано ли, что он употребляет наркотические средства, или только сбытчик, признан ли нуждающимся в лечении от наркомании.
|
#6
|
||||
|
||||
Спасибо, но меня интересует не ВООБЩЕ квалификация (здесь проблем нет, работаю с этими статьями много лет), а конкретный вопрос: 3 эпизода сбыта одному закупщику на протяжениидвух месяцевможно ли считать "продовжуваним злочином", чтобы была не ч. 2 ст. 307, а ч. 1 ст. 307 КК, чтобы исключить признак ПОВТОРНОСТИ?,
Мое мнение - НЕТ. Но очень хочется, чтобы было можно убрать ч.2 ст.307. Наркотик - амфетамин. Но здесь это не имеет значения. |
#7
|
||||
|
||||
К длящемуся преступлению сбыт не имеет никакого отношения, поэтому о ч.1 ст. 307 можно только помечтать!!!!!!
Сбыты нужно оспаривать по их сути вообще как таковые,и в таких случаях квалификацияизменяется наст. 309
__________________
нет неразрешимых проблем, - есть неприятные решения |
#8
|
||||
|
||||
Единственным, на мой взгляд, выходом из этой ситуации- обоснованные доводы клиента о том, что эти сбыты были охвачены единым его умыслом от первого до последнего, он расчитывал совершитьв разное время не одно, а несколько таких же сбытов, направленных на свое личное обогащение в целом, а не в каждом конкретном случае, ну а если он будут утверждать, чтохранил для себя, и вдругпришлось сбыть потому, что неумолимо просили, - повторность! Пытайтесь убедить следствие, потому что суд нас не слушает.
__________________
нет неразрешимых проблем, - есть неприятные решения |
#9
|
||||
|
||||
Перше запитання: чи притягувалась дана особа раніше до кримінальної відповідальності за наркозлочини?
- Чи перебуває дана особа на "Д" обліку в нарколога І саме основне - Чи застосовувались при оперативних закупівлях оперативно-технічні заходи, якщо так, то чи по всіх трьох випадках, крім цього якщо застосовувались - чи пройшла легалізація оперативно-технічних заходів. Як правило працівники ОВС застосовують ОТЗ при останній закупівлі. Це дає можливість відбити всі епізоди крім останнього, що і потрібно в даному випадку тобто і 307 ч.2 та 309 ч.2 ККУ. В такому випадку в процесі досудового слідства можна трактувати, що докази по двох випадках здобуті незаконним шляхом, і взагалі наркотичні зособи (два випадки) підзахистний не збував. І це все поєднюється із показами самого збувальника. А на рахунок продовжуваності злочину- це є хибна думка. ДОДАТОК: ОТЗ легалізовується не пізніше ніж один місяць з дня закінчення заходів, тобто останньої закупівлі.
__________________
Люба не любит, Света не светит, Вера не верит а Даша…. ДАША - МАЛАДЕЦ!!! |
#10
|
||||
|
||||
Хочу додати, що працівники міліції, із-за своєї недбалості часто нелегалізовують оперативно-технічні заходи, у звязку із чим втрачають свій козирь в суді.
__________________
Люба не любит, Света не светит, Вера не верит а Даша…. ДАША - МАЛАДЕЦ!!! |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
|