Уголовное право Уголовное право и криминология |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
||||
|
||||
Использование "ДЕТЕКТОРА ЛЖИ" при расследовании уголовных дел.
Уважаемые коллеги! Прошу откликнуться, кто сталкивался с таким видом "доказательств" (я лично не считаю это доказательством), как использование "детектора лжи"? Может работники правоохранительных органов подскажут, какими нормами это регламентируется и как применяется на практике при расследовании уголовного дела?
|
#2
|
||||
|
||||
Впервые слышу, что детектор лжи применяется при расследовании уголовного дела. А действующее законодательство вообще не содержит такого понятие, как "детектор лжи", не говоря уже о регламентации его применения.
|
#3
|
||||
|
||||
Действительно, "детектор лжи" по научному называется "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПСИХООФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИГАФА".
Работали наши доблестные опера-следователи (ни в коем случае никого не хочу обидеть!!!) в моем конкретном деле следующим образом: два дня "выбивали" из клиента показания (ничего не добились), затем в полубезсознательном состоянии заставили подписать заявление о добровольном ОБСЛЕДОВАНИИ (смотри выше), и затем специалист-полиграфолог нал категорическое заключение - "убийство совершил мой клиент". Я, конечно, с ироний отнеслась к такому виду "доказательств", но, боюсь, что нашим судам все по барабану, сойдет и такое. |
#4
|
||||
|
||||
Це можливо, але трбе звернути увагу на те, що техніці властиве таке як поломка нехай незначна і це вже .....нюанс і дуже навіть вагомий...
|
#5
|
||||
|
||||
А чому б не використовувати, оформити таку слідчу дію протоколом огляду, включай в обвинувальний висновок, а суд нехай дає оцінку доказу в сукупності з іншими доказами.
|
#6
|
||||
|
||||
А якщо, це зробити з допомогою постанови суду, наприклад суди взяли за моду виносити постанови на огляд офісу, території приватної фірмиі т.і.думаю, щосамого прокурора не буде сумніву, що це " Доказ".
|
#7
|
||||
|
||||
Проходження тесту на поліграфі не є доказом в контексті кримінально- правового права. По перше не передбачено такої слідчої дії. Його не можна також віднести і до експертизи, тому що такого виду експертизи не зазначено в Методичних рекомендаціях.
Знаю, що в деяких банках "бавляться" поліграфом при прийнятті на роботу або при проведенні внутрішнього службового розслідування, якщо особа не заперечує. Але в кримінальній справі, принаймі поки що, такого доказу як висновок "детектору брехні" - немає.
__________________
Любов до людей починається з любові до себе! Любіть себе! |
#8
|
||||
|
||||
у кримінальній справі це доказом не буде. в контексті ст.65 КПК це не є процесуальним джерелом доказів.
|
#9
|
||||
|
||||
Светлана, у нас в стране все возможно. Моего клиента суд осудил и указал в приговоре в перечне доказательств его вины заключение СМЭ, в котором указаны побои, нанесенные ему операми при выбивании признательных показаний. А его подельника втупую закатали на ПЖ, не имея НИКАКИХ доказательств его вины. Единственное доказательство - это показания третьего подельника- алкаша и придурка. Все нарушения УПК, допущенные при проведении следствия, во внимание не принимаются. Скоро он (УПК) вообще будет никому не нужен.
__________________
Лучше быть предметом зависти, чем сострадания. Отсюда все наши беды... |
#10
|
||||
|
||||
детектор лжи- это из области фантастики,а не доказательств,хотя отдельные юристы в это верят. Есть более реальные вещи, например, если производилось воспроизведение обстановки и обстоятельств или другое процессуальное действие и оно заснято в установленном законом порядке на видео,то существует возможность ходатайствовать о назначении экспертизы, которая сможет по поведению лица определить,добровольно или по принуждению давались показания ... Это может помочь доказать невиновность лица, если таковая есть...
|
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
|