» Юридический форум » Юридический форум » Уголовное право » Использование "ДЕТЕКТОРА ЛЖИ" при расследовании уголовных дел.

Уголовное право Уголовное право и криминология

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 09.10.2009, 18:00
Аватар для Кононенко
Кононенко Кононенко вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 14
Кононенко is infamous around these parts
По умолчанию Использование "ДЕТЕКТОРА ЛЖИ" при расследовании уголовных дел.

Уважаемые коллеги! Прошу откликнуться, кто сталкивался с таким видом "доказательств" (я лично не считаю это доказательством), как использование "детектора лжи"? Может работники правоохранительных органов подскажут, какими нормами это регламентируется и как применяется на практике при расследовании уголовного дела?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 10.10.2009, 09:45
Аватар для Алекс Куки
Алекс Куки Алекс Куки вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 110
Алекс Куки is infamous around these parts
По умолчанию

Впервые слышу, что детектор лжи применяется при расследовании уголовного дела. А действующее законодательство вообще не содержит такого понятие, как "детектор лжи", не говоря уже о регламентации его применения.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 10.10.2009, 17:51
Аватар для Кононенко
Кононенко Кононенко вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 14
Кононенко is infamous around these parts
По умолчанию

Действительно, "детектор лжи" по научному называется "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПСИХООФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИГАФА".
Работали наши доблестные опера-следователи (ни в коем случае никого не хочу обидеть!!!) в моем конкретном деле следующим образом: два дня "выбивали" из клиента показания (ничего не добились), затем в полубезсознательном состоянии заставили подписать заявление о добровольном ОБСЛЕДОВАНИИ (смотри выше), и затем специалист-полиграфолог нал категорическое заключение - "убийство совершил мой клиент".
Я, конечно, с ироний отнеслась к такому виду "доказательств", но, боюсь, что нашим судам все по барабану, сойдет и такое.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 12.10.2009, 17:25
Аватар для Роман Сад
Роман Сад Роман Сад вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 2
Роман Сад is infamous around these parts
По умолчанию

Це можливо, але трбе звернути увагу на те, що техніці властиве таке як поломка нехай незначна і це вже .....нюанс і дуже навіть вагомий...
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 16.10.2009, 15:29
Аватар для В лен Шкроба
В лен Шкроба В лен Шкроба вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 19
В лен Шкроба is infamous around these parts
По умолчанию

А чому б не використовувати, оформити таку слідчу дію протоколом огляду, включай в обвинувальний висновок, а суд нехай дає оцінку доказу в сукупності з іншими доказами.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 16.10.2009, 15:34
Аватар для В лен Шкроба
В лен Шкроба В лен Шкроба вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 19
В лен Шкроба is infamous around these parts
По умолчанию

А якщо, це зробити з допомогою постанови суду, наприклад суди взяли за моду виносити постанови на огляд офісу, території приватної фірмиі т.і.думаю, щосамого прокурора не буде сумніву, що це " Доказ".
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 18.10.2009, 16:22
Аватар для Лена Каш
Лена Каш Лена Каш вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 7
Лена Каш is infamous around these parts
По умолчанию

Проходження тесту на поліграфі не є доказом в контексті кримінально- правового права. По перше не передбачено такої слідчої дії. Його не можна також віднести і до експертизи, тому що такого виду експертизи не зазначено в Методичних рекомендаціях.
Знаю, що в деяких банках "бавляться" поліграфом при прийнятті на роботу або при проведенні внутрішнього службового розслідування, якщо особа не заперечує. Але в кримінальній справі, принаймі поки що, такого доказу як висновок "детектору брехні" - немає.
__________________
Любов до людей починається з любові до себе! Любіть себе!
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 19.10.2009, 10:47
Аватар для М Р С С Т П Н
М Р С С Т П Н М Р С С Т П Н вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 10
М Р С С Т П Н is infamous around these parts
По умолчанию

у кримінальній справі це доказом не буде. в контексті ст.65 КПК це не є процесуальним джерелом доказів.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 23.10.2009, 20:06
Аватар для Владимир Каксун
Владимир Каксун Владимир Каксун вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 5
Владимир Каксун is infamous around these parts
По умолчанию

Светлана, у нас в стране все возможно. Моего клиента суд осудил и указал в приговоре в перечне доказательств его вины заключение СМЭ, в котором указаны побои, нанесенные ему операми при выбивании признательных показаний. А его подельника втупую закатали на ПЖ, не имея НИКАКИХ доказательств его вины. Единственное доказательство - это показания третьего подельника- алкаша и придурка. Все нарушения УПК, допущенные при проведении следствия, во внимание не принимаются. Скоро он (УПК) вообще будет никому не нужен.
__________________
Лучше быть предметом зависти, чем сострадания. Отсюда все наши беды...
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 22.11.2009, 20:55
Аватар для Ольга Хакч
Ольга Хакч Ольга Хакч вне форума
Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 56
Ольга Хакч is infamous around these parts
По умолчанию

детектор лжи- это из области фантастики,а не доказательств,хотя отдельные юристы в это верят. Есть более реальные вещи, например, если производилось воспроизведение обстановки и обстоятельств или другое процессуальное действие и оно заснято в установленном законом порядке на видео,то существует возможность ходатайствовать о назначении экспертизы, которая сможет по поведению лица определить,добровольно или по принуждению давались показания ... Это может помочь доказать невиновность лица, если таковая есть...
Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход





vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot