» Юридический форум » Юридический форум » Форум юристов, адвокатов, судей » Решаем задачи по юриспруденции

Форум юристов, адвокатов, судей Вопросы уголовного, гражданского, семейного, жилищного, административного права.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #111  
Старый 14.11.2010, 11:14
Аватар для Aleksei
Aleksei Aleksei вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 297
Aleksei is infamous around these parts
По умолчанию

спросите какой!
__________________
Знание мудрого слова не признак мудрости
Ответить с цитированием
  #112  
Старый 14.11.2010, 12:30
ИрИнА МаВк
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Скажите пожалуйста, если в договоре на выполнение работ пунктом прописано: дог-р действует до 31.09.10.г. а в части обязателъств до полного исполнения сторонами. это что, на 14 ноября он все еще продолжает действоватъ? со стороны нет оплаты, а подрядчики выполнили работы на 80%.
Ответить с цитированием
  #113  
Старый 28.03.2011, 15:15
Christi21 Christi21 вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 28.03.2011
Сообщений: 1
Christi21 is on a distinguished road
По умолчанию помогите решить маленькие задачки по уголовному праву.

задача 1
лешкевич похитил у своего знакомого, сотрудника вневедомственной охраны, пистолет. через неделю он совершил разбойное нападение на квартиру, где похитил ценные вещи на общую сумму 300 000 рублей.
определите все виды объекта совершенных преступлений. подробно опишите все признаки субъективной, объективной стороны, субъекта данных преступлений.
в каком случае пистолет будет предметом преступления, а в каком – орудием преступления?

задача 2
калинин с целью получения наследства решил убить супругу, для чего нанял комарова за 10 000 рублей. комаров, подкараулив калинину, нанёс ей удары ножом в область груди и скрылся, однако жизнь потерпевшей была спасена. фактически ей был причинён тяжкий вред здоровью.
спустя месяц комаров вновь напал на калинину и, нанеся удары ножом, убил.
решите вопрос об ответственности калинина и комарова.
вариант: после неудавшегося убийства калинин, навещая супругу в больнице, подсыпал ей в лекарство яд, от принятия которого калинина вскоре скончалась.

задача 3
сорокин, осужденный за вандализм к одному году исправительных работ, ещё до вынесения приговора покушался на изнасилование малолетней, а после вынесения приговора по ст.214 ук рф совершил разбойное нападение на хохлова и его убийство ножом, признанным холодным оружием.
по каким правилам и в каких пределах должна быть назначена окончательная мера наказания сорокину?
Ответить с цитированием
  #114  
Старый 02.05.2011, 18:01
Татьяна Николаева Татьяна Николаева вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 02.05.2011
Сообщений: 1
Татьяна Николаева is on a distinguished road
По умолчанию задача по жилищному праву

гражданке симоновой принадлежал жилой дом. в декабре 1990г. она обратилась в суд с иском о выселении из дома чистякова. в обоснование своего требования симонова сослалась на то, что ответчик, являясь нанимателем жилой площади в ее доме, ненадлежащем поведением создает условия, невозможные для проживания с ним в одном доме.
чистяков предъявил в суд встречный иск к симоновой о признании за ним права собственности на часть дома, мотивируя это тем, что с 1970г. он проживал в указанном доме не в качестве нанимателя, а единой семьей с истицей, находился с ней в фактических брачных отношениях, участвовал в возведении пристройки к дому и является его совладельцем.
в процессе рассмотрения дела симонова в марте 1992г. подарила дом своим племянникам тарасову и денисову. договор дарения был оформлен в нотариальном порядке. в 1993г. симонова умерла. в 1998г. тарасов и денисов продали дом по нотариально удостоверенному договору харитонову.
с учетом этого чистяков изменил исковые требования: просил признать недействительным договор дарения дома на имя тарасова и денисова, признать за ним право собственности на часть дома, как за созастройщиком. ответчики тарасов и денисов, а также привлеченный к участию в деле в качестве соответчика харитонов требование о выселении чистякова не заявляли, поскольку он к этому времени в доме не проживал.
к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований районная администрация, выделившая в свое время семье симоновой земельный участок для строительства дома.
суд первой инстанции признал за чистяковым право собственности на половину пристроенной на втором этаже дома жилой комнаты и часть подсобных помещений.
в данном случае суд признал право собственности за истцом на неизолированную часть дома. в решении не указано, какая конкретно доля дома за ним закреплена.
заместитель председателя верховного суда рф внес в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда рф протест, в котором поставил вопрос об отмене этого решения и направлении дела на новое рассмотрение.
1. должна ли судебная коллегия удовлетворить протест заместителя председателя верховного суда рф? если да, то на каких основаниях
2. является ли действительным договор дарения, заключенный между симоновой и ее племянниками?
3. является ли действительным договор купли-продажи, заключенный между племянниками и харитоновым?
4. является ли чистяков сособственником пристройки дома (либо всего дома)?
Ответить с цитированием
  #115  
Старый 13.09.2011, 13:46
zamhsb zamhsb вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 2
zamhsb is on a distinguished road
По умолчанию

привет всем юристам, адвокатам, судьям. стал недавно работать юристом. дали несколько задачек. помогите пожалуйста. заранее спасибо!
1
истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика демонтировать и перенести на противопожарное расстояние металлические ёмкости (сооружения), используемые в производстве нефтепродуктов, расположенные рядом с нежилым зданием, принадлежащим истцу.
свои требования истец обосновывал тем, что нахождение пожароопасного производственного объекта ответчика в непосредственной близости с административным зданием истца заставляет последнего, владеющего своей вещью, претерпевать определённые трудности, стесняющие собственника и создающего неудобства в осуществлении права собственности, так как ответчиком при эксплуатации ёмкостей не соблюдаются требования противопожарной и промышленной безопасности, предъявляемые к минимальным противопожарным разрывам между соседними зданиями и сооружениями, которые могут привести к повреждению здания истца, а равно создают угрозу жизни и здоровью его работников.
истец приобрёл здание в 2004 г., а ответчик приобрёл ёмкости в 2002 году. это обстоятельство, по мнению истца, служит доказательством того, что при приобретении сооружений ответчик обязан был действовать разумно и с надлежащей осмотрительностью, не дотекая в будущем нарушение его прав собственника здания.
в доказательство своих требований истец представил предписание органов государственного пожарного надзора, в котором истцу было предложено увеличить противопожарное расстояние между его зданием и ёмкостями ответчика, так как существующее противопожарное расстояние не соответствует требованию норм снип 2.11.03-93. аналогичное предписание было получено и ответчиком.
истец также указал, что в период 2006-2007 гг. он привлекался к административной ответственности за невыполнение данного предписания, что, по его мнению, служит доказательством нарушения его прав собственника, не связанных с лишением владения.
исковые требования были обоснованы истцом ст. 304 гк рф.
> составьте отзыв на исковые требования.
2
между зао схп «регион» и зао cxi i «радость» была достигнута устная договорённость о покупке зао схп «регион» у зао схп «радость» автомобиля маз 5334 (автокран).
29,04,2005 года и-в (один из акционеров зао схп «регион»), действуя в интересах зао схп «регион», что было подтверждено соответствующей доверенностью, внёс денежные средства в сумме 110 ооо руб. за приобретаемый автокран. наличные денежные средства приняла бухгалтер зао схп «радость», но в приходном кассовом ордере вопреки устной договорённости указала, что денежные средства приняты от и-ва не за покупку автокрана, а «за услуги автокрана». несмотря на возражения и-ва, бухгалтер отказалась вносить исправления в приходный кассовый ордер и пояснила, что обязательства зао схп «радость» будут исполнены надлежащим образом.
несмотря на то, что денежные средства за автокран поступили, со стороны зао схп «радость» обязательства по передаче автокрана покупателю не были исполнены.
- составьте исковое заявление.
3
р. обратился с иском к с. и в. о признании сделки по передаче ценных бумаг - обыкновенных акций зао «поток» в количестве 55 шт. недействительной. истец просил суд:
1. признать недействительной сделку, заключённую между с. и в.;
2. применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания оао «регистратор» произвести списание 55 обыкновенных акций с лицевого счёта в. и зачислить их на лицевой счёт истца.
истец и ответчики являются акционерами зао «поток». 10.01.2008 года между р. и с. был заключён договор купли-продажи ценных бумаг -обыкновенных акций зао «поток» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 55 штук. деньги по договору в размере 30 000 руб. с. получил в тот же день, передаточное распоряжение о переходе права собственности на спорные акции от р. к с. не оформлялось. истец считает, что в тот же день к нему перешло право собственности на спорные акции общества. обращение к регистратору было запланировано р-ным на 15.01.2008 года.
обратившись 15.01.2008 г. к регистратору - в нижегородский филиал оао «регистратор» — за оформлением передаточного акта и за внесением записи в реестр владельцев ценных бумаг зао «поток», р. получил от регистратора отказ в связи с отсутствием акций на лицевом счёте с.
как истцу стало известно позднее, 11.01.2008 г. с. заключил договор купли-продажи 900 шт. обыкновенных акций, в том числе и проданных истцу 55 шт., и 100 шт. привилегированных акций зао «поток» с в.
в этот же день регистратором внесена запись о переходе права собственности на акции от с. на в.
в качестве материально-правовых оснований иска истец указывает ст. 209, 309, 310, 420 и 166-170 гк рф. названные статьи содержат нормы об оспоримых и ничтожных сделках; о последствиях недействительной сделки;
недействительности сделки, не соответствующей закону; недействительности сделки, совершённой с целью, противной основам правопорядка и нравственности; о мнимой и притворной сделках.
> составьте мотивированный отзыв на иск от имени в.
4
в производстве арбитражного сула находится дело по иску юридического лица а к юридическому лицу б о взыскании денежных средств,
исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. предприятие а поставляет сельскохозяйственный торф предприятию б с 2004 года, в связи со сложившейся практикой взаимоотношений между предприятиями договор поставки не заключался. поскольку порядок и форма расчётов не были определены, расчёт осуществлялся по предъявленным счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным после получения товара, и укачанные документы включены суммы стоимости торфа а также услуг но погрузке и вывозке торфа. факт получения торфа подтверждается подписью главного энергетика предприятия б, с ноября 2006 г, по май 2007 г, оплата торфа не производилась, напоминания предприятия а о наличии задолженности у предприятия б оставлены последним без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд для разрешения сложившейся ситуации.
помимо вышеизложенного истец просит взыскать с предприятия б проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. при ттом расчёт производит исходя из суммы задолженности с учёт ом ндс, таким образом, истец на основании вышеизложенного и руководствуясь 11, 1 ст, 486 и и, 1 ст. 395 пк рф просит суд взыскать с предприятия б в свою пользу сумму задолженности за поставленный торф, а также сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
- составить аргументированный отзыв на исковое заявление.
5
мировому, судье судебного участка № 1 выксунского района нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению с-ва в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 ук рф «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере». потерпевшим по данному уголовному делу признано некоммерческое партнерство «российская антипиратская организация по защите прав на аудивизуальные произведения» (рапо). основанием для признания данной организации потерпевшим, как усматривается из постановления следователя, послужило то основание, что в материалах уголовного дела содержится список правообладателей на аудивизуальные произведения и доверенностей от них, выданных рапо, на представление их интересов как правообладателей на территории рф, в том числе и в случае причинения материального ущерба в результате неправомерного использования аудиовизуальных произведений.
ц составить ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушении уголовно-процессуального закона, т. к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований упк рф, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. указать, какие нарушения были допущены следователем при составлении обвинительного заключения.
6
26.07.2004 года в отношении б-ва было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 ук рф.
26.03.2005 года, 12.06.2005 г., 13.10.2005 г., 10.08.2007 г. следователем сч гсу при гувд по нижегородской области п-ой выносились постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием в действиях б-ва состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 упк рф). '
постановления от 26.03.2005 г., 12.06.2005 г., 13.10.2005 г. отменялись прокурором нижегородского района г. н. новгорода в связи с неполнотой проведенного расследования.
постановление следователя от 10.08.2007 г. было отменено 24.04.2008 г. заместителем начальника гсу при гувд по нижегородской области - начальником сч в-ным. им было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого б-ва на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 упк рф и даны указания о проведении следственных действий, направленных на устранения неполноты проведенного расследования.
составить жалобу на постановление заместителя начальника гсу при гувд по нижегородской области от 24.02.2008 г. в порядке ст. 125 упк рф.
Ответить с цитированием
  #116  
Старый 13.09.2011, 13:47
zamhsb zamhsb вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 2
zamhsb is on a distinguished road
По умолчанию

7
01.02.2010 года следователем с. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 199 ук рф - уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в особо крупном размере, в период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. в отношении директора ооо «м» к.

основанием и поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт оперуполномоченного а., который был составлен по результатам проведенной доследственной проверки. в материале проверки содержались: постановление о проведении обследования помещений ооо «м»; протокол изъятия документов ооо «м» за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. и изъятые документы; акт, содержащий расчет недоимки, составленный сотрудником мвд; объяснения директора и главного бухгалтера ооо «м»; рапорт о/у а.

данное постановление было обжаловано директором ооо «м», к жалобе приложен акт выездной налоговой проверки от 19.05.2007г. ооо «м», вынесенный ифнс по месту регистрации юридического лица, а также решение об отказе в привлечении налогоплательщика (ооо «м») к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 05.06.2007г.

составить жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела.
Ответить с цитированием
  #117  
Старый 30.01.2012, 07:03
Irina-68 Irina-68 вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 1
Irina-68 is on a distinguished road
По умолчанию

добрый день! помогите решить две задачки. очень нужно! заранее спасибо!

решение задач в письменном виде и включает – краткое изложение обстоятельств, пояснения к чему сводится спор, дать юридическую оценку к чему доводам сторон и обоснование с ссылками на конкретные нормы федеральных законов и прочих нормативных правовых актов свое решение по делу. все выводы должны быть обоснованы ссылками на конкретные правовые нормы.
вариант 2
задача 1
в городе к., а также в к-кой области ооо «нефтепродукт» осуществляет розничную реализацию нефтепродуктов – бензиновых марок аи-80, аи-92, аи-95, аи-98.
в управлении федеральной антимонопольной службе по кокой области поступили жалобы от десяти граждан – водителей, в которых названные лица просили провести проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, осуществляющими на территории кировской области торговлю нефтепродуктами в связи с установлением и поддержанием на них высоких цен.
рассмотрев обращения указанных лиц, управление посчитало, что в действиях ооо «нефтепродукт» имеются признаки нарушения части 1 статьи 10 федерального закона от 26.07.2006 № 135-фз «о защите конкуренции», в связи с чем, побудило дело. при подготовке к рассмотрению данного дела, управление провело анализ состояния и оценку конкурентной среды на розничном рынке реализаций нефтепродуктов в городе к. за год, в ходе которого определило, что товаром, обращающемся на данном рынке, являются бензины марок аи-80 (низкооктановый), аи-92, аи-95 и аи-98 (высокооктановые); географическими границами – административная теория города к.; данный рынок относится к рынкам с неразвитой конкуренцией, на нем осуществляют деятельность 13 хозяйственных субъектов, в том числе ооо»нефтепродукт», которое занимает доминирующее положение ( с долей более 50% по высокооктановым бензинам и долей менее 50% по низкооктановым бензинам).
рассмотрев дело, комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения ооо «нефтепродукт» части 1 статьи 10 федерального закона от 26.07.2006 № 135 – фз «о защите конкуренции» и квалифицировала его действия как злоупотребление доминирующим положением на розничных рынках нефтепродуктов города к. посредством установления и поддержания экономически и технологически необоснованных цен на них, результатом которых явилось ущемление интересов других лиц, а также ограничение конкуренции на иных товарных рынках, что отразила в решении.
ооо «нефтепродукт» не согласилась с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд.
задание:
1) перечислите действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйственного субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия(бездействие).
2) решите дело на основе анализа норм действующего антимонопольного законодательства.

задача 2
банк при заключении кредитного договора с гражданином ворониным а. к. включил в договор условие (пункт 3.1), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 1350 рублей.
по данному факту управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 коап рф за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в размере 10.000 рублей. в обосновании своей позиции банк ссылался на то, что право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом центрального банка российской федерации ( далее – банк россии) от 01.06.2007 № 78-1 «о применении пункта 5.1 положения банка россии от 26.03.2004 № 254-п, в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
задание:
1) перечислите условия договора, ущемляющие права потребителя и правовые последствия их установления;
2) решите дело на основе анализа действующего гражданского законодательства и законодательстве о защите прав потребителей
Ответить с цитированием
  #118  
Старый 06.02.2012, 12:49
Андрей2012 Андрей2012 вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 06.02.2012
Сообщений: 1
Андрей2012 is on a distinguished road
По умолчанию Задачв

добрый день! помогите решить задачу! заранее благодарен!

07.04.2004 на основании договора аренды № 782 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2006 № 782) обществу с ограниченной ответственностью «виста» предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером 47:07:10-02-004:0005, расположенный по адресу: ленинградская область, всеволожский район, дер. янино-1, ул. новая, № 17 для использования в целях строительства и эксплуатации производственной базы в границах, указанных в кадастровом плане участка, приложенным к договору сроком до 31.03.2047 года.
миронов в.н. и никитин а.ю. являются соучредители вышеуказанного общества, имеющими по 50 процентов долей в уставном капитале.
судом установлено, что между сторонами возник спор о порядке совместного использования земельного участка для целей строительства и эксплуатации производственной базы, об этапах инженерного обеспечения земельного участка и о финансовом участии. истец обратился в адрес ответчика с письмом, в котором предложил заключить соглашение о порядке пользования вышеуказанным земельным участком. указанное предложение было оставлено никитиным а.ю. без внимания.
миронов в.н. обратился с соответствующим заявлением во всеволожский городской суд ленинградской области. определением от 03.08.2009 года, вступившим в законную силу, в принятии искового заявления миронову в.н. было отказано.
миронов виталий николаевич обратился в арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области с иском с учетом заявления в порядке статьи 49 апк рф к никитину алексею юрьевичу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 47:07:10-02-004:0005, расположенным по адресу: ленинградская область, всеволожский район, дер. янино-1, ул. новая, № 17 в соответствии с прилагаемой схемой, по красной полосе от точки н10 до точки н7 для строительства и эксплуатации мироновым в.н. производственной базы.
дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.
Ответить с цитированием
  #119  
Старый 22.02.2012, 13:42
анна сергеевна анна сергеевна вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 22.02.2012
Сообщений: 2
анна сергеевна is on a distinguished road
По умолчанию

маша пошла в лес с корзиной за грибами. насобирав полную корзину грибов пошла на автобусную остановку. придя на остановку, было одно свободное место, маша поставила корзину на лавку. пришел петя, попросил машу убрать корзину, на что маша ответила отказом. петя взял корзину с грибами маши и бросил на дорогу, в результате его действий корзина и ее содержимое повреждено. как маше доказать что ей имуществу причинен имущественный вред (ущерб)???
Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход





vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot