» Юридический форум » Юридический форум » Юридическая консультация онлайн » РАЗВОД, АЛИМЕНТЫ, ПРАВА ДЕТЕЙ, РОДИТЕЛЕЙ И ИХ ОБЯЗАННОСТИ....

Юридическая консультация онлайн Бесплатные юридические консультации

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #3721  
Старый 26.08.2013, 18:55
Юлия З Юлия З вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 26.08.2013
Сообщений: 1
Юлия З is on a distinguished road
По умолчанию Развод

Добрый день! помогите разобраться в ситуации-я молодой врач, замужем и мне полагается миллион от федерального бюджета.С мужем разводимся и стал вопрос: делится ли этот миллион при разводе?
Ответить с цитированием
  #3722  
Старый 28.05.2018, 14:22
admin admin вне форума
Administrator
 
Регистрация: 03.11.2010
Сообщений: 303
admin отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Возвращаясь к вопросу вселения насильника.
В практики судом Российской Федерации есть ровно такая же проблема.
Приведу выдержку из статьи.
Подводя определенный итог, необходимо еще раз подчеркнуть то важное обстоятельство, что подход о сохранении жилого помещения за человеком, осужденным к лишению свободы, применяется в полной мере как к социальному нанимателю, так и к собственнику жилого помещения. С формальной точки зрения нормы ст. 60 ЖК РСФСР, ст. 71 ЖК РФ и правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ 1995 г., касаются вопросов временного отсутствия нанимателя в рамках договора социального найма. Однако указанный подход целиком и полностью не только может, но и должен применяться и к отношениям собственности на жилое помещение. В самом общем виде такая идея будет выражаться в том, что факт осуждения лица, являющегося собственником принадлежащего ему жилья, к лишению свободы никоим образом не должен оказывать никакого влияния на его правомочия собственника. Собственник жилого помещения, находясь в местах лишения свободы, и дальше будет оставаться собственником. Длительное непроживание лица в жилом помещении не является основанием для принудительного прекращения права собственности. Причем такой подход будет идентичен как для случая, когда лицу будет принадлежать стопроцентное право на жилое помещение, так и для ситуации, когда осужденному будет принадлежать только доля в праве (при модели общей собственности) на занимаемое им жилье. В описанной ситуации право частной собственности на жилое помещение в полной мере должно признаваться и рассматриваться как право священное и неприкосновенное.

В завершение настоящей статьи хотелось бы отметить тот факт, что в настоящее время идея о сохранении за осужденными лицами прав на ранее занимаемые ими жилые помещения поддерживается не всеми юристами. Например, Ю.К. Толстой в своем авторском учебнике по жилищному праву пишет: "Конституционный Суд РФ не учел, что нередко сами члены семьи не заинтересованы в сохранении жилого помещения за отсутствующим на неопределенно длительный срок, что ставит их в более чем двусмысленное положение: они не могут обменять помещение, вселить в него других лиц и др. Нужно иметь в виду, что осуждение отсутствующего лица нередко является результатом преступления, совершенного им против членов своей семьи. И что же, в "благодарность" они должны сохранить за ним право на жилое помещение и с ужасом ждать возвращение насильника, пьяницы, хулигана в родные пенаты?! Вот уж воистину: одним концом - по барину, другим - по мужику
Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход





vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot