» Юридический форум » Юридический форум » Уголовное право » ВОЗМОЖНО ЛИ СОУЧАСТИЕ БЕЗ ИСПОЛНИТЕЛЯ?

Уголовное право Уголовное право и криминология

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 31.08.2009, 23:28
Аватар для Алекс Куки
Алекс Куки Алекс Куки вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 110
Алекс Куки is infamous around these parts
По умолчанию ВОЗМОЖНО ЛИ СОУЧАСТИЕ БЕЗ ИСПОЛНИТЕЛЯ?

Надосудебном следствии выдвинуто обвинение в котором есть организаторы и пособники. Те, кто по логике являются исполнителями даже не опрошены на протяжении 9 месяцев следствия.Известно, что исполнитель является центральной фигурой в соучастии и тут такое явление! Ваше мнение?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 01.09.2009, 10:09
Аватар для Дмитрий Омэш
Дмитрий Омэш Дмитрий Омэш вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 4
Дмитрий Омэш is infamous around these parts
По умолчанию

Наше материальное право стоит на позиции акцессорной природы соучастия. Это подразумевает, что теоретически с точки зрения материального права соучастие без исполнителя невозможно. Хотя есть и иное мнение, в том числе и среди отечественных ученых, что исполнитель лишь одна из ролей (но далеко не обязательная) соучастников. Так например при неудавшемся соучастии предлагается действия виновного квалифицировать не как приготовление или покушение к преступлению, а как приготовление или покушение на организацию, подстрекательство или пособничество. Но эта точка зрения большинством ученых не поддерживается. Что же касается практической (прцессуальной) стороны возможна ответственность соучастников без привлечения к ответственности исполнителя (например, когда последний в розыске или погиб при задержании и т.д.). Но тем не менее в момент совершения преступления исполнитель должен быть обязательно
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 01.09.2009, 13:28
Аватар для Алекс Куки
Алекс Куки Алекс Куки вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 110
Алекс Куки is infamous around these parts
По умолчанию

Вопрос возник исходя из следующих обстоятельств:
Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205 и ч. 3 ст. 212 УК. Субъктом 212 являются должностные лица юр. лиц, физ. лица предприни матели и др. физ лица, которые должны платить налоги.
Следствие якобы установило, что директора юр. лиц- "подставные". Они получали з/п, печать передал третьим лицам и ставили подпись где скажут, в хозяйственную деятельность не вникали. В связи с этимих исполнителями не считают. А вот те, кто пользовался печатью, приносил док - ты на подпись - они пособники, а кто фактически руководил этими процесами - организаторы.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 01.09.2009, 13:28
Аватар для Алекс Куки
Алекс Куки Алекс Куки вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 110
Алекс Куки is infamous around these parts
По умолчанию

В любом учебнике записано, что исполнитель фактически совершает действия, указанные в диспозиции статьи, а соучастники несут ответственность в соответсвии с умыслом, которым охватывались определенные последствия и фактическими последствиями действий исполнителя (речь идет о материальных составах).

В даной ситуации исполнителя 212 фактически нет, состав материальный. Как может быть соучастие?
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 01.09.2009, 19:12
Аватар для М Р С С Т П Н
М Р С С Т П Н М Р С С Т П Н вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 10
М Р С С Т П Н is infamous around these parts
По умолчанию

Дмитрию Алешину:
"наприклад якщо виконавець в розшуку" - відносно нього по-любому повинна бути винесена постанова про притягнення як обвинуваченого, тобто його роль встановлена слідством і кваліфікована за ККУ.
"якщо виконавець загинув при затриманні" - відносно ньогт про-любому потрібно приняти рішення в порядку ст.97 КПК УКраїни і якщо відмова буде за п.8 ст.6 КПК України - його роль також встановлена. а всі інші співучасники будуть відповідати за свої дії.
Александру Куринскому: я думаю що керівники СПД фактично і є виконавцями - в даному випадку хай навіть з необережною формою вини.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 02.09.2009, 10:58
Аватар для Алекс Куки
Алекс Куки Алекс Куки вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 110
Алекс Куки is infamous around these parts
По умолчанию

Статья 212 УК предусматривает умышленную форму вины. И соучастие возможно только в умышленных преступлениях... Мое мнение если нет исполнителя, то и нет соучастников.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 02.09.2009, 19:53
Аватар для Вячеслав Мамя
Вячеслав Мамя Вячеслав Мамя вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 21
Вячеслав Мамя is infamous around these parts
По умолчанию

Мирослав я целиком и полностью с Вами согласен. ЗАЧЕТ

А кстати Александр скажите а не были ли осуждены зиц председатели по 205 отдельно и не ссылаеться ли следствие НМ на приговор суда, у меня в производстве есть аналогичное дело, только там 10 предприятий посредник которому передали документы и который осужден по ст. ст. 27, 205, и моя подзащитная ст. ст. 27, 205, 212 хорошо хоть еще и 208 не пришили, а так хотели
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 03.09.2009, 06:46
Аватар для М Р С С Т П Н
М Р С С Т П Н М Р С С Т П Н вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 10
М Р С С Т П Н is infamous around these parts
По умолчанию

Александру:
згідний, швидше в даному випадку - непрямий умисел.
а при відсутності виконавця - відповідальність хіба за готування до злочину, але не в даному конкретному випадку.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 03.09.2009, 16:59
Аватар для Роман Дэма
Роман Дэма Роман Дэма вне форума
Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 51
Роман Дэма is infamous around these parts
По умолчанию

Александр, похоже, что соучастие здесь недоказуемо, можно при желании и на халатность перейти:-D
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 06.09.2009, 08:45
Аватар для Георгий Мами
Георгий Мами Георгий Мами вне форума
Junior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 11
Георгий Мами is infamous around these parts
По умолчанию

Ребятя, тот кого Вы считаете пособником, и назначенный директор (зицпредседатель Фунт, всегда сидел), это соисполнительство, они только вместе совершают обективную сторону. Пособник, это не тот кто вскрывает дверь вместе со всеми, а потом все заходят на кражу, это соисполнитель. А уж если директор печать передал и ставил подпись где скажут и при этом осознавал, что там творится, он соисполнитель. А уж если не знал, то се ровно есть состав и сщиспольнителями будут все, аналогично как в случае использования невменяемого или собаку для убийства, в этом слуяае больной или собака являются орудием преступления, а вот те кто привели в действие это орудие и будут соисполнителеми.
Далее другой комментарий....
Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход





vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot