Является ли длящимся преступление - использование поддельного документа (ч.3

[Андрей Дави]

И все-таки не соглашусь с мнением тех, кто считает использование длящимся исходя из практики. Пример: "гр. А подал в управление пенсионного фонда поддельный документ – удостоверение участника боевых действий, например в 2004 году. На основание документа стал получать денежные выплаты. На протяжение 5-лет различные сотрудники знакомились до документами гр. А." Неужели Вы будете писать в обвинительном заключение "гр. А діючи умисно у період часу з 1-го вересня 2004 року по теперішній час використав підроблений документ посвідчення УБД шляхом подання названого документу в УПФУ". Прокурор Вас не поймет.

[Надя Скмя]

Мне думается, что в обвинительном писать нужно:
гр.А 1 сентября 2004 года умышленно предоставил в ПФУ заведомо поддельное удостоверения участника ВОВ и использовал его с целью получения дополнительных выплат с названной даты до момента изъятия его работниками милиции. + ст.192 УК

[Вячеслав Мамя]

Надежда при всем желании тут действительно можно говорить о попытке убийста с нерабочим пистолетом т.е. о несовершенном вопреки желанию преступника преступлении т.к. им был совершен комплекс приготовлений направленный на неправомерное занятие должности, и в принципе сроки давности здесь не применимы, если только клиент не скажет что он забыл об ентом дипломе т.к. было енто давно тогда можно говорить о том что преступление не повлекло за собой никаких последствий, это может быть хорошим смягчающим тем более если прошло столько лет, так что здесь вообщето ст. 7

[Андрей Дави]

192 ККУ??? А в чем вред? Если в получении денег, то это 190 ККУ, а никак не 192.

[Андрей Дави]

Злочин це суспільна небезпечна дія або бездіяльність. Виходячи з диспозиції ч.3 ст. 358 КК України "використання" – це дія. Тобто суб'єкт виконує саме дію – використовую документ. Закінченим злочином визнається діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. Суб'єкт надав документ - злочин закінчений. А тепер доведить, що після подачі документу він ще раз виконав об'єктивну сторону злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 ККУ. Які ще дії він вчинив? У відповідності до ст. 64 КПК України доказуванню підлягають подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Не достатньо написити в обвинувальному висновку використав підробний документ, а треба визначити коли, яким чином використав, в якому місці. Як Ви будете описувати спосіб використання? Надав? Пред'явив? Надав,а потім забув повідомити, що він підроблений? Так, "забув повідомити не входить" до об'єктивної сторони 358.

[Андрей Дави]

У даній ситуації мета суб'єкта - отримати підвищення і як наслідок гроші. Тобто від діяв с корисливою метою. Умисел спрямований на заволодіння чужим майном – шахрайство. Спосіб досягнення злочинної мети – використання підробленого документу. Суб'єкти використав документ – злочин відбувся. Надалі, він чекає можливості завершити злочин, передбачений ст. 190 КК України. Об'єктивна сторона ст. 190 ККУ може передбачати і бездіяльність. У даному разі суб'єкт не повідомляє відділ кадрів про суттєві обставини.
А дезертирство може проявлятись і у бездіяльності – суб'єкт не виконує обов'язок по поверненню до місця служби.

[Андрей Дави]

"попытка убийства з нерабочим пистолетом" - в даной ситуации это ст. 190 ККУ. Субъект не получил желаемых денег. А поддельный документ он использовал как планировал, у него все получилось согласно замысла. Только вот с денежками не зрослось, а это уже совсем другая история

[Михаил Оки]

особенность длящегося преступления как раз и состоит в том, что виновное лицо, совершивдействие/бездействие, содержащее признаки состава преступления (в данном случае - предъявив диплом, т.е. использовав его), юридически закончило деяние (совершило преступление), но в дальнейшем (до момента фактического окончания преступления - явки с повинной, выявления и пресечения и т.д.) оно (преступление) длится на стадии законченного деяния (ведь все это время лицо считалось обладателем диплома, имеющим право на повышение)

[Андрей Дави]

Что длится? Использование? Использование не может длится. И если субъект кем-то считался, то это составляющая ст. 190 ККУ, а не 358 . Использование документа в даном случае выступает способом мошеничества, оно и не закончено. А использование закончилось. В даном случае присекли не использование, а мошеничество, которое бы состоялось в случае выплат денег

[Римма Файс]

Я бы в этом случае квалифицировала по совокупности ст.ст.358,190 УК. Исходя из практики - если что лишнее, то в суде "отпадет", но это я так думала, когда была следователем, а когда стала адвокатом "лишних" статей клиенту не хочется:-D