Форум юристов, адвокатов, судей Вопросы уголовного, гражданского, семейного, жилищного, административного права. |
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
![]()
ОТВЕТ НА ЗАДАЧУ: СОТРУДНИК ГИБДД, КАК ВЫ ПОЯСНИЛИ, ЕХАЛ КАК ПОПУТЧИК, ВОДИТЕЛЬ СБИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ПОГИБАЕТ. С ЭТОГО МОМЕНТА, СОТРУДНИК ГИБДД, ЯВЛЯЯСЬ ОТДЕЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, БЫЛ ОБЯЗАН ОКАЗАТЬ ВСЯЧЕСКОЕ УСЕРДИЕ, ЧТОБЫ СПАСТИ ЧЕЛОВЕКА! ЕСЛИ, ДОПУСТИМ, СМЕРТЬ НАСТУПИЛА, НО СОТРУДНИК ГИБДД МОГ ЭТО ПРЕДОТВРАТИТЬ, ТО ОН БУДЕТ ПРИВЛЕКАТЬСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ...... ДАЛЬШЕ ВСЕ НЕ ПО ВАШЕМУ СЦЕНАРИЮ, ВО ПЕРВЫХ, ПОГИБ ЧЕЛОВЕК, А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО СОТРУДНИК ГИБДД ОБЯЗАН СООБЩИТЬ О СЛУЧИВШЕМСЯ В ДЕЖУРНУЮ ЧАСТЬ, ДЛЯ ВЫЗОВА ДЕЖУРНОЙ ГРУППЫ И ПРИНЯТЬ МЕРЫ В ОБЕСПЕЧЕНИИ СОХРАННОСТИ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ! ПО ПРИЕЗДУ НА М. П., ДАННЫЙ СОТРУДНИК СТАНОВИТСЯ СВИДЕТЕЛЕМ, И ДОПРАШИВАЮТ УЖЕ ЕГО!!! А ВО ВТОРЫХ, СОТРУДНИК ГИБДД НЕ МОЖЕТ ДОПРАШИВАТЬ, ТОЛЬКО ОПРАШИВАТЬ! И ДОПРОС ВСЕГДА ВЕДЕТСЯ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА!!! ... ДУМАЮ, ЭТА ЗАДАЧКА, С ПОДКОВЫКОЙ!!! ИЛИ ЗАДАЮЩИЙ НЕ СОВСЕМ ЗНАЕТ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ИЛИ ПРОЦЕСС!!!
|
#2
|
|||
|
|||
![]()
Я согласна с Юрием, но не во всём. Моё решение было такое: процессуальное положение Мамонова в данной ситуации - свидетель, его гражданский долг вызвать 1)скорую помощь, чтобы зафиксировали смерть пешехода; 2)вызвать *сотрудников ГАИ, которые должны составить протокол, схему; 3)сохранить место происшествия *4)записать телефонные номера других свидетелей. А прибывшие на место гаишники, должны водителя повезти (или там же на месте) на медицинское освидетельствование для проверки содержания алкоголя в крови, а уж потом доставить его и в том числе *Мамонова в отдел дознания ГАИ, для допроса. Дело в том ,что я пока учусь и поэтому всегда в сомнениях, практикующим легче. Но у меня возникает вопрос. Насколько понимаю должностные обязанности инспектора ГИБДД должны быть направлены на предотвращение нарушений ПДД. В данном случае Мамонов являясь пассажиром был просто обязан предотвратить ДТП, но он этого не сделал. Могут ли его за это *привлечь к уголовной ответственности?
|
#3
|
|||
|
|||
![]()
А чё Мамонов уголовное дело не возбудил?! А про схему, так я кода ОМП составляю толкового инспектора привлекаю официально в качестве специалиста и он измерения делает и схему составляет! Опять же следователю и ответственности меньше!
|
#4
|
|||
|
|||
![]()
Думаю, вряд ли что получится, поскольку расписки, а самое главное, договора не составлялось. Если есть свидетели, можно попробовать решить спор в судебном порядке, но шансы также невелики!
|
#5
|
|||
|
|||
![]()
Дааа... вот это ситуация с домом,как говорится доверяй, но проверяй. Первая покупательница, сама что-то не вызывает доверия. Как же она дав задаток 15000 тысяч, взяла расписку, а отдав 105000, не заручилась ни чем. Странновато как-то. Она должна была *это сделать хотя бы при свидетелях. Просто я примеряю её ситуацию на себе и пишу так, как бы я поступила. Пусть попробует подать в суд вышестоящей инстанции. А с распиской о задатке, она может только рассчитывать на его возврат в двухкратном размере. Если говорить о деньгах, затраченных на ремонт, то здесь ведь тоже надо сохранять чеки, опять таки, кто делал ремонт, сами или нанимали? Вообщем вопрос следует за вопросом... Тут как-то по телевизору показывали старушку, которая продала квартиру, оформлены все документы. Покупатель пришёл с приставами, а бабулька, никуда не пойду, выписываться не буду, ещё и обвиняет добросовестного покупателя. Вообщем берегите свои нервы и делайте всё как положено.
|
#6
|
|||
|
|||
![]()
Всё таки не надо так быстро сдаваться, надо пробовать дальше, тем более, что объяснение о том, что получала продавец основную сумму *в отказном материале есть. Попытка не пытка.
|
#7
|
|||
|
|||
![]()
Дело в том, "что первая покупательница" съехала временно на квартиру - это очередная её ошибка. Больше шансов остаться в этом доме у того, кто там фактически живёт сейчас, так как он является добросовестным покупателем, если (не будет доказано иное)...
|
#8
|
|||
|
|||
![]()
У "второго покупателя" все документы на руках, и живёт в этом доме, а у "первого покупателя" только расписка и ОМ, да и не живёт там. Как сторонний наблюдатель, я на стороне "второго покупателя", а "первому покупателю" очень сочуствую, но слишком много ошибок допустила. Увы мало шансов оспорить сделку в пользу "первого покупателя".
|
#9
|
|||
|
|||
![]()
Большое значение имеет, только то, кто жил на момент судопроизводства. Сами судите, "первый покупатель" проживала там, без каких либо документов на дом с 2003 года. Естественно продавец, может сказать, что угодно на счёт 105000 рублей и вероятнее всего она и говорила, что сдавала дом "квартирантам". Какое имеет значение, кем является продавец, мало что ли случаев когда обманывают друг друга даже самые близкие родственники. Вся беда в том, что "первый покупатель" никак не оформила эту сделку и у неё на руках только расписка о задатке в сумме 15000, а у "второго покупателя" все основные документы, а это достаточно весомый аргумент.
|
#10
|
|||
|
|||
![]()
Задача№ 1
Голубев проживал в 2- местной комнатной коммунальной квартире постоянно конфликтовал с соседкой Кукушкиной ,т.к. часто находился в нетрезвом виде. В ответ на замечания Кукушкиной по поводунетрезвого вида Голубева, он нанес ей множество ударов кулаком по спине (не менее 10) причинив ей физическую боль. через неделю он схватил Кукушкину за волосы и затащил ее в комнату, где она проживала. голубев за-л дверь так, что Кук-на не могла выйти. Вопросы: 1. имеются в действияхсГолубева признаки состава преступления? 2. По каким критериям необходимо различать истязание и нанесение побоев? (пож-та дайте развернутый ответ) Спасибо! |
![]() |
|
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
|