Пробелы и проблемы в административном производстве

Asad Yys · #1 22.02.2009, 08:14

Здравствуйте!

Нашел очень интересную формулировку в ПОСТАНОВЛЕНИИ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" касаемо понятия надлежащего извещения:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На мой взгляд довольно страное определение и необъективное.

А вы как считаете?

Шехерезада · #2 22.02.2009, 08:58

да уж. А кто интересно должен напрвлять в суд информацию о "фактическом непроживании" лица? *и для чего тогда вобще извещать? наша доблестная почта вобще не утруждает себя. один раз в процессе столкнулась с тем, что почтальон (вызванная после наших настойчивых ходатайств) призналась, в том, что она не вручила повестку из суда, сама расписась в почтовом уведомлении, так как ей надоело и некогда было ходить по адресу. *(dt)

Фантазия · #3 24.02.2009, 06:21

очень интересная тема затронута. *

Сегодня утром оформляли *на сотрудника доверенность нотариально заверенную * для участия в *адм процессе в интересах руководителя организации. Принимают *только нотар удостоверенную, мотивируя тем, что *если идет представительство *интересов должностностного лица, то это уже физ. лицо (нельзя удостовереть *как руководит. юр.лица) и * нет норм, как в ГПК, о возможности удостоверения доверенности по месту жительства