» Юридический форум » Юридический форум » Форум юристов, адвокатов, судей » Решаем задачи по юриспруденции

Форум юристов, адвокатов, судей Вопросы уголовного, гражданского, семейного, жилищного, административного права.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #41  
Старый 14.08.2010, 17:39
Наиль Нэймэт
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Ребята, помогите советом. Из ООО нужносделать некоммерческую организацию.Как проще ликвидироваться или перерегистрироваться? Спасибо.
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 09.09.2010, 14:45
Петрос Цакан
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Перерегистрация???? Такого понятия не существует... Есть понятие реорганизация или ликвидация. Общество с ограниченной ответственностью являясь коммерческой организацией, может быть реорганизовано в форме преобразования в коммерческую организацию любой организационно-правовой формы, либо ликвидировано.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 09.09.2010, 23:22
Олег Тян
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

помогите пжл порешать задачки, зарание спасибо !!! 1) 70 летняя Козлова обратилась с иском в суд о взыскании с дочери Степановой алиментов на ее содержание, так как ответчица добровольно ей помощь не оказывает, а алиментное соглашение между ними отсутствует . Степанова иск не признала, так как ее мать получает пенсию. Кроме того по мнению ответчицы, Козловой лучше обратиться с иском к сыну-Степанову, так как он имеет лучшее материальное положение. Козлова предьявить иск к Степанову отказалась.
*Вопрос : какое решение должен вынести суд? Вправе ли он вынести решение о взыскании алиментов со Степанова?
2) Семенова обратилась с иском в суд к Темофееву о взыскании алиментов на содержание их 8-ей дочери Алены, сославшись на то, что отец добровольно материальной помощи не оказывает,соглашение об уплате алиментов отсутствует. Суд иск Семеновой удовлетворил и взыскал с ответчика алименты в размере 1/4 части зароботка ежемесячно. Тимофеев подал аппеляционную жалобу на решение суда, в которой просил изменить решение и снизить размер алиментов, так как он оформлен в качестве опекуна малолетнего Воробьева.
* *Вопрос : будет ли удовлетворена жалоба Тимофеева?(основания)
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 21.09.2010, 13:33
Алексей igoist
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Помогите пожалуйста с задачей.Следователем РОВДпроизводились процессуальные и следственные действия, связанные с окончаниемпредварительного следствия по уголовному делу. Адвокат обвиняемого П. опоздална проведение указанных действий и следователь РОВД начал знакомить сматериалами уголовного дела обвиняемого А. В дальнейшем адвокат присоединился кпроизводству действий. Оцените правомерность действий следователя. Пишите в личку!
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 22.09.2010, 14:22
Анна Шум
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Добрый день всем! Практикующие юристы и теоретики, очень прошу оставить свое мнение по следующей ситуации. Предприниматель Н. приобрел в собственность земельный участок, расположенный на перешейке озера(единственный проезд к водоему), с недостроенным объектом-дорогой общего пользования, не сданной в эксплуатацию, осуществлял сбор средств "за проезд по земельному участку". Действия признаны судом незаконными в порядке ГПК, однако не прекращены. По факту возбуждено УД по ст. 330 УК РФ-самоуправство, т.к. самовольно, вопреки 27 Конституции (свобода передвижения) и закону"О дорогах.."(бесплатность проезда) взимал ден. средства, чем нарушил права потерпевших(существенный вред) *. Усматриваете ли состав и какой?
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 22.09.2010, 20:16
ЮРИЙ ДИМ
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

НЕОБХОДИМО НАЧАТЬ АНАЛИЗИРОВАТЬ С ТОГО, ЧТО ПРИ КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, РАСПОЛОЖЕННОГО В УКАЗАННОМ МЕСТЕ, ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ РЕГИСТРАЦИЮ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ, ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО НА ДАННОМ УЧАСТКЕ НАХОДИТСЯ ДОРОГА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ОБЯЗАНЫ БЫЛИ НАЛОЖИТЬ СЕРВИТУТ, ТО ЕСТЬ В ДАННОМ СЛУЧАЕ, Я ДУМАЮ, НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ИЗНАЧАЛЬНО ДОПУСТИЛИ В ФРС.... ИДЕМ ДАЛЕЕ - Я НЕ СОВСЕМ ПОНЯЛ, ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ ПОД СЛОВОМ "ПЕРЕШЕЕК", НО ПРИРОДНЫЕ ВОДОЕМЫ (ОЗЕРА, РЕКИ) И ЗЕМЛЯ, НАХОДЯЩАЯСЯ В НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ, ПРИНАДЛЕЖИТ ГОСУДАРСТВУ И ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ПЕРЕДАНЫ БЫТЬ НЕ МОГУТ!... *ОСУЩЕСТВЛЯЛ СБОР ДЕНЕГ, ЗНАЧИТ ЗАНИМАЛСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ - НАЛОГИ, ИЛИ НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО. ДУМАЮ, САМОУПРАВСТВА НЕТ, ТАК КАК ДОРОГА НЕ ЕГО. ВОЗМОЖНО МОШЕННИЧЕСТВО. ВЕДЬ ЛЮДИ ВЕРИЛИ, ЧТО ДОРОГА ЕГО И ПРОИЗВОДИЛИ ДЕНЕЖНЫЕ ВЫПЛАТЫ. НО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - ОН НЕХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК!!! УДАЧИ!!!
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 23.09.2010, 11:51
Анна Шума
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Юрий, спасибо, что откликнулись!! В том-то и дело, что передано в собственность, и перешеек - та самая земля, находящаяся в непосредственной близости к водоему.. И дорога на З.У. тоже передана в собственность, *как "объект, незавершенный строительством - дорога общего пользования"(Ц.) И договор купли-продажи судами признан законным (!), а действия ФРС никто не обжаловал... И сервитута нет... А предпринимательская деятельность тоже вроде как законна - собственник и является ИП!! Вот такая задачка с .... неизвестными, для тренировки мозговых способностей.. Спасибо еще раз!!!!!!
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 23.09.2010, 12:44
Анна Шум
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Олег, думаю, что в первом случае суд должен взыскать алименты только с дочери (если, конечно, мать в свое время не была лишена родительстких прав в отношении ответчицы и дочь не докажет, что мать в свое время не осуществляла обязанностей по ее содержанию до наступлекния совершеннолетия) . Учитывая, что истец отказалась привлекать в качестве соответчика сына, решение должно быть вынесено по существу заявленных требований, то есть только в отношении дочери.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 23.09.2010, 12:47
Анна Шума
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Олегу на задачу №2. Алименты в силу действующего СК РФ взысканы с ответчика правильно, оснований для отмены решения у суда второй инстанции не имеется. В силу своего материального положения ответчик может обратиться в суд с иском об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, но это уже совсем другая история......
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 25.09.2010, 08:58
Грунина
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

В 2005 году мировой судья обязал нашего наймодателя и балансодержателя ФГУ "РСХЦ" сделать капитальный ремонт нашей половины жилого дома. В 2007 г. ответчик заказал локальный сметный расчет ( 2 000 000 рублей), когда возникла угроза привлен\чения по 315 УК РФ, а затем уменьшил до 1 300 000 рублей за счет того, что "избавились" от устройства ванной и туалета. Мы подали иск о понуждении к составлению дополнительной сметы на внную итуалет выиграли в 2008 году. *Решение от 2005 года "исполнено" 3.12.2010 г., есть постановление об окончании исполнительного производства, которое мы неудачно обжаловали. ССП истребовала смету от должника, но по ней работы должник отказался проводить. Иск о понуждении исполнять смету мы проиграли. Есть не только смета от 2007 года, но и письмо должника в ССП от июня 2009 г., что составляют смтеу для ремонта. Нам ее выдать отказались. Сейчас подали иск об индексации присужденных денежных сумм и проиндексировала сумму 1 300 000, указанную в смете 2007 года, *но нужны доказательства, что можно это сделать. В судебной практике нашла только постановление Президиума Ивановского областного суда от 23.01.2008 г. № 44г- 5 с исковым требованием об индексации суммы материального ущерба. Помогите, пожалуйста, выиграть этот иск. Очень важно принципиально. Буду признательна, если поможете мне. рассмотрение 04.10.2010 года. Хочу уточнить предмет иска как в этом постановлении или как-то по- другому можно? на какие законы могу ссылаться, какие постановления есть еще? Ответчик принес решения судов от 2009г., где указано, что при исполнении решения не обязаны соблюдать смету. Я хочу принести решение от 2008г., где постановлено: обязать ответчика составить дополнительную смету. Но верно ли думаю... Считаю, что без сметы не могло решение исполняться, фактически только создали видимость капитального ремонта ... В течение четырех лет заставляли его сделать, исполнить решение суда, но... крышу вместо металического профиля по смете перекрыли шифером... снова течет, отопление вышло из строя (отапливаемся газом) Правы ли мы, требуя индексацию денежных сумм, указанных в смете? *Где-то прочитала, что индексироваться могут не только присужденные денежные суммы, но и имущество (квартира, машина...). Возможно, что-то не так понимаю... Спасибо!
Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход





vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot