Возможна ли демократия в России?

Полибий например выдвигал такую концепцию смены политических режимов. 1. Вначале существовала единоличная форма правления. Впоследствии царь (имератор и т.д) начинает злоупотреблять ею и становиться тираном 2. Со временем находиться группа "благородных" людей (как правило из числа аристократии) которые свергают власть тирана 3. Власть аристократии со временем вырождаеться и уступает силе богатых, так появляеться следующий вид власти - 4. олигархия (власть богатых) 5. Со временем простой народ становиться все более недовольным олигархией и свергает ее после чего устанавливаеться 6. демократия. В силу присущей изначально противоречивости и нестабильности демократии постепенно данный политический режим теряет силу и вырождаеться в охлократию (власть грубой ислы - то есть анархия). Затем как считает Полибий все начинаеться с самого начала и анархия заканчиваеться установлением правления одного лица (то есть имеет место кругооборот)

Как правило демократия являеться жизнеспособной и более или менее полно реализуеться лишь в тех странах, где она появляеться вследствии естественного развития общества, а не являеться принесенной извне. Понимание закона населением являеться залогом к его исполнению, а такое понимание возможно лишь тогда, когда закон не противоречит традициям или обычаям этой страны. Именно поэтому хороший закон всегда соответствует уровню развития общества в отношении которого он направлен.

демократия вследствии своей изначальной неосуществимости уже несет залог к самоуничтожению

демократия вследствии своей изначальной неосуществимости уже несет залог к самоуничтожению

[Андрей]

В данный период времени в России возможна только дерьмократия. Впрочем она нами сейчас и правит. Хитростью и обманом власть захватив. На Руси языческой и то больше демократии было, хотя называлось это по другому. Например на совете дружины первыми говорили младшие, дабы мнение старших не довлело над более молодыми. Так вот.

[Андрей С]

на мой взгляд заслуживет внимания, так называемая теория технократии - то есть *когда правление осуществляют *эксперты высококвалифицированных специалисты в той или иной области.
===
ХМ! КАКАЯ ИНТЕРСНАЯ ТЕОРИЯ! *-)
СОЗДАВАЙТЕ ПАРТИЮ!
БУДУ ПЛАТИТЬ ЧЛЕНСКИЕ ВЗНОСЫ :-D

Николай, извините, но вы опять совершаете принципиальную ошибку. Демократия сама по себе есть только реализация принципа представительства. Ее начали наделять признаками - законность, соблюдение прав человека и т.д. ... Однако суть демократии - представительство и все.
Посмотрите на ЮСА - вроде все кричат демократия, хотя на самом деле - нет более полицейского государства нежели они. Так ЧТО такое демократия?
Ваши слова - демократию можно считать противоположностью диктатуры противоречат тому, что Вы раньше говорили - В некоторой степени демократия уже несет в себе залог диктатуры. Только не подумайте что я пытаюсь вас поймать на словах и т.д. Я пытаюсь показать - насколько загажена и запутана теория, где без 100 р. не разберешься ...
По части либерализма ... Либерали?зм (фр. liberalisme) — философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка. Это - НЕ демократия. Это фактически одна из отраслей, которые необходимо учитывать при строительстве государства, но никак не возводить в абсолют.
Скажу больше, в контексте свобод - я сторонник мыслей Гитлера о том. что человек изначально ДОЛЖЕН своей нации (НЕ государству), потому как он есть такой какой есть (умный и красивый) ТОЛЬКО благодаря своей нации и культуре нации, т.е. среде, которая его сформировала. И свободы ... думаю эти свободы просто необходимо пересмотреть базово, потому как у нас свобода понимается больше как вседозволенность ...
По части Полибия ... посмотрите более внимательно сейчас на органы госвласти, в частности Думу в России, Верховный совет в Украине и т.д. ... цивилизованный путь свержения тирана по Полибию - это тихой сапой перекачивание себе полномочий. Что сейчас успешно делается во многих странах ... Только вот вопрос - опять же - кому это надо? ...
По части технократии - верно. Но вот только у нас образование идет по пути узкой специализации, которая ой как не способствует научному прогрессу, а даже наоборот - притармаживает его. Еще в 30-х годах прошлого столетия говорили, что почти все открытия в науке делаются на стыке отраслей ... Потому при сегодняшней системе образования и науки - вряд ли поможет. Хотя по сути - специалисты должны содержать, организовывать и поддерживать жизнь государства. А правление - все таки должен осуществлять Правитель.

Александр - когда я говорил что демократия это противоположность диктатуре я делал акцент на различные формы и методы осуществления государственной власти при данных политических режимах. Но в силу того, что демократия рано или поздно обязательно сменяеться диктатурой в этом и заключаеться залог, изначальная обусловленность возникновения и существования одного политического режима вслед за другим

Я также полагаю что при настоящей тирании законодательные органы власти вряд ли смогут перетянуть тихой сапой на себя полномочия (им этого просто не дадут сделать) здесь есть два пути либо государственный переворот (смена власти наверху) либо революция ( смена власти снизу вверх). При тирании как правило законодательные органы не обладают весомой полнотой власти и носят характер в лучшем случае совещательного органа либо исполняют "декоративную функцию" или не существуют вовсе.

Платон считал, что в идеале правитель должен быть философом. При демократии правитель в идеале должен пользоваться поддержкой большинства населения - таким образом реализуеться легитимность правителя. Что интересно, так это то, что бюрократический аппарат часто существует как бы отдельно (живет сам для себя) в этом случае интересы государства часто не совпадают с интересами населения а иногда и противоречат им (в последнем случае противоречие наблюдаеться именно с интересами бюрократического апарата)