А сколько надо платить юристу на производстве?

Наталья Омэксэ · #1 10.04.2009, 08:12

Я бы сказала, что пропорционально квалификации. Не всегда юристы в большим стажем высоквалифицированы, конечно хочется так думать, но не всегда так бывает. Сидит где-нибудь юристом бумажки перебирает, стаж идет, а знаний и навыков особо не прибавляется.

Наталья Омэксэ · #2 11.04.2009, 07:09

Надо разобраться что значит борльшой стаж. Например, 5 лет это большой стаж или маленикий? Приходит ко мне человек на собеседование, стаж 5 лет а какой-то ооошке, задаю элементарные вопросы типа "назовите существенные условия договора поставки". Вы думаете я получила ответ? Нет. Как прикажете это понимать? Его квалификацию поставила под сомнение. А когда в суд приходит адвокат (причем по возрасту немолодой), несет такую чушь, что у судьи глаза из орбит.... Что тут можно сказать? Бывали у меня и такие случаи. Мне кажется, что зависит от стремлений человека, если он хочет быть хорошим специалистом - будет.

Кассир · #3 11.04.2009, 11:56

это вообще отдельная каста юристов. Считаю, что нужно платить не меньше, чем работникам бухгалтерии. Я вот например в прошлом году работал на производстве, даже скорее в жилищно коммунальном хозяйстве, и получал в два раза меньше от бухгалтера. Это же не справедливо! Хотя она никогда не работала больше положенно времени, в отличии от меня.

Карантин · #4 11.04.2009, 17:16

Коллеги! вы затронули очень непростую и весьма болезненную тему, которая к собственно юриспруденции относиться весьма мало. Юридическая служба относиться к числу вспомогательных подразделений, а с точки зрения управленческого учета это центр расходов. Иначе говоря юристы денег не приносят, если это не юр. фирма. Но мы договорились, что юристы на производстве. С этой точки зрения правомерно сравнение юристов с бухгалтерией, а также с финансистами и экономистами. В общем функциональном наборе предприятия эти позиции пограничные, взаимосвязанные и зависимые. Поэтому я всегда исхожу из того, что если юристам платят меньше чем экономистам, финансистам и бухгалтерам - в компании плохой начальник юр. службы (а не юристы). Я всегда (когда еще руководил юристами в компаниях) решал эту проблему через корпоративное регулирование, заврепляя *сравнительные параметры оплаты в положение о службе. Говорить же об оплате, исходя из квалификации. Это сложно. Для юриста не просто выработать * KBI.

Карантин · #5 11.04.2009, 17:29

Кстати! Хочу присоединить голос к позиции коллеги Даниила Денисова! Превращение собеседования в экзамен по прикладным аспектам професии - плохой вариант. Человек может быть плохо настроен, или не склонен опускаться до откровенного школярства (а вопрос о признаках одного из видов договоров - это не уровень специалиста, а возврат на 3-й курс ВУЗа) Это не даст Вам представления о квалификации. В простой беседе, наводя человека на нудную тематику, без принуждения к прямым ответам, можно оценить и кругозор, и способность оперировать терминологией (что важно в профессии) и ясность мысли и межотраслевые связи в общем контексте его знаний. Прямой вопрос только- только позволит оценить, рядом с какой статьей ГК заснул претендень накануне собеседования. Впрочем, если это интерсно - путь открыт. кстати это работает даже там, где вы разговариваете со специалистом на его узкопрофессионсальные темы, которые Вам знакомы отдаленно. Я думаю, что нужно стараться не обидеть человека, вдруг Вы ошиблись?

Наталья Омэксэ · #6 12.04.2009, 08:13

Могу согласиться и с Данилом, и с Игорем. Понятно, что тестирование на собеседовании - сродни стрессововой ситуации. Юрист, я думаю, даже если попадает в стрессовую ситуацию (а попадает часто) должен собраться и мобилизовать свои силы. Соответственно, проблем с ответом не должно возникнуть. Я, например, нормально реагировала на подобные тестирования. А по сути, что не спрашивай, как не наводи на нужную тематику, человека можно оценить только в процессе работы.

Карантин · #7 12.04.2009, 17:10

Хочу Вас поздравить, коллеги! Если два юриста выссказали менее трех мнений - это чудо! В нашем же случае мы, кажется, пришли к согласию. Воистину чудо чудное!

Искатель · #8 05.05.2009, 06:57

Тест - это действительно глупость. Тут Игорь прав. Когда-то проходил - то 5-й курс вспоминаю, то 2-й забываю...
Будучи начальником - никогда этой дурью не занимался, просто людей "раскалывал".
Насчет юриста на производстве (у меня-то юрфирма) думаю так. Вот одному клиенту в том году только лишь двумя судами мог принести полмиллиона. За год клиент потратил бы на меня... ну пусть триста тыщ. Но клиент от судов отмахнулся (хотя очень их сперва хотел) - мол, нафиг нам это. Выгода от юристов очевидна, да мозгов пока не хватает.