» Юридический форум » Юридический форум » Форум юристов, адвокатов, судей » Возможна ли демократия в России?

Форум юристов, адвокатов, судей Вопросы уголовного, гражданского, семейного, жилищного, административного права.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 05.09.2010, 03:12
Николай Писку
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Возможна ли демократия в России?

В данной теме предлагаю обсудить вопросы государственного устройства РФ. Соответствует ли фактически существующей политический строй, демократической модели которая предусмотрена Конституцией РФ?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 05.09.2010, 10:13
Александр Фэдак
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Николай, принцип демократии подразумевает под собой банальную выборность и принцип "представительства". Не более. А учитывая то, что демократия не содержит в себе как обязательные признаки законность, справедливость, гуманность и т.д. - думаю вопрос отпадает - есть представительный орган - есть и демократия.
Другой вопрос - а нужна ли демократия для России или вообще для кого-бы то ни было? Так ли подобное устройство правильно и полезно для общества, если учитывать что почти все компании и фирмы руководствуются принципом именно единоначалия, армия - вообще нет слов ... и даже в царстве небесном и то четкая иерархия с распределением ролей ... Каковы выгоды от демократии с исторической точки зрения, логики и здравого смысла, а каковы убытки и ущербы ... думаю это будет гораздо интереснее ...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 08.09.2010, 19:28
Николай Писку
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

принцип представительства - подразумевает под собой право избирать и быть избранным, что в свою очередь означает некую социальную справедливость это выражаеться и в формировании органов власти. Аристотель вообще считал демократию едва ли не худшей формой правления. Я считаю что политический режим в первую очередь должен соответствовать уровню развития общества, наверное Россия еще недотягивает до американской демократии, в том числе и с точки зрения понимания ее сущности населением и особенно уважения к ней
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 08.09.2010, 22:56
Аватар для Андрей С
Андрей С Андрей С вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 01.01.1970
Сообщений: 306
Андрей С is infamous around these parts
По умолчанию

означает некую социальную справедливость
==
СЛОВО "НЕКУЮ" - *В СИХ МЫСЛЯХ КЛЮЧЕВОЕ *-) :-D
__________________
Несовершенная практика совершенствует только ошибки!
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 09.09.2010, 10:00
Николай Писку
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

под социальной справедливостью я понимаю ситуацию, когда каждый получает именно то, чего он заслуживает. (это касаеться всех сфер общественной жизни политической, экономической и т.д)
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 09.09.2010, 11:50
Александр Фэда
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Николай, сразу скажу - мне нравится то. что Вы умеете ОЧЕНЬ грамотно мыслить. Вот только в логике, верные суждения базируются на достоверных (точных и правильных) данных. Это не в Вашу сторону упрек, а в сторону "мирового" обмана в части демократии как таковой.
Здесь необходимо чуток углубиться в основы гсоударствостроения. Чтобы государственная система работала и не сбоила, она (система) должна быть сформирована таким образом, что ее элементы взаимоуравновешиваются иными элементами и не дают им выйти за пределы дозволенного.
и вот тут Николай, мы впервые сталкиваемся со "словоблудством". Демократия сама по себе НЕ представляет принцип разделения ветвей власти. то есть, если бы Вождь, Глава страны, Диктатор, Старший брат (не суть важно название должности) избирался бы народом и голосованием, и если бы эту должность мог занять любой (иметь право быть избранным), даже при отсутствии парламента, совета и т.д. мы бы имели принцип демократии в государстве ;-) :-D ...
Это - первый большой обман. Потому как возвращаясь в основам - демократия - представительство. Из данного контекста - даже диктатор и тиран, будучи избранным, уже воплощает собой реализацию принципа демократии.
Демократия как таковая - НЕ включает в себя кроме представительства НИКАКИХ более принципов. Потому как диктатура может быть построена на законе (лат - закон суров, но он - закон именно отсюда). Потому относить к демократии и принцип образования органов власти (разделение ветвей) - НЕправильно.
По части справедливости ... я как-то задумался - для чего выводить понятия справедливости, делить ее на категории и т.д.? Чтобы научить ей других людей. Но раньше же ведь учили справедливости сказками, былинами, байками ... И сейчас КАЖДЫЙ чувствует где есть справедливость, а где нету ее. По мне (ИМХО) справедливость пытаются возвести в категорию дабы потом именно с ней "баловаться" а не соблюдать ...
Но вернемся к нашим баранм ...
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 09.09.2010, 11:56
Александр Фэда
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Как я уже говорил - государству необходим механизм, который сам себя бы уравновешивал (к демократии мы вернемся чуток позже).
Для чего именно - представьте сейчас на минуту, что парламент, Совет и т.д. взяли и издали закон - Президент у нас пожизненный, а его дети автоматически наследуют президентство ... Могут они это сделать? Могут. Потому как даже в Конституцию внести изменения - нефиг делать. Президент не подпишет? ... Точно? ;-) :-D
Тогда вопрос -ЧТО может ограничить парламент от чего-то "глупого" и неправильного? Ничто.
С другой стороны - зададимся вопросом - ранее везде был принцип единоначалия - Император, Царь, Княже, Вождь, Старший брат и т.д. ... Почему ввели парламент, сенат, т.е. коллегиальный орган? ... Даже сейчас из теории разделения власти - для ограничения полномочий Главы государства. Вроде бы все правильно, но ... Вы не обращали внимание на то, что армия, комерческие фирмы, Царство небесное и даже Ад имеют ОДНОГО Главу ... и Главу НАСТОЯЩЕГО? ...
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 09.09.2010, 12:07
Александр Фэда
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Но это уже пошло отвлекаясь от темы, однако если разобрать всю ересь которой пропитан нет и теория - мы увидим, что сейчас у нас демократия=сенат/парламент/ВС/дума и т.д. ...
Возникает закономерный вопрос - ПОЧЕМУ? если демократия сама по себе не есть наличие какого-то конкретного института власти?
Вот это второй обман, потому как благодаря "демократии" мы получаем институт сдерживания полномочий Главы государства. Но возникает вопрос - В ЧЕМ именно сдерживает Дума/Совет полномочия? ... тем более что фактически Глава государства является только ПРОВОДНИКОМ ИДЕЙ ПАРЛАМЕНТА (исполнительная власть, законодательная принадлежит парламенту).
И если взглянуть в историческом ракурсе. думаю мы увидим очень простую цепочку и последовательность - возникает парламент и понемножку (тихой сапой) начинает перетягивать на себя полномочия в сфере управления государством, начиная со статуса совещательного органа и заканчивая полномочиями руководить страной по своей воле (его воля - ЗАКОН, который ОБЯЗАН проводить в жизнь Президент и т.д.) ...
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 09.09.2010, 12:14
Александр Фэдак
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А теперь зададимся очень простым вопросом - есть такое понятие как эффективность механизма. НЕ производительность (законы как пирожки по 5 коп за шт.) а именно - эффективность ... В случае с госорганом власти эта эффективность сводится фактически к трем составляющим:
1) быстрое (оперативное) реагирование на изменение обстановки;
2) правильное и верное разруливание изменившейся ситуации;
3) наличие возможности разрулить ситуацию (полномочия).
А теперь вопрос - обладает чем-то парламент? Нет. Быстрота принятия решений - отсутствует. Правильность и верность ... вспоминаю принцип - "кухарки управляют страной" - Нет. Полномочия "разруливания" - ДА. потому как они имеют право издать закон. который уже целый АППАРАТ исполнительной власти ОБЯЗАН воплотить в жизнь ...
Как итог - ЧТО мы имеем? ...
В Америке кстати все гораздо хуже, вот только мы этого не видим, потому как НЕ думаем. Мы изначально взяли за основу ИХ учение, которое в ОСНОВЕ содержит "системную" ошибку (которую кстати не они придумали) ... Но мы идем (пытаемся) идти по ихнему пути ...
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 09.09.2010, 12:19
Александр Фэда
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Так что сущности демократии, даже невзирая на справочники и учебники у нас никто не хочет понимать ... А что уже можно сказать о народе? ...
А вот по части уважения - это Вы точно и очень правильно заметили Николай. Вот только уважать можно НЕ принцип или что-то. Демократия - это инструмент ... а уважать молоток за то, что он забивает гвоздь - ...
Уважать можно своего Лидера, руководство, начальника ... уважение - это в первую очередь отношение к личности.
Лаоцзы как-то сказал - "... Чтобы народ не бунтовал, нужны три вещи - народ должен быть сытым, народ должен быть глупым и народ не должен знать своего правителя в лицо ..."
Что мы имеем - система образования ... оставляет желать лучшего, сытости нет, а вот по части не знания в лицо правителя ...
Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход





vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot