Решение поссовета, первичный госакт, купля-продажа земли либо госакт выданный на ...

[Ра Лиса og]

Решение поссовета, первичный госакт, купля-продажа земли либо госакт выданный на основании сделки - что оспаривать?

В 1989 г.решением поссовета выделен участок в пользование супруги, она же собственницадома, размещенного на этом участке. В августе 1996 г. на имя супруга кнему в качестве огорода выделен примыкающий небольшой кусок земли из неудобов.
В апреле 1996 г. без согласования со смежными землепользователямивыдан госакт на соседний земельный участок. В 2008 г. он был продан ивыдан новый госакт. Новый владелец сейчас подал иск об устранении препятствий впользовании его участком в результате захвата моими клиентами части его участка- это в аккурат участок, выделенный в 1996 г. из неудобов. Хотя забор существует с 1996 г., никаких претензийпрежней владелицей не предъявлялось, при покупке новый владелец прекрасновидел, что межа с соседями - не прямая линия, как на плане, а клин.
Возможно ли сейчас подать встречный иск? А если админиск, то чтооспаривать - первоначальный госакт или нынешний? Или может договоркупли-продажи? Уже голову сломала об этот спор и все его нюансы.

[Сергей Куд]

Шановна Ларисо!Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.Якщо первісний державний акт було видано ще у 1996р. одному власнику, а купівля-продаж відбулася у 2008р., то для першого землевласника строк позовної давності вже сплинув, отже купівля-продаж не змінює порядку його обчислення.Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.В противному разі логіка буде зводитися до того, що через десять років знову власник зміниться і знову виникне спір, що не відповідає ст. 262 ЦКУ.

[Ра Лиса og]

А чи не буде в даному випадку порушення прав позивача триваючим і, як наслідок, вимоги про його усунення - можливими до висунення в будь-який час?

[Сергей Куд]

Я не розумію,Ларисо,на чиєму Ви боці: на боці клієнтів або позивача?Згідно ч. 1 ст. 659 ЦК України продавець зобовязаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається.... Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПКУ якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого — суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).В нашому випадку, продавець повинен був попередити покупця про всі негаразди,отже другий власник купував на власний ризик.Якщо у нього є претензії, то нехай висуває їх продавцеві....

[Сергей Куд]

Тоді треба прорахувати контраргумент, що суддя, наприклад, є людиною позивача,отже всі Ваші доводи будуть непереконливими не дивлячись на їх неспростовність

[Глеб Куса]

Не вижу шансов для выиграша. Согласно всем земельным кодексам, что были с 1971 года нужно было получать госакты и устанавливать межевые знаки. Само по себе решение поссовета еще не документ на землю. А "заборного" права на землю в нашей стране нет