Суд присяжных в Украине. Ваши "за" и "против"

[Сергей Ваща]

не знаю, кто как? (я первый) но я против суда присяжных. Думаю, что наша система права "не заточена" под них.
Для того, что бы присяжные хотя бы понимали то, что им будут
рассказывать, надо что бы они владели, хотябы основнами теории
доказательств, в противном случае, все собранное по делу, и имеющее
значение для квалификации дияния по УК, может не иметь значения, т.к.
присяжные, в силу отсутствия должных знаний не смогут правильно оценить
значение доказательств, и "поведутся" на нытье жены и восьми детей
серийного убийцы и насильника, о том, что он хороший, и не мог этого
совершить! Разумеется, кроме УК присяжные больше ни где, в принципе, не
могут применяться. Вместо присяжных, думаю, надо что то делать со
следственными органы (уж больно много там "никаких") и с судами (пока
судья не отвечает за принятое решение, он и не будет ставить вопрос об
оправдательном приговоре, при развале дела.

[Ang-lina]

против.
Очень низкий уровень правовой культуры у населения. Да и судьи грешат элементарным не знанием основ права.
А вообще сразу вспомнился фильм Никиты Михалкова "12"......... (H)
Кроме того, при наличии в составе присяжных опытного НЛПишника.........результаты могут быть *крайне непредсказуемы (fr)

[Ang-lina]

О перечислять можно долго :-D Я так к примеру, есть у нас практикующие в группе (fr)

[Сергей Ваща]

с другой стороны, народ у нас такой слал, ему в место Бога - деньги. Вот и возьмем, например, 12 присяжных и полатим их мнение........ в большинстве случаев, думаю, будет дешевле чем "объетивность" судьи.

[Лена Пман]

для Сергея - судьи у нас бівают не лучше - вот к примеру - буквально осенью біло дело - доказательств нет - дело аж трещит от липы - каждый документ в деле содержит грубые ошибки - один противоречит другому - судья предлогает никому ничего не обжаловать, а вынести приговор с условным наказанием - вот вам и профессиональный судья - раз доказать не можем - значит условно - так любой присяжный сможет :-D

[Сергей Ваща]

не путайте божий дар с яишницей!!!! Речь не о практике рассмотрения уголовных дел, и не о том, что судья ничего не знает! В вашем примере, речь как раз о том, что судья слишком хорошо знает эту систему, по этому и предложил компромс: условное наказание в обмен на спокойствие свое, прокурора.
Дело в том, что в нашей стране нет практики вынесения оправдательных приговоров! они настколько редки, что скорее, исключение, чем система. Что, согаситесь, не понятно, т.к. ни для кого не секрет, что милиция дела "ритягивает за уши", пытает, "шьет белыми нитками", но при оправдательном приговоре, попадают: судья, избравший меру присечения, прокурот, утвердивший обвинительное, прокурор, поддержавший обвинение, следак и дознаватель, их начальники, и еще много народу, прямо или косвенно причасного к этому делу. Я уже не говорю об операх, выбивших признание у человке. По этому, условный срок, в определенном случае, компромс. Кстате, если бы были оправдательные приговоры, то, *следаки бы....

[Сергей Ваща]

продолжение
то сделаки бы не вымагали взятки за закритие дела или отказняк, т.к. всем изветсно, если дело возбуждено, то в 85 % оно попадает в суд, и в 99 % по нему будет обвинительный приговор. В этой вероятности, 12 м 0,55 % соответственно, идет на амнистию и декременализацию дияния.
Перед тем, как спорить на подобные темы, изучите, зотябы переодику, я уже не говорю о получении практического опыта, а так же, смотрыте смысл темы обсуждения!!!!!

[Лена Пман]

Просто по моему - и обічній человек может с єтим справится - тем более, что они же не назначают само наказание, а только віносят вердикт "виновен или нет" и обжаловать его можно. Мне кажется, что такой вариант вполне имеет право на существование. Вопрос в другом: готова ли наша система к нему?
Конечно же не готова - механизма просто нет!!!! :-)

[Лена Пман]

Для Сергея - Вы абсолютно правы - у меня действительно мало опыта - но это не мешает мне иметь свое мнение (которое я никому не навязываю, а просто высказываю) по этому вопросу.
О подобной практике мне известно - спасибо, что напомнили - но мне кажется, что практика не становится истинно правильной только от того что она практика :-)
Мне казалось , что форум создан как раз для общения, а данная конкретная тема называется : "Суд присяжных в Украине. Ваши "за" и "против" - вот я и делюсь своими соображениями *и своим (пусть и не большим) опытом о том, что для вынесения обвинительных приговоров вовсе необязательно досконально знать законодательство от корки до корки :-D

[Наталья Кудэн]

идея с НЛПишником мне очень понравилась *(Y), к сожалению не знаю кто такие ДЭИРовецы, хотя могу предположить. Да это и не суть важно.
важно - мысль на счёт способа влияния на людей....
может быть не в тему, вы Модераторы если что поправьте и может перенесите в отдельную тему.
Так вот, мне интересно, часто ли Вы применяете метод НЛП в процессе и каковы результаты именно в спорных делах? P.S. не имею в виду те дела, которые "подкрепляются материальным", но не правом *:-D