Юридический форум

Юридический форум (http://yuristkonsultant.ru/index.php)
-   Юристы России (http://yuristkonsultant.ru/forumdisplay.php?f=24)
-   -   законопроект Об оказании квалифицированной юридической помощи (http://yuristkonsultant.ru/showthread.php?t=2133)

МИХАИЛ свэтВМ 26.09.2008 08:47

законопроект Об оказании квалифицированной юридической помощи
 
В России может быть введена адвокатская монополия на оказание юридических услуг. Законопроект "Об оказании квалифицированной юридической помощи" подготовлен в Совете федерации и в ближайшее время будет внесен в Госдуму. Разработчики говорят о борьбе за качество юридической помощи, а юристы называют проект попыткой передела рынка юридических услуг, что приведет к росту цен для их потребителей

Газета «Коммерсантъ» * № 173(3990) от 25.09.2008

Валерий Сава 26.09.2008 08:47

Да, я читал, но мне кажется что он не пройдет, там многие против

МИХАИЛ свэтВМ 26.09.2008 08:53

Очень интересно. Ещё такой момент- Где стаж брать тогда, чтобы адвокатом стать?

Елена Павма 26.09.2008 09:45

Необходимый стаж есть возможность приобрести в качестве помощника адвоката.



Разговоры о том, чтобы представительство в суде осуществляли *адвокаты ведеться довольно давно. Я об этом слышала еще года три назад.

Вопрос в другом, сколько будет необходимо заплатить квалификационной комиссии, для того, чтобы иметь возможность *получить "корочки" адвоката...

Многие получают данный документ отнюдь не за хорошо сданный экзамен.

Впрочем, данное правило действует не только в сфере адвокатуры...

Николай 26.09.2008 13:41

Отличная мысль (я о законопроекте), а то развелось "юристов" *-) Да и гонорары по сравнению с западными коллегами более, чем скромные :-D

Валерий Сава 26.09.2008 13:46

Сильно возрастет стоимость услуг таких "профессиональных" адвокатов в связи с доминирующем положением на рынке и, соответственно, доступность этих услуг и квалифицированной юрид помощи населению

МИХАИЛ свэтВМ 26.09.2008 17:31

Я вот только не понимаю одного!!! Я выучился- у меня есть юридическое образование. Так почему я не могу работать пользуясь своими знаниями и умениями? Почему я должен вступать в какие то коллегии?!?!?! Так и помимо налогов платить этим коллегиям взносы!!! Я и так успешно работаю со своими постоянными клиентами и все довольны!!! *Кроме того не секрет ни для кого- как статус адвоката получить :-D.

Лобирование интересов адвокатских коллегий. Вобще и вопрос возникает о конституционности данного закона.

эжен 26.09.2008 17:34

Мне кажется, что даже при принятии такого закона (кстати, такое было в АПК, где в процессе могли участвовать либо адвокаты либо юристы организации, которая является стороной по делу), будут обрпщения в КС РФ, который встанет на стороны обычных граждан (как это было с АПК РФ). Ведь при принчтии такого закона ограничиваются права граждан на судебную защиту. А если истец не желает воспользоваться услугами адвоката поскольку у него дочь (сын) практикующий юрист? В любом случае идет нарушение прав граждан.

Елена Павма 26.09.2008 18:59

"Юристов" развелось действительно много...

Адвокаты в большинстве своем, насколько мне известно, работают за *($)процесс, а не за результат. Результат обеспечивается более крупной суммой вознаграждания.



Это так, рассуждения на заданную тему...

Дмитрий Шумь 26.09.2008 21:02

Где тут ущемление прав? Просто признание, что юридического образования недостаточно, чтоб практиковать, только и всего. Идея, в принципе неплохая. Ну в теории во всяком случае - провести селекцию получивших корочку образования. Другое дело - как это все будет на практике...

В Штатах скажем образование само по себе ничего не значит. Чтоб тебя допустили к практике в конкретном штате, ты должен сдать экзамен в коллегию адвокатов (бар) уже после окончания учебы. Так вот, учеба и сдача "выпускных экзаменов" - это ничто по сравнению с баром. Бар длится 2 дня в большинстве штатов. Первый день 6 часов, второй - 6 с половиной (в Нью-Йорке). К бару допускают только тех, кто имеет высшее юридическое. Но, в НЙ скажем, 40 процентов сдающих не сдает. Гарантирует ли такая система качество? наверное нет. Но хоть какая-то селекция существует. Кроме того, за определенные проступки, тебя могут отчислить из "бара"

да, кстати, "коллегия адвокатов" одна на весь штат

эдмунд 27.09.2008 04:08

вот мне правильным представляется именно система где саморегулируящаяся организация - коллегия одна на весь штат (регион) а то у нас щас что творится? коллегий, что авокатов, что СРО арбитр.управляющих - как собак нерезанных, кто там какой масти, где квалифицированные юристы, а где просто мошенники, разобравться нельзя, никаких гарантий обратившись получитьт именно квалифицированную добросовестную юридическую помощь у простого человека без знакомых в этой сфере нет...

эжен 27.09.2008 05:29

Я думаю, что необходимо вводить систему лицензирования юридических услуг, а не обязательность наличия статуса адвоката. Ведь адвокат-это человек, который осуществляет защиту не только в гражданских делах, но и в уголовном процессе куда не допускают обычного юриста. Поэтому, чтобы отделить грамотного юриста от человека с дипломом юриста необходимо лицензирование на занятие юридической деятельностью по сопровождению дел в Судах ОЮ и Арбитраже.

эдмунд 27.09.2008 09:49

а вот ведь опять законопроект тащат об участии в судах только адвокатов.

Елена Павма 27.09.2008 19:07

В нашем государстве это привдет к тому, что много молодых и перспективных специалистов не смогут без стажа и, пардонте,блата, найти себе работу.



Не знаю как в других регионх, но у нас - адвокатура....

Пример: папа- сотрудник Прокуратуры Республики, мама - судья в городском суде, сын - адвокат...



Вот такое, блин, лицензирование... ;-)

Елена Павма 27.09.2008 19:11

И еще, слово "адвокат", в моем понимании, в настоящее время слово нарицательное.

Абсолютно не хочу обидеть коллег на этом сайте, *но увы.

Может быть, с другой стороны, действительно, введение системы лицензирования позволит создать определенную конкуренцию.

Особенно это полезно для адвокатов, в прямом смысле спящих на процессах. *:-)

Михаил Вак 27.09.2008 21:55

А я считаю правильный проект, нечего у адвокатов хлеб отбирать! Насчет того, что молодому специалисту при этом будет не пробиться, скажу так: а что, сейчас молодому специалисту без блата можно пробиться?! Одни заканчивают прстижный вуз и работают на дядю за гроши, а другие, закончив заборостроительный техникум (юрфак естественно везде!) за 2 года делают себе и квартиру, и машину, и все на свете, потому, что папа в хорошее место пристроил. Так вот, если закон примут, то тут уже никакой папа не поможет, все равно помощником юриста и юрисконсультом придется побегать годков пять, либо профессию сменить :-D

Елена Павма 28.09.2008 00:22

ля того, чтобы за два года купить квартиру и машину тоже нужно иметь определенный талант . Папа - папой, а работа-работой.





Грош цена специалисту, извините за каламбур, который после престижного ВУЗа *работает за гроши...



Кстати, это уже тенденция. Подобного родя явления происходят и в других сферах деятельности...

МИХАИЛ свэтВМ 28.09.2008 17:25

Так у будующем законе будет говорится о том, что нельзя вообще никакие услуги оказывать, даже устные консултации, без статуса адвоката, патентного паверенного или нотариуса. Вот бред... Юр фирмы сразу перестанут существовать или будут перестраиватся. А статус адваката ни даёт гарантий компетентности. Видел я таких адвакатов, что на пару с судьёй смеялись над его умозаключениями. Вот лицензировать деятельность надо бы...

Михаил Вак 28.09.2008 18:03

Елена, насчет грош цены специалисту, который за гроши работает после престижного вуза.... к сожалению, если в нашей жизни люди ценились, исходя из своих проф. качеств, а не исходя из наличия блата и возможности сесть на теплое место, то да, соглашусь. *Но, в нашей жизни , увы не так. И сам в молодые годы с этим сталкивался, и мои недавние студенты, которые к вузу не на Бентли подъезжали и учились сами, а не папа за них бегал к руководству хвасты чистить, тоже трудности испытывают. *Если бы моя воля, многих из них взял бы на хорошую зарплату. *А вместо этого, на хорошие места берут тех же долбо...бов, за которых папы с зачеткой бегали, а теперь эти же папы их устраивают. *Так что клонкуренции (свободной) на этом рынке нет и не будет

Елена Пикага 28.09.2008 18:22

Ну одобряют зесь похоже только сами адвокаты, у кого проблемы с клиентами и скажем так "спросом". (Y)

Не пройдет однозначно

Михаил Вак 28.09.2008 19:02

да нет, не могу сказать, что у меня проблемы с клиентами, просто знаю многих своих коллег, которые вполне достойные профессионалы, а вынуждены конкурировать с выпускниками заборостроительных техникумов, только лишь потому, что их (этих недочек) хорошо *в юридические фирмы, они побегали позанимались регистрацией фирм и думают, что суд это тоже самое, что регистрационная палата(H) :-D * А насчет того, пройдет или нет, - время покажет!

Елена Павма 28.09.2008 19:45

Михаил, я с Вами согласна насчет блатных мест и прочего, о чем сказано чуть ниже.



Что касается адвокатов, которым создают конкуренцию...

Значит все-таки создают? *:-)



Я так понимаю здесь дело в другом.

Оказание юридических услуг это "оказание услуг" - своего рода предпринимательская деятельность.



Вопрос повышения качества данных услуг и соответственно их лицензирования - нормальное явление.



Что касаемо адвокатов, то извините, многие зажрамшись. Особенно по уголовным делам.

Миронова 28.09.2008 20:10

Есть еще мнение, что задуман был проект ради искусственного расширения адвокатского сообщества... мол, испугается масса юристов остаться без работы и ринется получать корочки адвокатские... получат и будут потом взносы платить...

Не могут же с виду умные люди (которые его писали) всерьез полагать, что такое чудо пройдет и приживется...

МИХАИЛ свэтВМ 28.09.2008 21:26

Ну запретят мне заниматся судами и что? Есть срочный трудовой договор... Запретят мне консультировать устно- Как контролировать будут? Запретят мне фирмы регистрировать- тоже контролировать невозможно!!! Бред это всё полный, как всегда сами себя обмануть пытаются господа законотворцы...

Михаил Вак 28.09.2008 21:36

насчет того, что все ринутся получать корочки.... думаю, что взносы - это не основная статья дохода адвокатуры, и сейчас как раз стоит вопрос об излишнем кол-ве адвокатов, многих из которых напринимали в свое время из следственных органов, и эти бывшие прокуроры и следаки теперь пасутся при следств. отделах в поисках легкой добычи. Что касается того. что адвокаты по уг.делам зажрались, ну не знаю, может я чего-то не вижу вокруг себя, но хотелось бы узнать поподробнее....

Елена Павма 29.09.2008 10:32

Михаил, а что Вы хотите узнать? Извиняюсь, не хотела оскорбить лично Вас.

Ответьте себе на вопрос, о том, * * как работают Ваши коллеги - на процесс или на результат, вне зависимости от суммы гонорара?

Елена Павма 29.09.2008 10:52

Извините, добавлю.

Бывало такое, что ко мне обращались за советом по уголовным делам.

При этом у *меня возникал обоснованный вопрос про адвоката. Адвокат зачастую был просто необходим в качестве действующего *героя в спектакле под названием "суд", так как у него имелись пресловутые "корочки".

Ни для кого не секрет, что если адвокат пойдет против следствия, то ему будет сложно работать в дальнейшем как со следствием, так и с судом.

Особенно это касается бывших сотрудников, которые по гражданским делам ничего не понимают и *их единственный шанс существовать. как вы правильно, Михаил выразились "кормиться и пастись" *при следствии.

Оксн Окс 29.09.2008 12:04

Несколько лет назад, когда сама ещё не практиковала, да и не хотела тратить свои *нервы, я попыталась найти адвоката для решения собственного вопроса в суде. Не нашла. Может быть, мне не повезло, но после переговоров с тремя кандидатами на представление моих интересов, я была просто в шоке. Они говорили мне такие вещи, от юридической безграмотности которых *я, позавчерашняя выпускница юрфака, была, мягко говоря, шокирована. Представляла себя самостоятельно и выиграла, у адвоката (хотя три моих "кандидата" пророчили мне проигрыш). Так что наличие адвокатского удостоверения - не залог того, что перед тобой грамотный специалист. Но какая-то сертификация, максимально независимая, должна быть. Хотя "независимоти" в наше стране добиться сложно. А законопроект, я думаю, неконституционен.

Оксн Окс 29.09.2008 12:06

А если государство заставит юристов уйти в "подполье" - ещё меньше получит НДФЛ.

Татьянушка 29.09.2008 12:51

Ну уж простите, у меня сестра с ребенком сидит безработная и мне дом строить надо - живу тоже в собачьих условиях. Мне некогда 5 лет в помощниках бегать... Простите, жрать иногда хочется (а у вас такое бывает?), да и зимой в сланцах холодно (не пробовали?) ))))

А в уборщицы или продавцы идти не хочется - ну не мое это... Не для этого 5 лет училась...

ko per nick og 14.10.2008 13:48

Считаю, что даже наличие юридического образования не должно быть обязательным для оказания консультаций по вопросам права и представления в суде (кроме защиты от уголовного преследования в суде).

ko per nick og 14.10.2008 14:47

ну он же в уголовном судопроизводстве только... нет?

Оксн Окс 14.10.2008 15:18

... Да!

ko per nick og 14.10.2008 15:22

Вы согласны, Оксана?

интересно,Оксана понимает о чем я?

Оксн Окс 14.10.2008 15:36

Оксана понимает, поэтому говорит Вам:

Костя, это группа профессиональных юристов!

ko per nick og 14.10.2008 15:46

Ну простите великодушно!

Наталья Каминич 17.10.2008 16:49

Объясните мне, пожалуйста, уважаемые коллеги, суть предлагаемого лицензирования. Как мне видится, это тот же самый отбор, аналогичный отбору при вступлении в адвокатуру. Лицензирование не поможет отобрать особо одаренных, так же как и квалификационный экзамен адвокатов. Введут лицензирование и во главу лицензионного органа встанет бывший президент адвокатской палаты субъекта или вице президент или еще кто ни будь из юридический элиты, которые будут выдать лицензии «тем кто мне понравиться».

Наталья Каминич 17.10.2008 16:50

Если говорить о качестве, то на адвоката, по крайней мере, в квалификационную комиссию пожаловаться можно и можно заставить его работать качественно, либо потребовать вернуть не отработанное вохзнаграждение. А куда приходят жаловаться клиенты на юриста, из какого ни будь ООО или НП.. Удивляюсь, не ужели на форуме нет ни одного адвоката. И среди частнопрактикующих юристов навалом «чудо профессионалов». И среди адвокатов есть доки своего дела. Зачем придумывать велосипед – он уже есть. Надо правильно крутить педали.. А талант, он всегда найдет себе дорогу..

Алексрист 18.10.2008 07:16

Вообще-то странно, что необходимость ординатуры/интернатуры, сертификата провизора и т.д. у медиков никого не удивляет, а у юристов люди рвутся "делать операции" с одним вузовским дипломом или даже без оного.



Естественно, практикующие юристы должны быть (и иметь возможность стать за разумное время) адвокатами и соответствовать жестким требованиям по квалификации и этике, как в цивилизованном мире, иначе так и продолжим барахтаться в помоях.

СВЕТА og 18.10.2008 08:51

при желании и правильном оформлении отношений гонорар можно вернуть не только у адвоката, но и у ООО и ИП.

корочки адвоката - это не панацея. да и врачи допускают врачебные ошибки.

надо сохранить существующую систему, где есть адвокаты и частнопрактиующие юристы. ее просто надо "отрегулировать".


Текущее время: 01:58. Часовой пояс GMT.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot