в законодательстве много подобных пробелов - они очень мешают в работе. сталкивалась в гражданском процессе, знаю, что в уголовном тоже есть. отношение - однозначно негативное.

Кстати ЕС по поводу разумных сроков в судопроизводстве на Украине, считает, что даже, если дело длиться более 10 лет, это еще не повод для взыскания с государства морального *вреда. У них у самих сроки такие же "разумные" :-)
У меня было дело о взыскании морального вреда родственниками погибшего на производстве. Ситуация жуткая, потерпевший обгорел и умер мучительной смертью. Так вот, суд первой инстанции рассматривал дело более двух лет, пока истица не умерла.

Наташа, ты такие ужасы рассказываеш........
Как по мне, моральный вред в нашей системе права, строго, с правовой точки зрения, фикция!!!!!!! (знаю, не фтему)

Было две экспертизы, которые подтвердили наличие морального вреда и причинно-следственную связь между событием и последствиями, а также были собраны иные доказательства. :-)

читал я про тикие экспертизы. думаю, что прафанация. при должном подходе, можно без труда поставить результаты этих экспертиз под сомнение. Тем более, что если дело базируется только на экспертизах....... вобщем, нет савокупности доказательств. Я никогда не видел результаты таких экспертиз, но по логике вещей, думаю, что нельзя доказать сам факт наличия морального вреда (страданий), причинно-следственной связи между диянием и страданием, и уж темболее, обосновать размер денежного эквивалента страдания, тем более, убедительно отстоять позиция, почему, за традания платят деньгами, а, скажем, не щебенкой.

Есть формулы расчета вреда. По поводу наличия или отсутствия вреда может установить только эксперт в данном случае. :-)

ну, не знаю...., я в свое время и так и сяк крутил этот моральный вред......,ну не получается доказать, хотябы факт его наличия. Это как тема про пришельцев, знают, видели, верят, не верят, а материальных доказательств нет. А вот, если и нет материальных доказательств, то ни каке расчеты не помогут. А эксперт, кто, присихолог? Взаимосвязь деяния с моральными страданиями, да еще и степень страданий, да так, что бы каждый, изучающий дело их ережил и оценил.......ни мабудь це фантастика.
А проведением этих экспертиз начинал заниматься Харьков.
Если оценку даст психолог, то могу себе представить, что он там напишит........

"Разумные сроки" являются пробелом в украинском законодательстве, а существуют такие проблемы в странах б/СНГ?Наверное эту проблему цивилисты уже обсуждали в высоких кругах?

извините - я вновь в соем стиле- но судя по логике разумные сроки - у кого какой разум утого и сроки такие :-)

вообще, я уверен, что экспертиза не может быть панацеей при оказательстве морального вреда, поскольку, сам факт его наличия под вапросом. Скажем, мат вред. Он есть, и все это видят, а вот его размер, нуждается в оценке, желательно, эксперта. А с моральным вредом получается, что кроме того, что экспертиза доказывает его наличие (!), так этот же экспер, доказывает его размер, степень, сумму компенсации...... думаю что не много не по процессу......