Сколько бы мы не крутили и не вертели наши нормы и правила - я за здоровую конкуренцию. Много приятнее встечаться в процессе с грамотным специалистом, нежели с увенчаным сединами "матёрым" адвокатом который в процесс ни "бе" ни "ме" сказать не может...

Председатели правовых комитетов Госдумы Владимир Плигин и Павел Крашенинников законопроект пока не видели. Но оба говорят, что в России происходит деградация юридического образования и проблема качественной юридической помощи действительно существует. "Проблема некачественного юридического образования усугубляется, становясь проблемой государства и общества. Но это не означает, что в сфере юридической помощи необходима адвокатская монополия",- считает Павел Крашенинников.
****://***.arbitr.ru/as/vas/smi/19666.html

Вот этой ссылки еще не видел, но в инете уже говорил: решайте вопрос с образованием, а не с монополией...

Наталья, согласен полностью: с умными людьми и конкурировать проще...

Николай совершенно точно подметил. Нужно решать проблему качества образования. И не только юристов. Квалифицированных, врачей, учителей, финансистов и экономистов сейчас тоже днем с огнем не отыщешь...

В АПК уже была норма о том, что представителями организаций в арбитр. суде может быть штатный юрист либо адвокат. Эта норма была отменена конституционным судом, как противоречащая Конституции РФ.

Тоже согласна с Николаем. Беда в России с квалифицированными кадрами, и не только в образовании дело - преемственность в нашей профессии не часто встречается, наставлять некому такое количество юристов. *Иногда молодежь такому "научена" (т.е. не научена совсем) - уши на собеседованиях заворачиваются... И так образование не высокого уровня зачастую, так потом еще и направляют не в ту степь... Грустно.. :-(

Так, Олег, потому Резника сотоварищи из администрации и вытурили с проектом: антиконституционный он...

А кадры... ребята, умейте "собеседовать" - кадры найдете. Чуть поработайте в этой области над собой - научитесь кадры выцеплять. Образование в юр. сфере - г..., но кто-то работает нормально, кто-то никак. Количество вузов и юрфаков и так сокращают...

Должен быть естественный, эволюционный отбор, а не революционно-адвокатский.

Александр, с жизнью, здоровьем и госбезопасностью у нас в стране (да и не только у нас) связано все.

Вот я в бытность свою госслужащим пошел вдруг в ларек за пивом ночью - тут и жизнь, и здоровье мое под риском, и язык от пива развяжется :-D.

А бабки у метро чем торгуют? Несертифицированными семечками! Жизнь и здоровье граждан под угрозой! А что обсуждают? Да каждую за измену Родине и попытку госпереворота - к ВМН!

А вот в поликлинику лет пять не хожу (и полиса нет) - поскольку с жизнью и здоровьем своими разберусь сам - без помощи государства, ибо в госполиклинике просто сдохнешь, даже если юрист...

Так что не надо - явно лоббистский, противозаконный, наглый, ничем иным не оправданный законопроект, пропихиваемый с единственной целью - срубить побольше бабок...

Я, ИП в сфере права, профессиональнее некоторых адвокатов. *Долой Законопроект!!!

Кто знает, внесен ли он в Гос.Думу как законопроект? А то хочу открыть доп.офис, но не знаю, есть ли смысл вкладываться.

На президентском сайте об этом тишина, а там в принципе всё есть, что *Медведев одобряет и подписывает.

Олег, а Вы то постановление КС читали? Основной мотив заключался в неравенстве прав участников гражданского судопроизводства по АПК и ГПК, данный законопроект такого неравенства не создаёт:)



Сергей, от президента на этой стадии и не требуется ничего ни одобрять, ни подписывать - он подпишет, если Федеральное собрание примет.

- Кто знает, внесен ли он в Гос.Думу как законопроект?
Внесен. Но первое чтение не пройдет в таком виде. Поэтому либо "умрет", либо изменится до неузнаваемости.

Александр, простите, вмешаюсь? А Вы хотите, чтобы Вас закон обязали стать, допустим, балериной? :'(.

Так на фига мне становится адвокатом, если я не хочу!!!??? Что мне это даст в проф. плане или в смысле полномочий?

Мне и так хорошо... Зачем это мне, моему бизнесу, моим клиентам??? Объясните логично.

Помните диалог проф. Преображенского и Швондера? Вот часть адвокатов и пытаются примерить кожанку Швондера, а я говорю: "Не хочу!".

Почему швондеры с паркерами наперевес должны решать судьбу моего бизнеса и карьеру моих сотрудников?

Зачем человек тогда получал диплом юриста? Чтобы потом швондеры запретили ему работать по профессии?

А корп. юристы, получается, вообще в кабале остаются, если им без "корки" никуда???

Уже адвокаты завыли... ****://***.rg.ru/2008/10/22/mirzoev.html.

Медвед не подпишет, скорее всего, - он сам юрист и юр. рынок знает - работал в юр. фирме...

Мы ,Уральская правовая палата на конференции,которую проводим в Екатеринбурге 27-29 ноября одну сессию специально посвящаем вопросу регулирования в России юридической профессии.Сессия пройдет в форме панельной дискусси. Модератор Александр Хвощинский.Присоединяйтесь. (Y)

Добавлю. Мы и Уральскую правовую палату в 2005 году создали как саморегулируемую организацию профессиональных участников рынка правовых услуг,будучи уверенными,что дальнейшее развитие юридической профессии в нашей стране возможно на принципах добровольного(КАК мы) ,А НЕ ДЕЛЕГИРОВАННОГО(КАК АДвОКАТУРА)СИМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

Максим, а у Вас что - профессия настолько же отличается от адвоката, как от балерины? Не верю. Профессия одна.



Получил диплом, допустим, фармацевта или хирурга - можешь работать, например, в НИИ.Чтобы непосредственно воздействовать на здоровье людей, нужно пройти дополнительную процедуру.



То же самое было бы логично и с юридической профессией: получил диплом юриста - можешь работать, например, юрисконсультом, а чтобы предлагать свои услуги неопределенному кругу лиц - см. выше.



К этому надо в какой-то момент прийти независимо от судьбы конкретного законопроекта.

Дело по моему не в том,что в дипломе написано "правоведение",а в доступе к профессии. У большинства представителей юридической профессии *в РФ этот вопрос регулируется специальными законами:судьи,прокуроры,адвокаты,нотариусы. Как быть с частнопрактикующими юристами и юридическими фирмами? Запретить? Принять закон и ввести адвокатскую монополию? Принципиально возможно,но нужно понять как быть со ст.34 Конституции РФ. :-O

Максиму Горячеву. Вы пишете "не хочу становиться адвокатом". А разве Вас и сотни тысячь таких же как Вы юристов кто то об этом спрашивает? Примут закон и поставят перед выбором:или ты адвокат или ты уходишь из профессии.

Евгений, а как быть со ст. 34 при лицензировании любых других областей деятельности? правильно понимать - сдал экзамен и свободно используй свои способности, не нарушая закона и правил этики

ну примут такой закон и чего? *легионы юридических фирм снова найдут обходные пути (H), голь на выдумки хитра, а наличие диплома само по себе ничего не говорит, адвокат не адвокат грамотных юристов в любой отрасли не много и все они нарасхват :-D

Я согласна с мнением многих юристов, что квалифицированных юристов у нас мало. Недавно я столкнулась с тем, что адвокаты не могут даже составлять заявления в суд в соответствии с АПК и ГПК. *:-D

Это проявление недобросовестной конкуренции со стороны адвакатского сообщества, лоббирование этого законопроекта. Понятно откуда уши ростут. Часто бываю в Арбитражном суде и крайне редко вижу чтобы человек проходил через проходную с корочкой адваката. Всё время с постановлениями о назначении идут. Так вот адвакаты и хотят ухватить эту часть рынка.

Александр, про профессии я чуть утрировал (странно, что не поняли), а вы услышали мое "не хочу"? Я не хочу делать что-то, даже самое хорошее, если меня заставляют, грубо нарушая Конституцию. Это противно мне как юристу и по букве, и по духу.

Насчет ответственности: юрисконсульт, скажем, "Газпрома" или какого крупного банка, или госструктуры может нанести куда больший ущерб "неопределенному кругу лиц" (примеры? - приведу), чем я со своей мелкой фирмой...

А судья??? Может, оттуда начать, если это серьезно - "очистить ряды"? А не рынок переделить...

"Так оставьте ненужные споры - я себе уже все доказал" (ВВС). Я доказал все и себе, и клиентам, которые передают меня "с рук на руки". А доказывать то же самое продажной (нет? а почему у нас столько адвокатов - откровенных дебилов... нет, как оппоненты мне они нравятся... (H)) комиссии я не хочу. Платить - тоже не хочу.

Евгений, простите, Вы - не юрист. Не по квалификации, по отношению к профессии.

Несмотря на "бабки", мы ищем справедливость, не так ли? Или купюры заслоняют свет, а я устарел? (md)

Есть очень простое правило, когда тебя грабят - ори "пожар"!!! Это беда нашего общества - все всего боятся. А заорать? Я ору - можете посмотреть меня в инете и по этой теме. Где-то прав, где-то нет, но ору. А остальные, как Вы, засунули лицо в свою же... и орут туда.

Блин, есть инет, даже Президент (тоже юрист) его читает регулярно... но "крутые" "юристы" пишут, что "" разве Вас и сотни тысячь таких же как Вы юристов кто то об этом спрашивает? Примут закон и поставят перед выбором:или ты адвокат или ты уходишь из профессии.

Морду - в песок, ж... - наружу, тр...те нас, как хотите, но мы при этом - ЮРИСТЫ!!! Ура-а-а!:-D.

Во всем мире юристы диктуют условия власти, а у нас - какие-то страусы... (ничего личного - общие выводы).

Максим Горячев: "Во всем мире юристы диктуют условия власти, а у нас - какие-то страусы..." *Вот и диктуют... - в виде законопроекта.

Наталья Долгих: "Недавно я столкнулась с тем, что адвокаты не могут даже составлять заявления в суд в соответствии с АПК и ГПК". Да, есть и такие, как и в любой профессии, но в адвокатуре заложен механизм очищения, а "юристом" может себя назвать и не юрист. И от таких "юристов" вреда ой как много...

контроль за юристами нужен. А то такое впечатление, что окончив юрфак получаешь пожизненное разрешение делать что угодно. Для меня лицензирование звучит больше не как трудности получения лицензии, а возможности впоследствии ее потерять. Есть в России какой контроль за юрисконсультами? Или профукал одно дело, профукал другое и единственный негатив - это то, что клиент больше не придет? Будет централизованная лицензия, централизованный орган, выдающий лицензии, будет и качество юридических услуг выше. А то, что корочка будет называться адвокатской - то просто совпадение. Проблема в том, что как-то тяжело проводить немедленное лицензирование, которого раньше не было. Есть масса квалифицированных специалистов, для которых новые правила лишь помеха ненужная.

Горячеву. Давйте дискуссию вести по теме. Вы же мне написали про ж. И что? Поясните Вы сторонник принятия закона " О квалифицированной юридической помощи" в редакции,одобренной комиссией Совфеда(на деюсь как ЮРИСТ Вы с ним знакомы) или Быть может Вы сторонник необузданной вольницы или Вы сторонник добровольного саморегулирования на рынке или делегированного? не могу понять вашу позицию сквозь заклинания про песок и про ж.

Владимир, это не юристы, а маленький отросточек от юр. мира.

Юристы "там" диктуют потому, что знают законы, *как их применить, а "у нас" просто отдельные резники лезут нагло, дабы отбить себе побольше "бабок" в басманных судах.

Евгений, если непонятно - про ж... и песок я высказался, по-моему, четко: хотите в песок и ж... свою на произвол замечательным адво-как-там, хотите - воюйте. Только в свой песок меня не зарывайте - я воевать буду на всех уровнях - до ВС, Преза, Гааги.

Ибо это грубейшее нарушение моей свободы на предпринимательскую деятельность, которую я веду и ставить под мнение продажных недо-адвокатов (а нормальный юрист будет тратить время на участие в комиссии - ха... он будет *в это время зарабатывать... или зарабатывать в комиссии? :-O) не собираюсь.

Евгений, если четко не сказал: я против!!! Ибо этот закон нарушит многие мои конституционные права: на свободу прдпринимательской деятельности, на возможность распоряжаться своими знаниями и умениями, на свободу выбора трудовой деятельности, наконец...

Дмитрий, а в какой области у нас полный порядок? Назовите мне хоть одного дееспособного, полезного для общества и страны министра, не говоря уж...

Так давайте отменим юр. вузы и их дипломы. Зачем тогда студентам учиться и пять лет сдавать сессии? Ну, надо - сдал на троечки, сунул денежку в адвокатскую комиссию - и все!!! Ты - крутой, ты - адвокат. А потом по фиг - вот именно, "пожизненное разрешение делать что угодно".

Господа, вы, что, всерьез верите в честность адвокатов? :-D Если б я не видел в судах откровенных дебилов с адвокатскими корками - "йа блондинко, вот мое мессажко" (dt) может, и задумался бы... но им-то "корки" кто-то дает :-O.

Это будет именно коррупция...

Вот Дмитрий говорит о контроле за юристами. А кто контролировать будет? А кто будет контролировать"контролеров"?

По мне бы лучше в адвокатуре чистку провели бы, проверили так сказать на профпригодность кого понабрали за прошлые годы. А то приходит в суд, корочками машет, а сам не то что к делу не готов, вообще в ситуации не разобрался даже. Противно и стыдно 8oI

все-таки не до конца понимаю суть претензий: они к слову "адвокат" или к чему?



сейчас корпус частнопрактикующих юристов искусственно разделен на две части, и это неправильно



сравнение квалификации отдельных представителей той и другой части - это применительно к данной проблеме просто выплеск эмоций



как и в более цивилизованных странах, частнопрактикующий юрист, как его ни назови: "адвокат", "присяжный поверенный", "профессиональный представитель" или просто "частный юрист", должен проходить лицензирование (лучше с участием коллег, чем чисто государственное) и подчиняться этическим правилам (опять же лучше установленным с участием коллег, чем чисто государственное)



не увидел серьезных аргументов против этого, кроме ссылок на привычку к свободе и вседозволенности

Наталья Долгих, ну не могут некоторые составить иск в соответствии с ГПК или АПК - ну это их проблема! Не помогли одному человеку - он не будет рекомендовать данного юриста своим друзьям. А сарафанное радио это огромная часть заработка частнопрактикующего юриста.

Просидит такой юрист без денег полгода и устроится на более подходящую работу (например продавцом - тоже, между прочим, уметь надо!). Если, конечно, не наберется опыта *и не прочитает законы...

А адвокат... получил корочку и будет дальше вот так ходить и пытаться написать иск без соблюдения законов - он же Адвокат!

Ещё раз - я против.

Этот *попытка запрета на профессию.

С другой стороны ведь есть порядки, в которых без одобрения местного отделения ассоциации адвокатов и юрисконсультом нельзя устроиться, потому как специалистов закончивших университет, а потом специальную юридическую школу, слишком много. Вот и завели подобную практику.

я адвокат. хотя после работы следователем прокуратуры работал юристом в фирме по ведению арбитражных процессов, то есть могу говорить со знанием о работе обеих сторон.

и в силу принадлежности к этому сообществу должен ,казалось бы ,отстаивать корпоративные интересы, ратуя за принятия закона. Однако я против - ибо рынок все сам расставит на свои места. А насчет безграмотных адвокатов-заносил .... согласен, и такие есть . Однако юристов, которые умеют только юрлица регистрировать и вносить изменения в устав :-D - их больше в РАЗЫ. В настоящий момент защищаю ДИРЕКТОРА юридической фирмы по ст.173 УК РФ для которого откровение - положение ст.51 Конституции РФ. Для меня лично только на пользу было выучить 600 вопросов. Хотя лично знаю и адвоката-таксиста и адвоката, который пожарную сигнализацию устанавливает.

Маргарита, ну можно конечно ради шутки на пару страниц развить тему "А кто будет контролировать контролирующего контролирующего ..." Суть в том, что противники лицензирования в качестве главного довода приводят - Да посмотрите на адвокатов, они сами ничего не умеют. В идеальном варианте, думаю, будет специальный орган, скажем, при Верховном Суде, который будет выдавать лицензии. Лицензию на представление интересов клиента в суде. Звание не имеет большое значение. Лицензия Адвоката, Юриста ли, да хоть Поверенного. Нет лицензии - не можешь выступать в суде. Главное - сам суд будет следить, чтоб люди, приходящие в суд, были квалифицированы.

И еще это проект направлен против тех граждан, к-рые могут расчитывать на получение бесплатной юридической помощи в суде от своих знакомых квалифицированных юристов.

Пример: знакомый обращается из Эхирит-Бвулагатского района в Москву с просьбой о взыскании долга в судебном порядке к московской организации (требовать от местного филиала бесполнезно -слишком тесные отношения в местном суде у организации, да иотношений не хочется портить сфилиалом). Он обращается не к адвокатам, к-торые деньги попросят вперед, а к своему зхнакомому юрисконсульту, который специализируется на судебном представительстве. Деньги взысканы. И др. пример - к юрисконсульту обращается мать, жена, теща с просьбой помочь, да и в булочной хлеба бесплатно не дают, но и родственникам в куске хлеба мы не откажем

Константин, высказавшийся здесь о том, что наличие юридического образования совершенно необязательно для того, чтобы практиковать судебное представительство, совершенно прав, хотя бы потому что в советское время наличие юридического образования не требовалось и для судей. А в Англии доктор Ливси заявляет Билли Бонсу: "Я не только врач, но еще и местный судья, и если вы будете неприлично себя вести, то вс вздернут послепервой же сессии нашего мирвого суда" (Остров сокровищ, Стивенсон)

Татьяна Демьянова, я с Вами согласна. Просто, когда я составила исковое заявление в суд (я -юрист, работаю в компании, и не судилась в районных судах, а тут пришлось по пенсии моей мамы судиться), так называемый "адвокат",которому я заплатила за консультацию, перечеркнул все мое заявление и написал свое. В суде судья ужаснулась, кто написал такое заявление, я сказала,что адвокат, судья была в шоке, потом я дала свое заявление и судья принял мое заявление (которое зачеркнул адвокат) И я выиграла дело у пенсионного фонда :-D.