|
законопроект Об оказании квалифицированной юридической помощи
В России может быть введена адвокатская монополия на оказание юридических услуг. Законопроект "Об оказании квалифицированной юридической помощи" подготовлен в Совете федерации и в ближайшее время будет внесен в Госдуму. Разработчики говорят о борьбе за качество юридической помощи, а юристы называют проект попыткой передела рынка юридических услуг, что приведет к росту цен для их потребителей
Газета «Коммерсантъ» * № 173(3990) от 25.09.2008 |
Очень интересно. Ещё такой момент- Где стаж брать тогда, чтобы адвокатом стать?
|
Необходимый стаж есть возможность приобрести в качестве помощника адвоката.
Разговоры о том, чтобы представительство в суде осуществляли *адвокаты ведеться довольно давно. Я об этом слышала еще года три назад. Вопрос в другом, сколько будет необходимо заплатить квалификационной комиссии, для того, чтобы иметь возможность *получить "корочки" адвоката... Многие получают данный документ отнюдь не за хорошо сданный экзамен. Впрочем, данное правило действует не только в сфере адвокатуры... |
Отличная мысль (я о законопроекте), а то развелось "юристов" *-) Да и гонорары по сравнению с западными коллегами более, чем скромные :-D
|
Сильно возрастет стоимость услуг таких "профессиональных" адвокатов в связи с доминирующем положением на рынке и, соответственно, доступность этих услуг и квалифицированной юрид помощи населению
|
Я вот только не понимаю одного!!! Я выучился- у меня есть юридическое образование. Так почему я не могу работать пользуясь своими знаниями и умениями? Почему я должен вступать в какие то коллегии?!?!?! Так и помимо налогов платить этим коллегиям взносы!!! Я и так успешно работаю со своими постоянными клиентами и все довольны!!! *Кроме того не секрет ни для кого- как статус адвоката получить :-D.
Лобирование интересов адвокатских коллегий. Вобще и вопрос возникает о конституционности данного закона. |
Мне кажется, что даже при принятии такого закона (кстати, такое было в АПК, где в процессе могли участвовать либо адвокаты либо юристы организации, которая является стороной по делу), будут обрпщения в КС РФ, который встанет на стороны обычных граждан (как это было с АПК РФ). Ведь при принчтии такого закона ограничиваются права граждан на судебную защиту. А если истец не желает воспользоваться услугами адвоката поскольку у него дочь (сын) практикующий юрист? В любом случае идет нарушение прав граждан.
|
"Юристов" развелось действительно много...
Адвокаты в большинстве своем, насколько мне известно, работают за *($)процесс, а не за результат. Результат обеспечивается более крупной суммой вознаграждания. Это так, рассуждения на заданную тему... |
Где тут ущемление прав? Просто признание, что юридического образования недостаточно, чтоб практиковать, только и всего. Идея, в принципе неплохая. Ну в теории во всяком случае - провести селекцию получивших корочку образования. Другое дело - как это все будет на практике...
В Штатах скажем образование само по себе ничего не значит. Чтоб тебя допустили к практике в конкретном штате, ты должен сдать экзамен в коллегию адвокатов (бар) уже после окончания учебы. Так вот, учеба и сдача "выпускных экзаменов" - это ничто по сравнению с баром. Бар длится 2 дня в большинстве штатов. Первый день 6 часов, второй - 6 с половиной (в Нью-Йорке). К бару допускают только тех, кто имеет высшее юридическое. Но, в НЙ скажем, 40 процентов сдающих не сдает. Гарантирует ли такая система качество? наверное нет. Но хоть какая-то селекция существует. Кроме того, за определенные проступки, тебя могут отчислить из "бара" да, кстати, "коллегия адвокатов" одна на весь штат |
вот мне правильным представляется именно система где саморегулируящаяся организация - коллегия одна на весь штат (регион) а то у нас щас что творится? коллегий, что авокатов, что СРО арбитр.управляющих - как собак нерезанных, кто там какой масти, где квалифицированные юристы, а где просто мошенники, разобравться нельзя, никаких гарантий обратившись получитьт именно квалифицированную добросовестную юридическую помощь у простого человека без знакомых в этой сфере нет...
|
Я думаю, что необходимо вводить систему лицензирования юридических услуг, а не обязательность наличия статуса адвоката. Ведь адвокат-это человек, который осуществляет защиту не только в гражданских делах, но и в уголовном процессе куда не допускают обычного юриста. Поэтому, чтобы отделить грамотного юриста от человека с дипломом юриста необходимо лицензирование на занятие юридической деятельностью по сопровождению дел в Судах ОЮ и Арбитраже.
|
В нашем государстве это привдет к тому, что много молодых и перспективных специалистов не смогут без стажа и, пардонте,блата, найти себе работу.
Не знаю как в других регионх, но у нас - адвокатура.... Пример: папа- сотрудник Прокуратуры Республики, мама - судья в городском суде, сын - адвокат... Вот такое, блин, лицензирование... ;-) |
И еще, слово "адвокат", в моем понимании, в настоящее время слово нарицательное.
Абсолютно не хочу обидеть коллег на этом сайте, *но увы. Может быть, с другой стороны, действительно, введение системы лицензирования позволит создать определенную конкуренцию. Особенно это полезно для адвокатов, в прямом смысле спящих на процессах. *:-) |
А я считаю правильный проект, нечего у адвокатов хлеб отбирать! Насчет того, что молодому специалисту при этом будет не пробиться, скажу так: а что, сейчас молодому специалисту без блата можно пробиться?! Одни заканчивают прстижный вуз и работают на дядю за гроши, а другие, закончив заборостроительный техникум (юрфак естественно везде!) за 2 года делают себе и квартиру, и машину, и все на свете, потому, что папа в хорошее место пристроил. Так вот, если закон примут, то тут уже никакой папа не поможет, все равно помощником юриста и юрисконсультом придется побегать годков пять, либо профессию сменить :-D
|
ля того, чтобы за два года купить квартиру и машину тоже нужно иметь определенный талант . Папа - папой, а работа-работой.
Грош цена специалисту, извините за каламбур, который после престижного ВУЗа *работает за гроши... Кстати, это уже тенденция. Подобного родя явления происходят и в других сферах деятельности... |
Так у будующем законе будет говорится о том, что нельзя вообще никакие услуги оказывать, даже устные консултации, без статуса адвоката, патентного паверенного или нотариуса. Вот бред... Юр фирмы сразу перестанут существовать или будут перестраиватся. А статус адваката ни даёт гарантий компетентности. Видел я таких адвакатов, что на пару с судьёй смеялись над его умозаключениями. Вот лицензировать деятельность надо бы...
|
Елена, насчет грош цены специалисту, который за гроши работает после престижного вуза.... к сожалению, если в нашей жизни люди ценились, исходя из своих проф. качеств, а не исходя из наличия блата и возможности сесть на теплое место, то да, соглашусь. *Но, в нашей жизни , увы не так. И сам в молодые годы с этим сталкивался, и мои недавние студенты, которые к вузу не на Бентли подъезжали и учились сами, а не папа за них бегал к руководству хвасты чистить, тоже трудности испытывают. *Если бы моя воля, многих из них взял бы на хорошую зарплату. *А вместо этого, на хорошие места берут тех же долбо...бов, за которых папы с зачеткой бегали, а теперь эти же папы их устраивают. *Так что клонкуренции (свободной) на этом рынке нет и не будет
|
Ну одобряют зесь похоже только сами адвокаты, у кого проблемы с клиентами и скажем так "спросом". (Y)
Не пройдет однозначно |
да нет, не могу сказать, что у меня проблемы с клиентами, просто знаю многих своих коллег, которые вполне достойные профессионалы, а вынуждены конкурировать с выпускниками заборостроительных техникумов, только лишь потому, что их (этих недочек) хорошо *в юридические фирмы, они побегали позанимались регистрацией фирм и думают, что суд это тоже самое, что регистрационная палата(H) :-D * А насчет того, пройдет или нет, - время покажет!
|
Михаил, я с Вами согласна насчет блатных мест и прочего, о чем сказано чуть ниже.
Что касается адвокатов, которым создают конкуренцию... Значит все-таки создают? *:-) Я так понимаю здесь дело в другом. Оказание юридических услуг это "оказание услуг" - своего рода предпринимательская деятельность. Вопрос повышения качества данных услуг и соответственно их лицензирования - нормальное явление. Что касаемо адвокатов, то извините, многие зажрамшись. Особенно по уголовным делам. |
Есть еще мнение, что задуман был проект ради искусственного расширения адвокатского сообщества... мол, испугается масса юристов остаться без работы и ринется получать корочки адвокатские... получат и будут потом взносы платить...
Не могут же с виду умные люди (которые его писали) всерьез полагать, что такое чудо пройдет и приживется... |
Ну запретят мне заниматся судами и что? Есть срочный трудовой договор... Запретят мне консультировать устно- Как контролировать будут? Запретят мне фирмы регистрировать- тоже контролировать невозможно!!! Бред это всё полный, как всегда сами себя обмануть пытаются господа законотворцы...
|
насчет того, что все ринутся получать корочки.... думаю, что взносы - это не основная статья дохода адвокатуры, и сейчас как раз стоит вопрос об излишнем кол-ве адвокатов, многих из которых напринимали в свое время из следственных органов, и эти бывшие прокуроры и следаки теперь пасутся при следств. отделах в поисках легкой добычи. Что касается того. что адвокаты по уг.делам зажрались, ну не знаю, может я чего-то не вижу вокруг себя, но хотелось бы узнать поподробнее....
|
Михаил, а что Вы хотите узнать? Извиняюсь, не хотела оскорбить лично Вас.
Ответьте себе на вопрос, о том, * * как работают Ваши коллеги - на процесс или на результат, вне зависимости от суммы гонорара? |
Извините, добавлю.
Бывало такое, что ко мне обращались за советом по уголовным делам. При этом у *меня возникал обоснованный вопрос про адвоката. Адвокат зачастую был просто необходим в качестве действующего *героя в спектакле под названием "суд", так как у него имелись пресловутые "корочки". Ни для кого не секрет, что если адвокат пойдет против следствия, то ему будет сложно работать в дальнейшем как со следствием, так и с судом. Особенно это касается бывших сотрудников, которые по гражданским делам ничего не понимают и *их единственный шанс существовать. как вы правильно, Михаил выразились "кормиться и пастись" *при следствии. |
Несколько лет назад, когда сама ещё не практиковала, да и не хотела тратить свои *нервы, я попыталась найти адвоката для решения собственного вопроса в суде. Не нашла. Может быть, мне не повезло, но после переговоров с тремя кандидатами на представление моих интересов, я была просто в шоке. Они говорили мне такие вещи, от юридической безграмотности которых *я, позавчерашняя выпускница юрфака, была, мягко говоря, шокирована. Представляла себя самостоятельно и выиграла, у адвоката (хотя три моих "кандидата" пророчили мне проигрыш). Так что наличие адвокатского удостоверения - не залог того, что перед тобой грамотный специалист. Но какая-то сертификация, максимально независимая, должна быть. Хотя "независимоти" в наше стране добиться сложно. А законопроект, я думаю, неконституционен.
|
А если государство заставит юристов уйти в "подполье" - ещё меньше получит НДФЛ.
|
Ну уж простите, у меня сестра с ребенком сидит безработная и мне дом строить надо - живу тоже в собачьих условиях. Мне некогда 5 лет в помощниках бегать... Простите, жрать иногда хочется (а у вас такое бывает?), да и зимой в сланцах холодно (не пробовали?) ))))
А в уборщицы или продавцы идти не хочется - ну не мое это... Не для этого 5 лет училась... |
Считаю, что даже наличие юридического образования не должно быть обязательным для оказания консультаций по вопросам права и представления в суде (кроме защиты от уголовного преследования в суде).
|
Оксана понимает, поэтому говорит Вам:
Костя, это группа профессиональных юристов! |
Объясните мне, пожалуйста, уважаемые коллеги, суть предлагаемого лицензирования. Как мне видится, это тот же самый отбор, аналогичный отбору при вступлении в адвокатуру. Лицензирование не поможет отобрать особо одаренных, так же как и квалификационный экзамен адвокатов. Введут лицензирование и во главу лицензионного органа встанет бывший президент адвокатской палаты субъекта или вице президент или еще кто ни будь из юридический элиты, которые будут выдать лицензии «тем кто мне понравиться».
|
Если говорить о качестве, то на адвоката, по крайней мере, в квалификационную комиссию пожаловаться можно и можно заставить его работать качественно, либо потребовать вернуть не отработанное вохзнаграждение. А куда приходят жаловаться клиенты на юриста, из какого ни будь ООО или НП.. Удивляюсь, не ужели на форуме нет ни одного адвоката. И среди частнопрактикующих юристов навалом «чудо профессионалов». И среди адвокатов есть доки своего дела. Зачем придумывать велосипед – он уже есть. Надо правильно крутить педали.. А талант, он всегда найдет себе дорогу..
|
Вообще-то странно, что необходимость ординатуры/интернатуры, сертификата провизора и т.д. у медиков никого не удивляет, а у юристов люди рвутся "делать операции" с одним вузовским дипломом или даже без оного.
Естественно, практикующие юристы должны быть (и иметь возможность стать за разумное время) адвокатами и соответствовать жестким требованиям по квалификации и этике, как в цивилизованном мире, иначе так и продолжим барахтаться в помоях. |
при желании и правильном оформлении отношений гонорар можно вернуть не только у адвоката, но и у ООО и ИП.
корочки адвоката - это не панацея. да и врачи допускают врачебные ошибки. надо сохранить существующую систему, где есть адвокаты и частнопрактиующие юристы. ее просто надо "отрегулировать". |
И что? Там работают специалисты самого высокого уровня? И туда назначают отнюдь не самых лучших, а своих да наших. И я, честно говоря, не думаю, что когда-то будет по-другому. У меня судья недавно вынесла определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой в процесс истца и тем же определение взыскала в пользу ответчицы судебные издержки на представителя без рассмотрения иска по существу и вынесения решения – это ли не показатель «профессионализма»… Жесточайший отбор не помог – негласные критерии другие!!!!!
Я не против повышения профессионализма. Я двумя руками – ЗА, если юристы будут подконтрольны в своей профессиональной деятельности некоему органу. Только зачем их (органы) плодить и размножать? |
Если мне не изменяет память, идея создания адвокатуры заключалась в создании максимально возможных условий для получения гражданами РФ квалифицированной юридической помощи. С этой целью регламентировали процедуру получения заветного статуса адвоката. И спецпроверку кандидат проходит, и стаж должен быть, и экзамен в два этапа из порядка 600 вопросов по различным отраслям права. Ан нет, попадают в доблестные ряды квалифицированных юристов люди, не обладающие особыми талантами и глубокими познаниями в области права. Но ведь причина не в том, что нет механизма! Знаю массу замечательных юристов, которые по несколько раз пытались пройти квалификацию в нашей палате. Я сама в адвокатуру вступала в другом субъекте. Есть процедура лицензирования в нотариате, квалификационные экзамены в судейском сообществе.
|
Если тут есть частнопрактикующие юристы они меня поймут… Во первых как известно у нас не принято рекламировать свои услуги и всё делается по рекомендации. А какая может быть рекомендация если работа сделана некачественно? Тут как и на любом рынке действует конкуренция- естественный отбор!!! У меня нет денег к примеру заплатить за корочку адвоката, ну не настолько я хорошо знаю уголовное право, вопросы по которому точно есть в этих 600. Любое ограничение для рынка услуг (не связанных с жизнью и здоровьем и гос безопасностью) крайне губительно.
|
а юридические услуги никак не связаны с жизнью, здоровьем и госбезопасностью? очень интересно *:-D
посмотрите наконец на зарубежный опыт, что ж мы всё свой путь ищем :) |
А жизнь показала что у России свой путь. Александр II это публично в европе признал на каком то собрании международном...
|
Какое там повышение качества услуг? Да половина адвокатов и так - знакомые, друзья, любовницы... Окститесь.
Теперь будет сдача экзаменов... Как замечено выше, на фига она нужна, если есть диплом? Т. е. пролетар... адвокатская "тройка" с паркерами наперевес будет решать вопрос о квалификации человека, сдавшего 50-70 экзаменов и зачетов? Что появляется в подобном случае? Произвол и коррупция. И как закон пробивали-то? Из администрации Президента два раза выгнали, так пошли в СФ к Трошеву - тот и рад одобрить по-военному. (Трошев... это не тот, что разбился в Перми? Ну, не тем пусть будет помянут - земля пухом), а вот Крашенниников, например, - пред. правового комитета ГД и знать не знал о таком проекте!!! Была ссылочка - отыскать бы... Дурь это все, и опасная... |
Текущее время: 08:23. Часовой пояс GMT. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot