ну уж юристов-неадвокатов, переквалифицировавшихся в кого угодно, на несколько порядков больше... а к чему мы это? переходные положения законопроекта не устраивают или сам принцип?

да меня все устраивает , у меня- то работа есть и заканчиваться не планирует - меня просто искренне забавляет брызганье слюной как моих коллег по цеху, так *и просто юристов.

расслабьтесь - *на самом деле чем хуже качество юруслуг, тем больше зарабатывают квалифицированные специалисты.

Пусть сильнее грянет буря! :-D

а как законопроект, если станет законом, может ухудшить качество юруслуг? Вы же не испортитесь от того, что сдадите экзамен?

если лицензия без экзамена - тогда какой в этом смысл? Смена вывесок? Цель этого законопроекта по моему мнению - очистить рынок правовых услуг от накипи и мути, сомнительных субъектов и услуг. Но именно в мутной воде водится самая крупная рыба :-D. Мне лично проходимцы не мешают. А насчет экзаменов.... лично я их не боюсь - выучил же 600 вопросов. но сколько можно экзамены сдавать? пусть частнопрактикующие хотя бы этот сдадут...

Александр!

"все-таки не до конца понимаю суть претензий: они к слову "адвокат" или к чему?"

Мне по хрен на слова, мне интересен мой бизнес - дуракам с паркерами наперевес я его не отдам...



"сейчас корпус частнопрактикующих юристов искусственно разделен на две части, и это неправильно".

Да, но отделились именно адвокаты... имеющие те же права на юр. защиту, согласно Конституции, что и остальные граждане...



"сравнение квалификации отдельных представителей той и другой части - это применительно к данной проблеме просто выплеск эмоций"

Т.е. дерьма и там, и там хватает? :-D Или адвокаты куда круче из-за слова :-D? Пора сходить в суд и поделиться тупостью адвокатов :-D.



"как и в более цивилизованных странах, частнопрактикующий юрист, как его ни назови"...

А на фига как-то особо называть юриста? Уж Задорнов посмеялся: ""Генеральный стряпчий" :-D... А это - показатель...

Вот вам ссылка на самого популярного ныне адвоката:

****://***.chassuda.ru/forvard.php

Это уникальная возможность подать Ваше дело на рассмотрение судье Астахову
Вообще-то это статья УК - присвоение полномочий и пр. (я не спец в УК, но помню - есть. минимум - мошенничество). *Не находите ли? А сама передача тогда похожа на мошенничество, совершенное *организованной группой... Кто есть из "уголовников" - подскажите (188, но не уверен).

Мошенничество - открытое: черным по белому написано: судье, но... прикрытое, с участием известного адвоката, но вот другой такой программы нет....

Только всем на это наср...ть, хотя тему я подниму в прессе.

И после такого наглого вранья мне считать адвокатские "корки"... ну, не знаю - "венцом безбрачия" ;-), да и "обрезанием" тоже (H), если совести только.

Да уж, простите, эмоционально, но искренне: пыонэры-астаховцы, пошли в ж...

Максим Горячев, Вы хоть иногда смотрите на себя со стороны? Что за изобилие дерьма, песка и *ж. в Ваших сообщениях? И, может, в конце-концов, выскажетесь по теме спокойно и обоснованно?



Уж простите, но не вижу я в Вас юриста, способного защищать права граждан, а вижу только желание самовыпячивания, абсолютного неуважения к своим собеседникам, даже к равным, а уж нетрудно представить, каково Ваше бахвальство перед *зависимыми от Вас людей. Только самобахвальство (подозреваю, что пустое и ничем не обоснованное) *и высокомерие. Мне жаль, что приходится в таком тоне с Вами говорить, но что-то мне подсказывает, что другого Вы просто не услышите, судя по Вашим "Я ору, и Вы орите, а еслине орете, то песок, дерьмо и ж."



На Ваш откровенно ссаркастический вопрос "Господа, Вы всерьез верите в четсных адвокатов?" - отвечаю: "Да, верю. Я сама честный адвокат."

Максим, по-моему, в Вас "кипит разум возмущенный", и Вы не поняли моих вопросов.



Повторю более доходчиво.



1. Идеальная стабильная ситуация: единый корпус профессиональных представителей, лицензируемых с участием коллег и подчиненных единым этическим нормам. Название неважно, может быть и "адвокат".



Вы против? Если да, то в чем именно?



2. Переходные положения - вроде бы позволяют Вам сохранить бизнес, получив статус такого унифицированного профессионального представителя без экзамена.



Или это в Вашем случае не так?



А если так, то с чем именно Вы не согласны?

Этот законопрект я считаю противоречащим действующему законодательству и кроме того, никому не нужным и безполезным. Для какой цели его создали я не могу понять, может быть в качестве лозунга, для привлечения к себе внимани, пиара. Намерения как мне кажется явно не те, которые прямо заявлены в официальных коментариях. Представительство и юр. защита в суде четко регламентировани в законодательстве. Кроме того, Каждый имеет право распоряжаться свомим способностями к труду, я вот, например, учил законы в институте, теперь применяю их на практике, одновременно помогая людям. Оформлять ИП или юр лицо не желаю, я не адвокат, работаю по гражданско - рпавовым договыорам. А у меня и таких как я (знаю таких много) хотят отнять их заработок и любимое занятие (говорю олько о себе). Более того, адвокатский статус не может гарантироовать высокую квалификацию, честность, порядочность и (считаю не маловажным) добросовестное и кропотливое отношение к делу.

Александр, тогда к Вам те же самые вопросы.



+может быть, Вы просто не любите, когда на качество или этику Вашей работы затронутые лица могут куда-то пожаловаться?