Марине. По поводу того, что обсуждаемый закон не конституционен. Тогда получается, что и УПК не соответсвует конституции, в части монополии адвокатов на защиту граждан в суде по уголовным делам???? Или Вы считаете, что и туда можно допустить всех и каждого???? Вот опера да следаки обрадуются!!!! Вместо адвокатов - свои же практиканты (как с понятыми)!!

Николаю Костенко.
Что касается участия адвокатов в уголовном процессе.
Во первых, о полной монополии адвокатов в уголовном процессе речи в УПК не идет. Однако учитывая значимость защиты интересов (особенно обвиняемого) в уголовном процессе, адвокаты имеют очень и очень серьезные и оправданные "бонусы".
Во-вторых, в уголовном процессе помимо защитника, представляющего интересы подозреваемого, обвиняемого, участвуют и другие лица.

Приведу примеры:
Статья 49. Защитник
2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению илипостановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду садвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, одопуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мировогосудьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Что касается представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, то тут монополии вообще не наблюдается. По этому вопросу высказался Конституционныйсуд РФ. А именно: "ч.1 ст. 45 УПК по ее конституционно-правовому смыслуне исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца вуголовном процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в томчисле близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевшийили гражданский истец".

У монополизации шанс все равно есть. Все зависит от подхода. Первая попытка была грубой и неуклюжей.
Но еслии ввести что-то наподобие лицензии, под соусом защиты прав клиента - у них может прокатить.

Да не беспокойтесь вы. Хороший юрист без работы никогда не останется. Ну сдадим по паре экзаменов - никто не умрет - не впервой.

Так что получается, что и в уголовном процессе нет полной монополииадвокатов. Хотя понятно, что адвокаты, которые по закону имеют цельюоказание квалифицированной помощи, а не и извлечение прибыли, и которымв силу закона предоставлены права, которых не имеют прочие обычныеюристы, да многие другие особенности их правового статуса, в уголовномпроцессе играют очень важную роль в силу серьезности самой уголовнойответственности.
Ничего не имею против адвокатов(F) , так как и среди адвокатов и среди "смердов-юристов" есть как и великолепные профессионалы своего дела, так и профаны. Так что прежде чем говорить вообще о законодательном закреплении монополии адвокатов, что противоречит Конституции РФ (по мнению Конституционного суда РФ), им самим следовало бы в первую очередь и свои ряды "почистить".

Алексею Гришину.
Да я вообще не беспокоюсь. :-D
Но адвокатом мне становиться пока не хочется.

Относится к этому нужно как к возврату лицензирования.

А ряды чистить нужно без сомнения. Да их и чистят время от времени.

мне кажется, что ряды сами себя очистят, клиенты ходят по рекомендациям как к юристам так и адвокатам, можно с таким же успехом ввести лицензирование сантехников, поваров, таксистов - по типу все профессии важны все профессии нужно лицензировать!!!! Законопроект на мой взгляд Отвратный!!!

Коллеги! Хочу высказать некоторые мысли в защиту законопроекта.
Целями законопроекта являются:
1. Законодательное урегулирование оказания юридических услуг на рынке. Каких-либо правил оказания юридических услуг не существует. Оказывать такие услуги свободно может кто угодно, в том числе и лица, не имеющие вообще никакого образования и лица с судимостью. Я думаю, это не нормальная ситуация. Очевидно, что лица, не занимающиеся вопросами права на профессиональной основе, не могут эффективно оказывать юридические услуги. Такая ситуация влечет не только опасность для потенциального доверителя, но и подрывает общий уровень правовой культуры в государстве (которая и так «хромает»). Таким образом, урегулирование деятельности по оказанию правовых услуг необходимо.

2.Введение единых правил при осуществлении деятельности по оказанию юридической помощи. В настоящее время субъекты оказания юридических услуг можно разделить на три группы: 1.адвокаты; 2. ЮЛ и ИП, оказывающие правовые услуги; 3.«шабашники» (все иные, время от времени зарабатывающие на оказании юр. услуг). Парадоксально, но в самом невыгодном положении оказались адвокаты, т. е. лица, которых законодатель и называет единственными субъектами оказания КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ юр. помощи (в ФЗ «Об адв.деят. и адв.»). Адвокаты обязаны хранить адв. тайну, подтверждать свою квалификацию, избегать конфликта интересов, страховать свою ответственность, оказывать юр. помощь по назначению, бесплатно и т.д. За нарушение – дисциплинарная ответственность с возможностью прекращение статуса. Все остальные освобождены от каких-либо обязанностей и осуществляют указанную деятельность по общим правилам введения предпринимательской деятельности, а то и без них. Где же равенство и здравый смысл?