так уже было это про адвокатов, потом Конституционный суд разъяснил, что все юристы и не юристы тоже могут в суде вещать. а экзамны тут не помогут - их будут покупать.

Я знаю. КС всегда прав, но с его мнением можно не согласиться, что я и сделал:-D *Иначе теряет смысл существования института адвокатуры. Неужели она нужна только для уголовных процессов? Ни кто не мешает свободному юристу подать документы в адвокатуру и сдать там экзамен. Не делает этого? Значит у него есть тайный аргумент - почему этого не делает. А клиент имеет право знать - почему. То ли нет знаний на экзамен, то ли нежелает ответственности, страхования и т.п.

Про экзамены - их и сейчас покупают, как и вступительные в вуз... тем не менее. Иначе, следуя логике - давайте совсем уберем экзамены для адвокатов, судей, аудиторов...любой с улицы - добро пожаловать!

знаете Владимир, я когда наинала работать, всё время кричала "Конституция", потом разобралась и подарила книжку под названием Конституция знакомому, так и все экзамены, адвокаты и прочие интитуты театра марионеток

"Отрицалово"?:-D *Поддерживаю! Долой все! ПДД на помойку, ибо все на дорогах ездят как хотят!!!:-D

нет, суровая действительность - один пыхтит в процессе, а его коллега из тех кто "записался в адвокаты" поехал к другу председателю суда и всё решил. в итоге у кого авторитет, деньги и клиенты? У вас разве не так?

Увы, это наша Российская действительность. И многие сокурсники нашего ДАМ получили большую пользу от его президентства. Но это не означает, что следует отказаться от самих принципов построения общества. Правила должны быть.

А если к Вам обратиться инвалид - а инвалидность связана с военной травмой - Вы сможите хотя бы 50% скидку сделать на юридические услуги...???

Я с некоторыми мнениями не могу согласиться. Я работаю адвокатом в глубоком Забайкалье. Уровень жизни основного населения - ниже прожиточного минимума, именно у них чаще всего существуют проблемы, причем немалые. А оплатить услуги они не имеют средств. Есть такой слой населения, помимо прочих, имеющих средства, но не желающих их тратить. Так вот, я считаю, что кто-то должен оказывать бесплатную юридическую помощь таким людям - беспомощным и беззащитным. При

этом государство обязано взять на себя возмещение бесплатных услуг. Например, как по уголовному процессу, если работаешь по назначению, значит оплачивают из федерального бюджета. Это государство должно заботиться о своих гражданах. Адвокат не может заниматься каждый раз благотворительностью, это понятно всем. ИП, которые оказывают юр.услуги, бесплатной помощи не оказывают. По поводу адвокатской монополии на участие в процессах,- положение Конституции о равноправии и равном доступе к правосудию никуда не денешь, нравится это кому-то или не нравится. Поэтому в процессах будут участвовать те, кого захочет доверитель-клиент.