А что касается моего первого комментария, то я всего лишь хотела сказать, что не всегда юристы должны оказывать свои услуги за высокую плату, как раз-таки потому, что ущемлёнными в своих правах, чаще оказываются люди со средними или минимальными доходами. При обращении граждан, каждый юрист делает выбор: или высокий заработок, или торжество справедливости. Но, самое главное при этом, не обманывать доверителей.Мы ведь не берёмся за дело вслепую. Я лично сначала вникаю в проблему, потом просматриваю нормативные акты, изучаю судебную практику, и только потом решаю, берусь я за дело или нет. А есть, ксожалению, такие юристы, которые оценивают свои услуги круглыми суммами, а в делах лишь волокиту азводят. А ещё, знаю примеры, когда адвокат изначально знал, что дело "гиблое", но всё же продолжал тянуть деньги с доверителей.

Как видите, среди "нашего брата" есть и те, кто достоин осуждения, а не хорошей жизни, потому, что из-за таких ложится пятно на нас (всех остальных) и люди не стремятся отстаивать свои правав суде. Просто нужно разработать гибкую систему оплаты своего труда: с кого-то больше брать, с кого-то меньше.
Так, что жить хорошо достоин не только юрист, но и заводчанин, и пенсионер прошедший быть может не одну войну, и поэтому бесплатные юридические услуги обязательно должны быть!
Кстати, о пропавших вкладах я подумаю. У меня у самой там лежит денежка. Спасибо за подсказку!

Не понимаю,деньги-деньги,а если их нет,хватает только на прожиток и то в натяжку а тут нападают со всех сторон,неужели юристу так трудно бесплатно черкануть,одно дело принять участвие в суде а другое просто консультация.В нашем городе в некоторых юр-канторах,на пороге весит вывеска: 500рублей,сразу пугаешся,толи за вход,толи за консультацию:-).

Вообще не понимаю в чем загвоздка?Юристу ничего не мешает вести дела за которые он будет получать денежки и в то же время бесплатно консультировать льготные категории граждан например.Инвалиды 1,2гр.,лицам с ОСКТД,и так далее.Я например так и делал потом мои бесплатники приводили ко мне уже не льготников,а клиентов готовых заключить договор на юр.обслуживание.Таким образом они делали мне рекламу,им хорошо мне тоже.А по поводу того что чем больше заплатишь юристу тем качественнее будет услуга-БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!Столько клиентов обращались с жалобами о том что их кинули дорогие адвокаты,причем отдавали по 300000 рублей и без договора на юр обслуживание,ну фактически дарили эти деньги.Очень много среди адвокатов уродов которые даже бабулек обманывают,последние копейки отбирают.

Консультации бесплатно, а ручку взять в руку это плиз денюжку. Больше о нехватке денег твердят жадные уважающие себя люди не халявят. А умникам которые считают что работа юриста не должна достойно оплачиваться пусть помоют мне контору. Это ведь не трудно. Скушали не кого не заставишь мусор в урну кидать и тудаже халяву подавай. Работать впеоед юристам нужны ганорары

Вести судебные дела за бесплатно ни за что бы не согласился,еще и виноватым останешься.А желающих присестьна шею хоть отбавляй. консультацию бесплатную бабульке,это пожалуйста.И те же консультации-нужно разбираться с кого взять денег,а ког за спасибо.

У нас по кол.дог. за выигранное дело юристу положено 1% от выигранной суммы, но всегда одно и тоже: тяжелое фин.положение на предприятии и т.д... Иногда руководство дает доп. премию, к примеру если отстоишь решение в судах трех инстанций, сожалению только иногда...

Уходи на вольные хлеба я на первом деле после того как ушел с адмиистрации я заработал з.п за 10 лет работы .

заметила - за бесплатные консультации - никакой благодарности не жди, пишут пишут, бумаги свои шлют по электронке, потом молчок и даже не напишут итог по делу. я против халявы как для себя так и для других.

Апендицит вырезает не больница, а конкретный врач. И судебное дело ведет не фирма юридическая, а конкретный юрист. А величина гонорара - субъективно. Не хочешь не плати, иди к другому. Как помидоры на рынке.
А вот поправочку бы в процесс внести немешало бы - в суде представлять гражданина или юрлицо должен только профессиональный участник процесса. Либо сам веди дело, либо приглашай адвоката. таким образом чтобы отсечь от судопроизводства многочисленных юристов, нежелающих организовываться в профессиональное сообщество, либо немогущих выучить кодекс и сдать экзамен.
Самих адвокатов профессионально разделить - хочешь вести дела уголовные - сдай соответствующий экзамен. Захотел в гражданском секторе поработать - сдай экзамен. В арбитраж? - сдай экзамен. А то сегодня бардак - проработал человек следаком в милиции, расследовал хулиганку да наркоту. "Записался" в адвокаты, в торопях прочитал ГПК и побежал представлять клиента по спорам о векселях да акциях...
А с учетом болонской системы - принимать "в адвокаты" при наличии полного образования - магистра юриспруденции. Все это спорно, возможно я не прав, но рациональное зерно, полагаю, есть