Ненадлежащие доказательства
 

Уважаемые коллеги, прошу поделиться опытом относительно исключения ненадлежащих доказательств с материалов уголовного дела.
Интересуют следующие вопросы:
1. На какой стадии процесса об этом необходимо заявлять.
2. Как оформляеться исключение ненадлежащих доказательств из материалов уголовного дела.

Мне кажется ето должно происходить в конце розследования до передачи в суд потому, что в ходе розследования теже ненадлежащие доказатильства могут при доследования других доказательств біть нужні и в конце кнцов они могуть біть признані доказателством блягадаря другим доказатильствам...А изимать их из дела нужна только в прокуратуре на последней стадии розследования дела...

Ага щаз, эти доказательства остаються в деле, но в обвинительное не включаються ибо добыты с нарушениями, так как есть общность доказательств, совокупность,

и при этом никакие доказательства не могут изыматься из дела т.к. это дает адвокату возможность орать о том что .......... следствие однобокое, одностороннее и т.д.

кроме того как это признано доказательствами с помощью других доказательств енто считаеться даже не косвенное доказательство а так .........

Доказами у справі буде все те, що приєднано слідчим до справи постановою про проиєднання речового доказу.

З особистої практики - я звернулась з клопотанням про виключення з обвинувачення доказів, здобутих незаконним шляхом на стадії судового слідства. Клопотання ще не розглядалося, тому що суддя просто не знає, що з ним робити. Основна його думка - оцінку законності доказів буде визначено в вироку. Але мусить якось відреагувати. Будуть результати - напишу детальніше.

Лена, я бы на месте судьи отказала Вам в ходатайстве в связи с тем, что нормами УПК не предусмотренна оценка доказательств судом на стадии судебного следствия.
По нормам УПК вопрос об относимости и допустимости доказательств решается в совещательной комнате при вынесении приговора, не так ли?
На основании какой нормы УПК у судьи есть право принять положительное решение по Вашему ходатайству именно в этой стадии судебного процесса?
На этой стадии суд имеет право эти доказательства только всесторонне исследовать.
Повторите Ваши доводы в прениях и дай Бог, чтобы суд Вас услышал.

На мой взгляд , ненадлежащие доказательства - это козырь защитника, который нужно грамотно использовать. Если его раньше времени показать и следствие может подчистить промашки, лучше это приберечь для суда. Если же есть убедительные другие доказательства ,опровергающие ненадлежащие, то нужно об этом постоянно кричать и во время следствия,что даст возможность избежать необоснованного обвинения или поможет переквалифицировать действия... Ну а суд действительно оценит все доказательства в совещательной комнате..

В прениях само-собой...
Если не прислушаются :-) :-) :-) :-) что вприниципе часто бывает...
Грамотно распишите в апеляции....

Суд справді відмовив у задоволенні клопотання як передчасному (?!). Звичайно, про недопустимість і незаконнність доказів зазначила в дебатах.В понеділок - вирок. Подивимось.