Жанна, вот именно,в делах посеменым отношениям срока давности нет, но тут идет речь о недооплаченном пособии, т.е спор рассматривается в порядке КАСУ, а там ст.99 и 100 четко говорит о годичном сроке обращенияи суды его очень скурпулезно придерживаются, поэтому за 2008г. уже поздно, а за 2009 безосновательно.

Стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не можливо вважати справою, що витікає із сімейних відносин!!! Тут потрібен зовсім інший аргумент! Ви говорите що багато інших, то будь-ласка повідомте ще якісь додатково...

Дорогие мои юристы Вы читаете не то что Вам нужно и видите то, что не нужно. Писать можно много там очень много НПА которые цепляются одна за другую и в итоге все заканчивается на СК и других соц стандартах.

Дорогие юристы ! Уважаемые коллеги ! Многие из ВАс наверное не изучают законодательство вообще, не знают о тех изменениях, которые в нем происходят. В 2008 году Верховной Радой Украины были внесены изменения в ст.15 Закона УКраины "О государственной помощи семьям с детьми" в соответствии с которыми размер ежемесячного пособия по уходу за детьми определяется как разница между прожиточным уровнем для трудоспособных граждан и совокупным доходом на каждого члена семьи за предыдущие6 месяцев. Если данная разница составляет больше 134 грн.то выплачивается размер полученной разницы, если разница составляет менее 134 грн., то выплачиается сумма в размере 134 грн. Таким образом, на сегодняшний день большинство женщин из трудоспособных семей полноценных законно и обоснованно получают данное пособие в размере 134 грн., в 2010 г.-145 грн. Таково наше законодательство. Конституционный Суд Украины не признал данные изменения неконституционными, т.е. они действуют и поныне.

Поэтому обширная практика, которая сложилась на сегодня в Украине ведет к тому,что исковые требования о взыскании недополученных сум пособия по уходу за ребенком до 3 лет ( с учетом выплаты 134 грн.) за 2008 -2009 годы не подлежат удовлетворению. Даже если суды первой инстанции принимают решения в пользу истцов, по в последующем при апеляционом или касационном обжаловании ответчиком, эти решения будут отменены и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не прнинимайте на веру те сообщения, которые говорят о позитивном рассмотрении данных исков в судах.

Вадим, прекратите........
расскажите это тем...... кто уже имеет это решение :-D

Вы вообще с какой стороны........ законодательство

Если кто-то имеет решение по 2008-2009 годах(апеляция или касация)о взискании Допомогі на час відпустки по догляду за Дитиною до 3років - дайте ссилочку на решение или его копию - Да Конституц суд принял решение - но Закон никто не отменил - И на практике всем виплачивают 134 грн.... (кроме одиноких мам которие действительно не имееют Дохода -им больше при наличии всего пакета Документов)
И хоть один пример - когда СОБЕС начал виплачивать суму больше 134 грн по решению Суда - или когда Исполнительная служба взискала по решению суда первой инстанции -

Я ЗА МАМ - И сам имею решение по своей дочери по 2009 году - но подана Апеляция и Решение не вступило в силу- и так во всех 100% случаев- равзе ком уповезло и юрист СОБЕС провтикал и не подал апеляцию....
Но На стадии исполнени яРешения - я не слишал ни одного случая (не беру в расчет слухи) Когда ДВС взискала с Гос учреждения Детские - Ответ один - бюджетом не предусмотрено - денег НЕТ-

Я Щитаю - Нужно подавать Иск к КАБМИНУ - о возмещении причиненного ущерба... Но ВСЕ юристи знают - сколько решений Страсбургского Суда - не виполнено КАбмином....В Украине ДВС пока не имеет полномочий - взискивать деньги с КАБМИНА( с Государства) -
ВОТ ЕТО ПЛАЧЕВНО И ПЛОХО!!!

Григорий я не буду с Вами спорить и доказывать что-то. Просто в подтверждение моей позиции и правоты советую ВАм обратится к сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень в Україні"в котором собраны все судебные решения Украины на сегодняшний день по всем судебным инстанциям, включая апеляцию и касацию. Посмотрите как юрист судебные решения, позицию судов и Вы поймете кто из нас прав и сравните позицию суда с соответствующими нормами законодательства.