Разногласия по квалификации по ст. 307 КК. Ваше мнение.

[Кононенко]

Уважаемые коллеги, прошу высказать мнение.
Клиент обвиняется по ст. 307 ч. 2 (сбыт наркотиков по признаку ПОВТОРНОСТИ) и по ст. 309 ч.2 (хранение для себя по квалиф. признаку ПОВТОРНОСТИ).
Ситуация: в октябре - оперативная закупка, и через 45 минут последовало задержание клиента. При задержании обнаружен наркотик (для себя).
После задержания стало известно, что в сентябре было 2 опер. закупки с участием клиента. Всего получилось 3 эпизода.
Вопрос 1: если клиент признает все 3 эпизода сбыта и следователь "делает" ст. 307 ч.1 КК, т.е. один умысел на сбыт 3-х партий наркотиков. Пройдет ли это в суде?
Вопрос 2: Можно ли в данной ситуации говорить о ст. 309 ч. 1 КК, т.к. клиент хранил наркотики для себя вместе с теми, что сбыл? Ведь сбыт и задержание прошли практически одновременно.
Понимаю, что вопрос запутан. Но все равно прошу откликнуться.

[Георгий Мами]

Имело место провокация преступления, см. Решения Евросуда по делу Teixeira de Castro v. Portugal, 9 iunie 1998, §§32-39, и Ваньян против России-15 декабря 2005 годаб где Заявитель жалуется в Европейский Суд по правам человека на нарушение ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» по тем обстоятельством, что он был обвинен в совершении преступления, спровоцированного милицией, и что приговор был основан на доказательствах, полученных от причастных к делу сотрудников милиции. Суд установил нарушения права на справедливое разбирательство его уголовного дела и что провокация милиции нарушила и ст. 8 «Право на уважение частной и семейной жизни» и ст. 13 «Право на эффективное средство правовой защиты».

[Владимир иДаця]

Честно говоря, учитывая мнение Георгия Малика, я бы, на свой манер, не дожидался бы (сколько юристов, - столько и мнений) составления жалобы в Евросуд по нескольким соображениям: 1) исходя из тактики предоставления юридической помощи клиенту, 2) из-за затягивания времени, 3) не полагался бы так уверенно на решение Евросуда, поскольку такие случаи крайне редки. На практике ни один из указанных Вами вариантов для суда не пройдёт, хотя ближе всё же 1-й, но это только в том случае, если Вы в этом убедите следоваля на длительность преступления. Мой совет:Вам необходимо раздобыть"Инструкцию о проведении оперативной закупки". Документ секретный, но всё сразу расставит на свои места,а раздобытьего можно только лишь у отдела ОБНОН при наличии связей. Да, чуть не забыл, обратите внимание на то, имеются ли в материалах уголовного дела доказательства, снятые с технических каналов связи и видео наблюдение при проведении закупки.

[Владимир иДаця]

Писал, писал, а о главном забыл: категория таких дел -непроста,самое главное хорошенечко допросить в суде в закрытом заседании каждого закупщикаи понятых закупки, но уже в открытом.

[Онищенко]

Вы ничего не указали о природе наркотических средств, каким образом они оказались у клиента. Преступление начинается тогда, когда определенные вещества были соединены между собой и стали наркотическим средством. Умысел ?... он сам изготовил и хранил с целью сбыта и для себя, или приобрел для дальнейшей продажи и хранения для себя. Исходя из этого можно вести речь о 309 ч.1 или ч.2, когда возник умысел на сбыт ? Ничего не указали о количествах и не конкретизировали какое средство изъято? По этим статьям все рассматривается в совокупности, а так же с учетом личности, доказано ли, что он употребляет наркотические средства, или только сбытчик, признан ли нуждающимся в лечении от наркомании.

[Кононенко]

Спасибо, но меня интересует не ВООБЩЕ квалификация (здесь проблем нет, работаю с этими статьями много лет), а конкретный вопрос: 3 эпизода сбыта одному закупщику на протяжениидвух месяцевможно ли считать "продовжуваним злочином", чтобы была не ч. 2 ст. 307, а ч. 1 ст. 307 КК, чтобы исключить признак ПОВТОРНОСТИ?,
Мое мнение - НЕТ.
Но очень хочется, чтобы было можно убрать ч.2 ст.307.
Наркотик - амфетамин. Но здесь это не имеет значения.

[Владимир иДаця]

К длящемуся преступлению сбыт не имеет никакого отношения, поэтому о ч.1 ст. 307 можно только помечтать!!!!!!
Сбыты нужно оспаривать по их сути вообще как таковые,и в таких случаях квалификацияизменяется наст. 309

[Владимир иДаця]

Единственным, на мой взгляд, выходом из этой ситуации- обоснованные доводы клиента о том, что эти сбыты были охвачены единым его умыслом от первого до последнего, он расчитывал совершитьв разное время не одно, а несколько таких же сбытов, направленных на свое личное обогащение в целом, а не в каждом конкретном случае, ну а если он будут утверждать, чтохранил для себя, и вдругпришлось сбыть потому, что неумолимо просили, - повторность! Пытайтесь убедить следствие, потому что суд нас не слушает.

[Микола Гмад]

Перше запитання: чи притягувалась дана особа раніше до кримінальної відповідальності за наркозлочини?
- Чи перебуває дана особа на "Д" обліку в нарколога
І саме основне - Чи застосовувались при оперативних закупівлях оперативно-технічні заходи, якщо так, то чи по всіх трьох випадках, крім цього якщо застосовувались - чи пройшла легалізація оперативно-технічних заходів.
Як правило працівники ОВС застосовують ОТЗ при останній закупівлі. Це дає можливість відбити всі епізоди крім останнього, що і потрібно в даному випадку тобто і 307 ч.2 та 309 ч.2 ККУ. В такому випадку в процесі досудового слідства можна трактувати, що докази по двох випадках здобуті незаконним шляхом, і взагалі наркотичні зособи (два випадки) підзахистний не збував. І це все поєднюється із показами самого збувальника.
А на рахунок продовжуваності злочину- це є хибна думка.
ДОДАТОК: ОТЗ легалізовується не пізніше ніж один місяць з дня закінчення заходів, тобто останньої закупівлі.

[Микола Гмад]

Хочу додати, що працівники міліції, із-за своєї недбалості часто нелегалізовують оперативно-технічні заходи, у звязку із чим втрачають свій козирь в суді.

[Кононенко]

Клиент - вполне нормальный молодой человек, попавший в неприятную ситуацию. Ранее не привлекался, на учете не стоит, имеет положительные характеристики.
Дело в том, что следователь убеждает его признать 3 эпизода сбыта, обещает квалифицировать все 3 эпизода по ст. 307 ч.1 (якобы был единый умысел на все 3 продажи). Я лично, как адвокат, не могу с этим согласиться, так как понимаю, что в суде "это не прокатит" по ч. 1 ст. 307 КК. Хотя некоторые адвокаты считают, что если следователь отправит в суд по ч.1 ст. 307 КК, то все так и пройдет.
Я не хочу рисковать, поэтому и советуюсь с вами.
Кроме того, у него нашли еще марихуану (для себя), что само по себе есть уже ч. 2 ст. 309 КК.
А клиентуочень хочется получить "условный" срок!

[Кононенко]

По поводу закупки: мы знаем точно, что одна (последняя) закупка была задокументирована - меченые деньги, выемка наркотика и.т.д. По 2-м остальным закупкам - достоверной информации нет (следователь говорит, что все задокументировано), но я не привыкла доверять на 100% следователям.
На сегодняшний день ситуация такова, что следователь убеждает клиента, чтобы он не слушал адвоката, что он (сл-ль) хочет помочь, а адвокат только мешает.
Но я чувствую - подстава.

[Микола Гмад]

Цікаво, як слідчий буде мотивувати продовженість злочину. Я біль ніж впенений, що дану загрузку він проводить тільки в цілях відправки справи до суду. Напевне по справі є якісь проблеми. Скоріше за все погано задокументовані закупівлі. Доречі грошова мітка-це не оперативно-технічний захід. Відносно цього можна мотивувати, що дані гроші він отримав від будь-якого перехожого, знайомого, знайшов і.т.д., так як його взяли через певний період після збуту. Оперативно-технічний захід це фото-аудео-відео спостереження, що проводиться оперативним шляхом і легалізовується через Київ. Якщо відсутні дані заходи можна розбивати повністю справу. А клієнту обясніть, що якщо хоче по етапу нехай відмовляється від участі адвоката по справі, і спілкується із слідчим. Якщо два і більше епізоди сто відсотків ч.2 ст.307 ККУ.

[Микола Гмад]

Якщо найшли маріхуану і амфвітамін в один період тобто в кармані його речей, під час особистого огляду - це кваліфікується за ознаками ст. 309 ч.1 ККУ. Якщо ж найшли в будинку під час обшуку по кримінальній справі - то при доброму напору можна говорити про підставу працівниками ОВС, і нехай слідчий виділяє та зупиняє даний епізод по ст.206 п.3 КПКУ

[Владимир иДаця]

Светлана, а Вы случайно не знаете о том, сколько по делу выставлено статистических карточек по предъявленному обвинению (Ф.4); если три, то ни о каком длящемся и речи быть не может, то просто следователь лукавит, ну если одна карточка ф.4, то не врёт, но, следовательно, по делу действительно есть промах милиции и весьма весомый (хотят "гиблое" дело "пропихнуть" в суд), тем более,что клиент под стражей, как я понимаю. Я думаю так: если Ваш клиент действительно Вам говорит правду только за 1 эпизод, а за другие нет (пусть вспоминает буквально о первых двух датах), то нечего признавать остальные ( в суде закупщика выведете на чистую), но если говорит за все три, то, впринципе, Вы ничего не терятете, если признаете единый умысел, но не повторность. Ну и если утверждает, что ничего не сбывал, то нечего вообще признавать, в конце- концов, признаться можно всегда.

[Кононенко]

Николай, Владимир, спасибо вам за поддержку!
Я нутром чувствую, чтов деле что-то не так. Но не могу взять на себя ответственность за перспективу дела, т.е. не могу гарантировать то, что дело "разобьем" в даном случае. А мальчик (клиент) очень податливый и подвержен влиянию. Собственно, за это и поплатился.
Я вообще всегда выступаю за то, что вину надо признавать только в крайнем случае, когда четко знаешь, что все доказано. А здесь можно самому себя "укатать"...
Марихуану нашли у клиента при нем (не дома). Это произошло через 40-45 минут после "сбыта". Именно поэтому у него еще ст. 309 ч. 2 (по признаку повторности, как человек, ранее (40 мин. назад) совершивший "сбыт").

[Владимир иДаця]

Светлана, вот номер моего телефона: (063) 287-86-38, звоните мне, помогу, чем смогу!

[Сергей Дукм]

Светлана я конечно же вас понимаю, но поверьте моему опыту,что с амфитамином и коноплей в первый раз люди не попадаются, а ещё и на сбыте!Интересно кто проводил закупку гор. отдел или Управление БНОН?

[Кононенко]

Сергей, не знаю, кто Вы по профессии, но позволю не согласиться с Вашей точкой зрения. Были в моей практике очень разные случаи на эту тему...
Последний клиент (о котором шла речь в теме) действительно не случайно попался. Проблема в том, что он в самом делене осознавалдо определенного времени, что это все серьезно, что ст. 307 КК - это далеко не шуточки! Жаль парня!
По вопросу темы - следователь действительно был готов сделать 3 эпизода закупки как "длящееся преступление" и переквалифицировать на ст. 307 ч.1 КК. Но клиент решил пойти другим путем...

[Владимир иДаця]

Светлана, перезвоните мне пожалуйста, как я понимаю, у Вас есть новые сведения?!

[Олег Така]

Как по моему мнению, там никогда не будет ч. 1 ст.307 УК Украины, так как марихуана является особо опасным наркотическим веществом....что и дает квалификацию по ч.2.