Суд присяжных в Украине. Ваши "за" и "против"

[Сергей Ваща]

не знаю, кто как? (я первый) но я против суда присяжных. Думаю, что наша система права "не заточена" под них.
Для того, что бы присяжные хотя бы понимали то, что им будут
рассказывать, надо что бы они владели, хотябы основнами теории
доказательств, в противном случае, все собранное по делу, и имеющее
значение для квалификации дияния по УК, может не иметь значения, т.к.
присяжные, в силу отсутствия должных знаний не смогут правильно оценить
значение доказательств, и "поведутся" на нытье жены и восьми детей
серийного убийцы и насильника, о том, что он хороший, и не мог этого
совершить! Разумеется, кроме УК присяжные больше ни где, в принципе, не
могут применяться. Вместо присяжных, думаю, надо что то делать со
следственными органы (уж больно много там "никаких") и с судами (пока
судья не отвечает за принятое решение, он и не будет ставить вопрос об
оправдательном приговоре, при развале дела.

[Ang-lina]

против.
Очень низкий уровень правовой культуры у населения. Да и судьи грешат элементарным не знанием основ права.
А вообще сразу вспомнился фильм Никиты Михалкова "12"......... (H)
Кроме того, при наличии в составе присяжных опытного НЛПишника.........результаты могут быть *крайне непредсказуемы (fr)

[Ang-lina]

О перечислять можно долго :-D Я так к примеру, есть у нас практикующие в группе (fr)

[Сергей Ваща]

с другой стороны, народ у нас такой слал, ему в место Бога - деньги. Вот и возьмем, например, 12 присяжных и полатим их мнение........ в большинстве случаев, думаю, будет дешевле чем "объетивность" судьи.

[Лена Пман]

для Сергея - судьи у нас бівают не лучше - вот к примеру - буквально осенью біло дело - доказательств нет - дело аж трещит от липы - каждый документ в деле содержит грубые ошибки - один противоречит другому - судья предлогает никому ничего не обжаловать, а вынести приговор с условным наказанием - вот вам и профессиональный судья - раз доказать не можем - значит условно - так любой присяжный сможет :-D

[Сергей Ваща]

не путайте божий дар с яишницей!!!! Речь не о практике рассмотрения уголовных дел, и не о том, что судья ничего не знает! В вашем примере, речь как раз о том, что судья слишком хорошо знает эту систему, по этому и предложил компромс: условное наказание в обмен на спокойствие свое, прокурора.
Дело в том, что в нашей стране нет практики вынесения оправдательных приговоров! они настколько редки, что скорее, исключение, чем система. Что, согаситесь, не понятно, т.к. ни для кого не секрет, что милиция дела "ритягивает за уши", пытает, "шьет белыми нитками", но при оправдательном приговоре, попадают: судья, избравший меру присечения, прокурот, утвердивший обвинительное, прокурор, поддержавший обвинение, следак и дознаватель, их начальники, и еще много народу, прямо или косвенно причасного к этому делу. Я уже не говорю об операх, выбивших признание у человке. По этому, условный срок, в определенном случае, компромс. Кстате, если бы были оправдательные приговоры, то, *следаки бы....

[Сергей Ваща]

продолжение
то сделаки бы не вымагали взятки за закритие дела или отказняк, т.к. всем изветсно, если дело возбуждено, то в 85 % оно попадает в суд, и в 99 % по нему будет обвинительный приговор. В этой вероятности, 12 м 0,55 % соответственно, идет на амнистию и декременализацию дияния.
Перед тем, как спорить на подобные темы, изучите, зотябы переодику, я уже не говорю о получении практического опыта, а так же, смотрыте смысл темы обсуждения!!!!!

[Лена Пман]

Просто по моему - и обічній человек может с єтим справится - тем более, что они же не назначают само наказание, а только віносят вердикт "виновен или нет" и обжаловать его можно. Мне кажется, что такой вариант вполне имеет право на существование. Вопрос в другом: готова ли наша система к нему?
Конечно же не готова - механизма просто нет!!!! :-)

[Лена Пман]

Для Сергея - Вы абсолютно правы - у меня действительно мало опыта - но это не мешает мне иметь свое мнение (которое я никому не навязываю, а просто высказываю) по этому вопросу.
О подобной практике мне известно - спасибо, что напомнили - но мне кажется, что практика не становится истинно правильной только от того что она практика :-)
Мне казалось , что форум создан как раз для общения, а данная конкретная тема называется : "Суд присяжных в Украине. Ваши "за" и "против" - вот я и делюсь своими соображениями *и своим (пусть и не большим) опытом о том, что для вынесения обвинительных приговоров вовсе необязательно досконально знать законодательство от корки до корки :-D

[Наталья Кудэн]

идея с НЛПишником мне очень понравилась *(Y), к сожалению не знаю кто такие ДЭИРовецы, хотя могу предположить. Да это и не суть важно.
важно - мысль на счёт способа влияния на людей....
может быть не в тему, вы Модераторы если что поправьте и может перенесите в отдельную тему.
Так вот, мне интересно, часто ли Вы применяете метод НЛП в процессе и каковы результаты именно в спорных делах? P.S. не имею в виду те дела, которые "подкрепляются материальным", но не правом *:-D

[Сергей Ваща]

Лене Плотниковой.
У меня сложилось впечатление, что ты спориш ради спора. С моей точки зрения, приводиш абсолютно не состоятельные аргументы. Так, например, утверждение, что для того, что бы вынести приговор не надо знать законодательство от корки до корки. Сразу оговорюсь, что по моему мнению, юрист знает значение тех терминов, которыми оперирует. Знать "от корки до корки" невозможно в принципе, поскольку это понятие используется именн для чтения, но не для знания! *А то, что не обязательно досконально знать законодательство для вынесения обвинительного приговора, расскажи тем, кто раньше получал "вышку" *и тем, кто сейчас получает "пожизненное", только по таму, что суд не владеет в полной мере знанием процеса и теорией доказательств. (презюмируется, что речь идет именно о доскональном знании уголовного законодательства).
Бароться с практикой всех судов, и каждого отдельного это не благодарное дело. Практику нельзя сламать или изменить. Пытался.

[Сергей Ваща]

вот и получается, что в посте ты даже толком не можеш мотивировать то, о чем написала, но указываеш, что имееш право иметь свое мнение. Имееш, но если оно не верное.....ошибки и поспешноть юристов, людям ломают судьбы!
И, в заключение, никогда, и не при каких обстоятельствах, в правовой системе континентального права, не будет иметь место суд присяжных, принятый в англосаксонской системе права. Ибо толпе обывателей ни при каких обстоятельствах не сделать правильный вывод из доказательств, сбор, анализ и существоввание которых регулируется законом, который доконца не все судьи понимают!!!!!!

[Лена Пман]

Уважаемый Сергей - я не спорю! - я высказываю СВОЕ мнение - причем делаю это не в клубе "Юристы Украины", а в клубе "Юристы без комплексов". На сколько я поняла - мы здесь не решаем быть суду присяжных или не быть, а делимся соображениями (своими) по поводу данного явления. Если Вас лично раздражают мои высказывания - то у меня к Вам убедительная просьба - просто игнорируйте их. К тому же мы с Вами на "ты" не переходили.
Судя по Вашим высказываниям - практика вынесения обвинительных Приговоров профессиональными судьями при отсутвии состава преступления по сфабрикованным доказательствам лучше?
И еще

[Лена Пман]

Ві говорите о том, что никогда и ни при каких обстоятельствах в континентальной системе права не будет иметь место суд присяжніх, принятій в англо-саксонской системе права, а *систему права наших соседей россиян вы к какой системе права отнесете? ;-)

[Наталья Кудэн]

Какая разница что, суд присяжных что без него?
Корень в самих людях. До тех пор, пока общество не изменится, ни суды, ни органы власти работать по-другому не будут.
Ведь они такие, какими их воспитало общество, т.е. МЫ. они игрались в тех же песочницах, заканчивали те же вузы, что и мы... Что мы хотим? нет в нас уважения Законов, осуждая незаконные действия других, а сами всегда соблюдаем их? всегда ли мы переходим дорогу в установленном месте, например? не нарушаем ли правил дорожного движения? почему народ спрашивает с кого то, но не с себя? зачем искать крайнего? изменимся мы - изменится наше окружение, а вместе с этим и общество!

[Татьяна Ива]

Так господа, а какже народные заседатели в совдепии - тот же присяжный или нет?...Что касаемо, Серега - покусаю, молодежь тоже имеет мнение не руби тупо, а аппелируй, мне тоже порой говрят, что я высказываюсь не связно. На, что я всегда мысленно парирую - а может просто не достает разумения связать...Будьте взаимно вежливы :-DВсегда Ваша КиселёВа (lo)

[Татьяна Ива]

оппа, то о чем я говорила - Наташ, нужна крадинальная реформа всех органов вдласти и правоприменительной системы в целом паралельно с законодательной реформйо, а то лебедь, рак да щука

[Наталья Кудэн]

Танюша, какая реформа???? какой реформой можно изменить менталитет, без согласия на то граждан????

[Татьяна Ива]

менталитет не изменишь если ничего не менять, пойми у нас уже система работающая только на членов системы,а не в интересах граждан

[Наталья Кудэн]

можно говорить о справедливости, пока в кресло судьи не сядешь... а потом, идеи за светлое будущее забываются, и суровая реальность поглощает - вот и менталитет

[Лена Пман]

Но ведь слушанье судом присяжніх выбирает сам подсудимый - в чем тогда проблема?

[Анечка Цукк]

Татьяна: народные заседатели и сейчас есть - своими глазами видела в заседании - а приговор очень даже жесткий получился и сложный (банда 19 чел - все одним делом) и ничего разобрались. насколько я знаю в нар заседатели тоже не с улицы берут, а выбирают из наиболее уважаемых и граммотных граждан в городе. хотя этот пост скорее для Сергея.

[Татьяна Ива]

Ната, не согласна во всех профессиях есть разные люди я лично знаю несколько порядочнейших суддей, а так под одну гребенку и следаков, и нотариат гребут

[Татьяна Ива]

а я лично нескольких знаю, умные толковые и выносят честные справедлвые решения

[Анечка Цукк]

Татьяна - мамой клянусь. *:-)
серьезно видела.
да и преподы на парах рассказывали, что такой институт еще существует. перечитайте в УПК - там про состав суда в разных делах в 1инстанции.

[Анечка Цукк]

Татьяна- тож видела. говорила уже - есть у нас такой в Николаеве
чесный, не подкупный, умный и проницательный, всего (должности) добился сам...
только вот в этом то и прикол - система его сломала, наверное, с психикой у него бычают срывы и об это в городе все юристы говорят(((((
не ну бывают и нормальные решения судьи выносят (где сумма иска не большая:):): :-)), мы все таки сильно утрируем

[Наталья Кудэн]

Таня, а если позвонит председатель апелляционного суда и попросит вынести "нужное" решение, твой знакомый вынесет своё - справедливое?????? ой сомневаюсь... так где тут справедливость????

[Татьяна Ива]

звонят как правило преду, пред в принципе расписывая дело уже видит будут там бока или нет, и просто не трогает этого парнягу...

[Лена Пман]

Просто если мы все соглашаемся с тем, что не все профессиональные судьи всегда выносят законные и справедливые решения, то чем хуже присяжные, к тому же, на сколько я понимаю, они только выносят вердикт "виновен" или "не виновен", а само наказание - все равно судья назначает.

[Анечка Цукк]

нашему николаевскому и звонили и стучали и писали - ничего его не берет, умеет отстоять, с ним уже все смирились и по своему уважают)) вот такая маленькая справедливость

[Екатерина Кавам]

я "ЗА". Потому что так можно ораторское исскуство продемонстрировать... Шоу устроить. С риторическими вопросами и параллелями со сказочными персонажами))))))

[Татьяна Ива]

ага и в независимости от законности твоей позиции кто круче риторикой владеет да артистизма побольше тот и выииграл и по фику законы :-Dюристы....да нам проще бабло будет рубить, но как же законность?

[Анечка Цукк]

ага про сказочных персонажей - это точно... мы так в институте учились... я Лису Алису отмазывала...
наржались мы лихо!!!!
а законность пострадает - однозачно....

[Екатерина Кавам]

законность от этого не пострадает, во всяком случае та, которая есть сейчас;))))))

[Екатерина Кавам]

Бракоразводный процесс волка и лисы. Волк - истец. Судья: "Истец, почему вы с ней разводитесь?" Волк: !Во-первых, она хитрая. Во-вторых - она рыжая, а в-третьих, когда я на ней женилася, она уже не была девственницей!". Судья :" Лиса, что вы можете сказать в свою защиту?" Лиса: "Во-первых, не хитрая, а умная, во-вторых, не рыжая, а золотая... А где вы золото безпробы-то видели?"

[Анечка Цукк]

давай, Катя... ты так смотри, Киселеву не балуй, а то у не еще корона упадет, с нами тут общаться!!!))))))))))))))))