Право:все таки более опытные коллеги - какой нормативный акт регулирует трудовые

[Татьяна Ива]

Право:все таки более опытные коллеги - какой нормативный акт регулирует трудовые правоотношения лиц на избирательных должностях?

Право:все таки более опытные коллеги - какой нормативный акт регулирует трудовые правоотношения лиц на избирательных должностях?

[Роман Пап]

Якщо ця виборна посада пов"язана із держслужбою, то Законом України "Про державну службу в Україні", якщо я не помиляюсь він так називається.

[Сергей Ваща]

по общим признакам, вроде как КЗоТ, с особенностями по увольнению и некоторым другим моментам.

[Татьяна Ива]

Вот конкретно *- заместитель головы районного совета - избирается из числа депутатов депутатми путем тайного голосования ЗУ "О местном самоуправлении"..как соотноситься в случае увольнения с КЗоТом? :-)

[Роман Пап]

Я не сильний в трудовому праві, і не дуже його люблю, але в мене батько 8 років працював головою райради, то стосовно проходження держслужби, вислуги і таке інше, завжди керувався названим Законом

[Роман Пап]

Ну і ті питання, що не врегульовані Законами регулюються Кодексом.
Чи тут є якісь спірні моменти - колізії?

[Сергей Ваща]

С подобными ситуациями не сталкивался. Думаю, что ситуация регулируюется КЗоТом, трудовые отношения все таки, а частные случаи рассматриваются с учетом так же спец нормтивки - закон о гос службе, о местном самоуправлении, тощо. А в чем трудность применения КЗоТа?

[Татьяна Ива]

в той группе создавала ну лады расскажу еще раз - я работала заместителем председателя райосвета..избрана легмитимно на первой сессии не вопрос..через два года в день сессии голове подают обращенияе депутатов о том, что моя работа не удовлетворяет и *с просьбой освободить от заниммаемой должности. После чего без рассмотрения вопроса какой либо комиссией. без моего отчета, вопрос выноситься на обсуждение, ставиться на тайное голосвание и меня увольняют вначале решением райсовета , а после выходных расмпоряжением с занимаемой должноств *связи с досрочным прекращением полномочий. При этом не учитывается ни то, что я одинокая мать и единсвенный кормилец, ни одной доведенной претензии негативности работы..т.е. на основании * решения депутатов..все :-D

[Роман Пап]

Я думаю, що положення КЗпП не беруться в цій ситуації до уваги.
Тут хіба лише оскаржувати саме рішення райради, і досліджувати, чи була порушена при цьому процедура.
Беріть приклад з поперднього мера Львова Л.Буняка, якому депутати висловили недовіру, і якого суд поновляв на посаді.
Прийшовши на засідання сесії йому в той же день знову висловили недовіру і він знову звернувся до суду. А, як було далі - невідомо.

[Роман Пап]

Тому, що це є виборна посада.
Як на мене, то тут діють норми ЗУ "Про місцеве самоврядування".

[Сергей Ваща]

вапрос, в целом, не простой, ответы балансируют на грани приорита и субординации нормативных актов. Я сейчас кое что просмотрел, так, на скорую руку, мое мнение такое: трудовые отношения регулируются кзотом. Увольнение по ч.2 ст. 56 названого закона, есть увольнение по инициативе работодателя (логично, тем более, если учесть, что рада, и есть работадатель, а решение об увольнении, полностью подчиняется кзоту, как инициатива работадателя об увольнении). В этом свете (в смысле, приоритетности КЗоТа), думаю, что увольнение по соответствующим оснваниям должно регулироваться именно КЗоТом, в то время, как основание увольнения должны регулироваться законом о местном самоуправлении. Т.о., если, при увольнении были нарушены нормы КЗоТа или иные гарнтии работника по законодательству надо ити *в суд с иском о восстановлении, выплате, отмене.... и т.п.

[Татьяна Ива]

так мерси Серж, в любом случае - данные трудовые отношения мы можем рассматривать как срочные (на *срок каденции созыва). В случае досрочног расторжения трудовых правоотношений по инициативе работодателя(Рапда) должны быть основания? ЗУ "О Местном самоуправлении" и ЗУ "О службе в органах местного самоуправления" не дает нам оснований дял прекращения трудовых правоотношений в с избирательным работником, соотвественно тут мы обращаемся к КЗоТу???

[Сергей Ваща]

в дополнение, думаю, что выборная должность это, так сказать, характеристка основания написания заявления о приеме на работу: лицо само хотело занимать эту должность, совершило необходимые действия для того, что бы его избрали, его избрали, и на основании акта избрания (назовем его так) оно пишит заявление о приеме на работу (такой, своеобразный конкурс и конкурсная комисия), в то время. как решение о приеме на работу уже приято. Без заявления о приеме на работу, лицо, победившее "в конкурсе" ни кто ниволить на должность не будет. Т.о. налицо отношения по КЗоТу - заключение трудового договора по заявлению (это упращенно, типа, аналогия).
Ну и конечно же есть Конституция! Знаете ли, нельзя ухудшать положение работников. Т.о., если положения каких то законов ухудшают положение работников, в т.ч. и по основаниям для увольнения, то, скорее всего, законы приеняются не правильно:-)

[Татьяна Ива]

, Серж, мысль, что касаемо, в принципе - согласно положений ЗУ "О местном самоуправлении" на данную должность лицо выдвигается Головой, *что касаемо заявления не помню надо глянуть, но в любом случае на должность кроме решения еще идет распоряжение Головы, плюс лицу присваивают категорию и ранг гос.служащего

[Сергей Ваща]

к посту 19:11.
Ну, не совсем так. Избрание или не избрание лицо на должность, это скорее организационный момент. В то время как решение о прекращении трудовых отношений, это решение работодателя, и должно соответствовать кзоту, но, в первую очередь, должно быть приятно в порядке, указаном законом. Думаю, для примера можно рассмотреть раду как обычное ООО, в котором решение о приеме на работу принимают на общем собрании. Тогда, что получится? может общее собрание, с нарушением гарантий, установленных законом принять решение об увольнении работника? может. А будет такое решение законным, тем более увольнение? думаю, что нет!
Для правильного решения этого вопроса, по моему мнению, надо абстагироваться от органа местного самоуправления, тогда все становится предельно четко - обычные трудовые отношения.

[Татьяна Ива]

но иск то надо подавать в рамках оспаривания решения и рапоряжения должностоного лица органа власти?

[Сергей Ваща]

не думаю. Как по мне, предметом иска будет что? восстановление на работе и куча благ связанных с этим? Если так, то иск о сосстановлении на работе.
Думаю, что оспаривание законности решения ничего не даст.
Они могли принять такое решение. Это их право. А вот нарушать твои права этим решением, они права не имели.
Думаю, что иск должен быть о восстановлении на работе, т.к. тебя уволили с без оснований, предусмотренных кзотом, и с нарушением гарантий матери и т.п. А само решение.....ну, хочеш, обжалуй его, как принятое с нарушением порядка.
Еще раз, абстрагируйся от органа местного самоупралвения! Это простое юр лицо! И у него совой порядок именно принятия решений о приеме на работу или увольнении, но механизм и оснвоания принятия на работу или увольнения подчиняется КЗоТу.

[Сергей Ваща]

Вижу, что у тебя таже "болезнь" что и у всех сотрудников организанций такого плана. Ты не делаеш разницы между общим и частным, когда речь идет о твоей "канторе".
Разграничь: трудовые отношения и порядок принятия решений органом, пусть даже, имеющего отношение к трудовым отношениям его сотрудников!
в твоем случае: ты уволена не по основаниям, указым в КЗоТе! Все! А то, что было принято решение - они могут принять любое решение, нато они и рада!

[Сергей Ваща]

Кстате, думаю, что ты понимаеш, что данное обсуждение, так сказать, наскорую руку. Детальное изучение вопроса может внести корректировки в позицию.
На мой взгляд, КЗоТ имеет приаритете перед другими нормативными актами, регулирующие вопросы трудовых отношений.

[Татьяна Ива]

Вот я тоже так думаю, и блин вылетело на, что опереться дабы аргументировать данную позицию :-)

[Роман Пап]

Вибачте, що не одразу відповідаю, щось інет підводить.
Мені дуже сподобалася думка Сергія.
Але, я не вбачаю, тут особливої колізії з КЗпП. Питання проходження державної служби регулюються спеціальним законом.
Ст. 56 передбачено право не менше третини депутатів від загального складу внести це питання на голосування. (мотивація таких дій депутатів -спірна, бо стосується уже процедури). Посада виборна, депутати скористалися положеннями ст. 56 Закону.

[Роман Пап]

Депутати наділені повноваженнями делегованими територіальною громадою.
Уявіть ситуацію, коли на референдумі місцевому тергромада висловлює голові Ради недовіру, то, що він буде незгідний зсилаючись на сімейні обставини....
Наступне питання: Чому тоді ви ставите на перше питання оскарження рішення сесії. Спочатку тоді виграйте трудовий спір і на підставі цього визнавайте недійсним рішення?
Хоча, моя думка залишається незмінною: необхідно спочатку визнати н/д рішення сесії через недотримання процедури, якщо є для цього підстави, тоді трудовий спір відпаде сам по собі.

[Сергей Ваща]

я тоже не вижу колизий, только соотношение частного и общего. Решение сесии, как основние для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, но с соблюдением КЗоТа, в соответствуюей части и в соответствующем случае.