Признание права собственности на самовольные постройки (в свете изменений, ...

[Елена К]

Признание права собственности на самовольные постройки (в свете изменений, внесенных в 222 ст. ГК РФ от сентября 2006 г.)

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Если у кого-нибудь имеется судебная практика по признанию права собственности на самовольную постройку после сентября 2006 года (может быть *по основанию действия закона во времени), поделитесь, пожалуйста. Ни в одной правовой системе ничего нет, судьи суда 2 инстанции в приватных системах говорят, что такое возможно, но ссылки на конкретную практику не дают! Клиенты спрашивают, т.к. проблема в Иркутске назрела и перезрела. Есть целые районы, "самовольных" построек "времен Очакова и покоренья Крыма". Но идти на заранее проигрышное дело не хочется, тем более, что материальное положение таких клиентов, в основном, сложное и вводить людей в дополнительные расходы не хочется. Заранее благодарна. Елена Владимировна. kolieva@yandex.ru

[Черкасова]

Приветствую!

ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ определяет условия, при которых статья 222 ГК РФ допускает судебное признание права собственности на самовольную постройку. Следовательно, при разрешении спора о признании права собственности на возведенный объект необходимо руководствоваться законом, действовавшим на момент принятия судебного решения (аналогичная позиция изложена в судебной практике: постановление ФАССКО от 09.08.2007 № Ф08-4430/2007, от 25.08.2008 № Ф08-4113/2008 и др). Т.е., при принятии решения суд обязан руководствоваться редакцией ст. 222 ГК РФ, действующей на момент вынесения решения, а не на момент подачи иска или возведения сам. постройки..

Кроме того, у нас практика, что законодатель ограничил круг лиц, имеющих право признавать право собственности на самовольный объект (п. 3 ст. 222 ГК РФ), арендаторы не могут признавать ПС на самовольно возведенный объект

[Айратттъ og]

Да уж коллеги согласен полностью, после сентября 2006 года многим обладателям самовольных построек тяжко . У самого опыт выше крыши. После принятия этих изменеий в ст 222 ГК *я офрмлял через суд только те постройки *земля под которыми либо в собственности либо как указано в ст. 222 п 3 .

[Love-me]

Здравствуйте, товарище! В своей практике я признавал право собственности почти на все самовольные строения. Самый главный критерий (по мнению суда) - это чтобы выполненная самовольная построка не нарушала права и законные интересы третьих лиц. В случае, если самоволка возводилась, например, в 2003 году, то в решении дается ссылка на ч.3 ст.222 ГК в редакции, действовашей в момент возведения постройки. И потом, как говорится в норме права - земля должна быть отведена специально под эти цели. Если договор аренды заключен, а в нем указана, что земля предоставляется в целя под индвидуальный жилой дом, а на нем жилой дом и возвели самовольно.... практики много у меня. разные случаи встречались в практике. Кому интересно, пишите!

[Черкасова]

Юрий Кибизо, не согласна с Вами в том моменте, что "В случае, если самоволка возводилась, например, в 2003 году, то в решении дается ссылка на ч.3 ст.222 ГК в редакции, действовашей в момент возведения постройки"..

я сослалась на практику ФАССов, чем Вы можете подтвердить свою позицию? (только без ссылок на решения первой инстанции, которые не прошли кассацию и судов общей юрисдикции - там много чего бывает ;/)

[Елена К]

Здравствуйте, Юрий Сергеевич! Большое спасибо за решения! Интересная практика, в Иркутске такие дела суды рассматривают, как перепланировки (См. приложенные файлы), думаю Вас это должно заинтересовать. В нашем городе много частных домов, на которые вообще не сохранились(либо вообще не было) документы - только домовые книги и квитанции о оплате налогов и электроэргии. Именно эти постройки считаются самовольными. Что касается постройки до 40 года прошлого века - проблем нет, т.к. только в 40 году было введено понятие "самовольная постройка" - какое-то постановление Совета комиссаров - (такое решение у меня было), а после - просто беда, узаконить практически невозможно. Практика противоречивая, а обобщения ВС не было. Клиенты ждут, а я дела у них не беру, не хочу подводить людей... С уважением Елена

[эжен]

Самовольной постройкой признается, если земля под цели строительства не выделялась. По крайней мере судебная практика в Свердловской области такая. *Когда происходила застройка,наверняка в архивах сохранились договора о предоставлении зем. участков в бессрочное пользование (раньше под строительство выделяли именно на таком праве). Если был такой договор (он в архиве значит точно есть), то самовольно постройки точно не будет, поскольку земля отводилась именно под цели застройки. Соответственно, предъявление иска должна быть без ссылки на ст. 222 ГК РФ, а со сслыкой на ч. 3 ст. 218 через ст. 234 ГК РФ.

[Елена К]

Сергей, все совершенно верно, но по-видимому такого порядка, как у Вас в Свердловске, у нас просто нет. Из архивов идут процентов 70 ответы - *не сохранилось, сведений нет, пожар, затопление и т.п. До сих пор существует множество домов - "до 1917 года постройки!". В этих домах уже столько поколений родилось и умерло, а документы найти невозможно!

[Love-me]

Оксана, в нашем городе судьи судов общей юрисдикции практически не пользуются практикой ВАС и ФАС.

Пользуемся обощениямя и постановлениями ВС РФ! *;-)

[эдмунд]

а у нас проще собираешь д-ты согласовывсываешь акт ввода в эксп., (до фига делов), сдаёшь на городское МВК, получаешь заведомый отказ, по мотиву самоволка и спокойно в суде обж., таким порядком *:-D

[Love-me]

Сергей Гринцов (IC ... Я согласен с вами, также необходимо учитывать ч.1 ст.264 ГК со ссылкой на гл.4 ЗК РФ

[Александр Сима]

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, * * * * * * *в том числе экспертное заключение, подтверждающее соответствие данной постройки противопожарным и строительным нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создаст угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому удовлетворил заявленные требования.

[Шарифуллина]

ИНТЕРЕСНАЯ СИТУАЦИЯ,ГОСПОДА ЮРИСТЫ!

Дело сложное,тянется уже 2 года,все в ступоре, в.т.ч. судья. В общем,жили были муж и жена,строили дом до брака(2002) и построили во время брака,на земле,выделенной под строительство данного дома. Муж обращается в суд о признании права собств. на дом,НЕ НА ЗЕМЛЮ!суд возвращает иск,т.к. не упл.г/п.Вскоре умирает муж,не устранив все недостатки.Жена все документы на дом стала оформлять на себя .Все инстанции переписали все на нее,осталось обр. в суд,и тут акт ввода не подписывают,т.к. появилась свекровь. И подает такой же иск!ссылаясь,что у ее сына было волеизъявление,т.е. право.Хотя в наследство все вступили вовремя,но данный дом и земля в насл.массу не входят,т.к. не в собственности.Так вот,свекровь подает и на ЗЕМЛЮ.И НА ДОМ, Потом тоже умирает,тут пявляется ее дочь,и просит применить правопреемство,хотя наследство еще не оформила,хотя какое наследство?право,волеизъявление?она ссылается на 222 ч.3.ГК,а как же 1181 ГК.Ваше мнение?

[Шарифуллина]

Причем просят они 1/2 дома. А жена же подала не как наследница.а как собственница, а у них какие права на 1/2?все переплелось,жуть,надеюсь на компетентный комментарий.Меня интересуют интересы этой самой жены...дом ведь построен ею с мужем,причем здесь свекровь.которая пишет,что тоже строила,

но доказ-в у нее НЕТ.Ее основная позиция,это то что у сына было волеизъявление,и далее ссыл. на 222 ч.3ГК....

[Александр Сима]

если дело послушать еще пару лет, то, может быть, еще кто-нибудь откинется и тогда легче станет :'(

[Александр Сима]

Нужно читать материалы дела, чтобы профессионально разобраться, потому что из Вашего опуса "... ссылаясь,что у ее сына было волеизъявление,т.е. право.." мало понятно, что на самом деле происходит.

[Love-me]

Я согласен с Александром,говорящий о том, что надо ознакомиться с гражданским делом всестороннее. Поэтому Яна, я попробую дать вам ответ в том русле, какой вы нам рассказали и только коротко, потому что все здесь описать у меня по работе времени нет.

Первую очередь надо руководствоваться ч.3 ст.222ГК РФ и комментариями * к ней и п.1ч.1 ст.218 ГК право на подачу заявления о признании принадлежит лицу, осуществившему самовольное строительство(см.коммент.к этим выше названным статьям),отсюда следует, что сестра покойнонго мужа не имеет право подавать исковое заявление на самовольное строение в суд. Если она подаст исковое *заявление в суд, то суд на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ должен отказать ей в принятии искового заявления на том основании, что ее права и интересы согласно ст.134 ГПК РФ не затрагивают. А вы имеете полное право узаконит данное жилое помещение.

[Love-me]

также необходимо учтивыать нормы ФЗ " об архетиктурном строительстве" , нормы Градостараительного кодекса РФ, Земельного итд....

[Шарифуллина]

противная сторона,в виде свекрови "зацепилась"именно как наследница,так и указав,что у сына было волеизъявление на узакон.дома,значит она наследница,и далее уже ссылается на 222 ч.3ГК.А дочь ее теперь как правопреемница лезет.Даже если так,но сын ведь просил признать *собств. именно дом,про землю ничего.А они ведь просят и дом,и землю!