Очная ставка

[F Gumbatov og]

Уважаемые юристы! Хотел бы услышать ваши мнения по вопросу в области уголовно-процессуального права. Если проводится очная ставка между подозреваемым и обвиняемым и обвиняемый для выяснения обстоятельств дела требует проведения очной ставки, а подозреваемый отказывается от участия в очной ставке, должно ли проводиться данное следственное действие или лицо проводящее очную ставку должен остановить проведение след. действия. Хочу указать что по УПК Азербайджана подозреваемый имеет право отказаться от участия в след и иных процессуальных действия если не предусмотрен иной порядок. Что следует понимать под иным порядкомпринудительные след действия (обыск и т.д.) или конкретный случай? Заранее благодарен за высказанные мнения.

[Кондрашина]

Из данной ситуации я считаю есть выход, например один из участников, который отказывается от проведения очной ставки, на очной ставке берет 51, таким образом формально очная ставка проведена, только вот толку от неё никакого. В моей парктике была такая ситуация и я так сделала.

[Святослав Даэк]

Очная ставка такое же следственное действие как протокол допроса! Проводи все по аналогии, если у тебя подозреваемый (обвиняемый) отказывается от показаний, что ты делаешь? Вот то же самое и при проведении очной ставки (очная ставка-это одновременный допрос ранее допрошенных лиц, производимый с целью устранения противоречий в их показаниях ) Прочитай ст.192 УПК РФ (Стоит ли ее проводить!) Вообще из личного опыта могу сказать, что данное следственное действие самое бесполезное! Только в редких случаях бывает толк и то ты как следователь должен знать, будет ли толк вообще?

[DRON]

Согласен со Святославом.....самое ненужное следственное действие за всю мою практику..с 1994 г. только 1 ...один раз очная ставка принесла хоть какой то результат........пустая формальность....хотя "покачать" терпилу на очной ставке иногда полезно

[Светлана Чэк]

Коллеги, вы не совсем правы насчет бесполезности этого следственного действия. Ситуация : обвиняемый в отказе,а допрос свидетеля - доказательство его вины. А вот в суд свидетель не явился - надавили и он нашел уважительную причину для неявки. Какой адвокат согласится огласить в суде показания отсутствующего свидетеля? Правильно, никакой. Вот тут и приходит на помощь протокольчик очной ставки. Это доказательство!

[F Gumbatov og]

Я тоже cогласен с мнением, что очная ставка бесполезное следственное действие с точки зрения получаемого результата для следствия, но госпожа Черных совершенно точно отметила, что для судебной перспективы протокол очной ставки имеет огромное доказательственное значение.К примеру один из основных свидететелей в суде под давлением объстоятельств может отказаться от показаний указав, что следствие давило на него при допросе. Проблема в том что, что обвиняемый понимая, что в суде против него будет использоваться показанияопределенного свидетеля намеренно отказывается не от дачи показаний, а от проведения очной ставки как следствееного действия в целом. Вопрос в том, чтов этомслучае следователь должен отказаться от проведения очной ставки вообще, или же очная ставка должна проводиться в одностороннем порядке, при этом отмечая в протоколе, что объвиняемый отказывается от дачи показаний

[Виктория Юкис]

Ой нпе скажите, господа! Очная ставка иногда очень даже полезная штука . Я обычно ее применяю, когда надо людей между собой примирить. Вот тогда она очень помогает. Часто так было, особенно если дело касается родственников. Жулик в отказе, приглашаешь их, беседуешь и вот, жулик вину признает, показания давать отказывается и через 10 минут мировая. А что касается суда, то тут тоже очная ставка все таки является существенным подспорьем. Иные доказательства дела: очная ставка проведенная между А и Б, где А подтвердил данные им ранее показания. Вот, так что не ленитесь и проводите очные ставки, главное делать это с хитростью

[Ревва]

Подозреваемый по внедренной практике посто может написать заявление следователю, о том, чо он не желает участвовать в следственном действии. Ведь, что за смысл забивать протокол очой ставки, если один из участников берет 51 Конституции!

[юлий]

Безполезное занятие когда по 51, а когда есть интерес, бывает и полезна, терпила или свидетель иногда могут подтвердить нужные показания подозреваемого, обвиняемого на очной ставке, есть тонкости!

[Ревва]

Да соглашусь!! у мня в моей практике была оведена очная ставка, при проведении коорой все показания жулиа посто развалились!!!! Очная тсавка была с мордобоем, матерными словами и т.д.!!! Зато направила хорошее дело, по тяжкой статье!!!

[антон чэкн]

дорогие коллеги, очная ставка является одним из основных элементов в доказывание вины обвинемого. Вам если вы участвовали в делах (ст. 209, 210, 105, 131УК РФи тд.) областной подсудностипо группамдолно быть этохорошо известно. Я думаю господа следователи меня поддержат,безразличие обычно в данном случае допускает сторона защиты.Еслиформально пользоваться данным следственым действием то тогда оно бесполезно как и другие, при желании можно завалить все!

[юлий]

Основных элементов доказывания нет в УПК. Суд принимает доказательства только в совокупности.

[ALEKSO]

У меня на очной ставке один раз терпила-малолетка сознался, что обманул, чтобы мама не узнала некоторые обстоятельства совершения преступления! В результате - переквалификация со второй части грабежа на первую мошенничества!
А сколько таких свидетелей, которые дают обвинительные показания на друга лишь из страха стать соучастником? А в глаза глядя то же самое повторить не могут, на суде отказываются от показаний, когда уже поздно, ничего не изменишь, огласят старые показания - и все!
Так что не скажите, очная ставка для стороны защиты в определенных случаях - все-таки какое-никакое подспорье Бывает, обжалуешь в порядке 125 УПК отказ следователя в проведении очной ставки, а вы говорите - бесполезна...)))

[ALEKSO]

Ага, потому что в суде страсти на корню рубит председательствующий; а здесь следователь обычно вату катает, молчит, пока страсти не накалятся до грани мордобоя...

[Александр Каан]

)))))))))))"Бывает, обжалуешь в порядке 125 УПК отказ следователя в проведении очной ставки ..."
И что толку от Вашего обжалования, уважаемый? Ст. 38 УПК РФ еще никто не отменял.

[ALEKSO]

Толку никакого, но хоть следователя от дел насущных оторвать ))) А вообще вопрос спорный...