Обыск

[Sergei Pivi]

Согласно ст.177ч.5 УПК Украины постановление судьи *о проведении обыска в жилище граждан обжалованию не подлежит. Как можно узнать достаточность оснований для вынесения такого постановления?

[Сергей Куд]

Все дуже просто.Якщо знайшли, то були підстави,а якщо ні, то ці підстави відсутні - це звичайно жарт. Суддя виносить постанову про проведення обшуку, оцінюючи надані слідчим документи за своїм внутрішнім переконанням. Що стосується з'ясування підстав для обшуку у Вашому розумінні, то Ви маєте право ознаомитися зі всіма цими матеіралами у суді.

[Sergei Pivi]

Так, але якщо виявиться що за моїм переконанням - не достатньо, або взагалі можливий фальсифікат показів осіб чи інш.зі сторони працівників міліції, що тоді?

[Сергей Куд]

Тоді Вам потрібно переконатися, що "можливий фальсифікат" є справжнім, відтак є всі підстави звернутися до органів прокуратури із заявою про вчинення суддею злочину, передбаченого ст. 375 КК України, та одночасно повідомити про цей факт на адресу *Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Ради суддів України тощо.

[Sergei Pivi]

А слідчий, який виносив подання в суд на проведення обшуку, повинен чи ні у випадку звернення письмово належним чином до нього особи в якої проводився обшук, надати, чи аргументовано пояснити підстави,які послужили винесенню постанови на проведення обшуку? Яким нормативним актом це передбачено?

[гончарова вамэн]

ч.1 ст.177 УПК-проще говоря в постановлении необходимо конкретно указать в каком месте и, что именно хотят найти, а не взагали. Объяснять следователь не будет, по закону "объяснения" изложены в мотивированном постановлении.

[Sergei Pivi]

А как быть, если постановление - НЕ МОТИВИРОВАННО???!!! Выложена фабула совершенного где-то и кем то преступления, в другой области, потом цитирую: "Згідно довідки з місця проживання без номеру( що це за така долвідка і ким вона видана?)...такий то проживає, за такою адресою. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,проходжу до висновку, що зазначене подання є лбгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які вказують на місце знаходження за вище викладеною адресою предметів ( яких?) та рошей здобутих щлочинним шляхом."

[Sergei Pivi]

По результатах обыска ничего, что касалось бы данного уголовного дела обнаруженно не было. Человек, в квартире которого проводился обыск, даже не проходит по делу хотя бы как свидетель, не говоря уже о подозреваемом. Никто его после обыска даже не допрашивал или не опрашивал.

[Sergei Pivi]

Второй следователь, по данному делу, никак для себя объяснить причину проведения обыска объяснить не может, в материалах дела этого нет. Как правильно поступить в такой ситуации?

[гончарова вамэн]

А с постановлением его знакомили?Копия протокола выдана?Если он ни кем не проходит по делу, это не препятствие в проведении О.Могла поступить информация о том, что у Особы находится искомый предмет,четко указанный в постановлении.

[гончарова вамэн]

Если ни чего не нашли-это аргумент для обжалования действий следователя-ст.234 УПК.

[Сергей Куд]

Дуже легко та просто. Якщо обшук проводився у людини,яка немає відношення до кримінальної справи та зазначена слідча дія не дала певних результатів, то я б познущався трошки над суддею. Невідкладно написав би скаргу до ПУ,ВРУ, Уповноваженого з прав людини,Міністерства юстиції,Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Ради суддів України,вищої Ради юстиції з метою вирішення питання про доцільність перебування на посаді "людини у мантії". А копію цієї скарги надіслав суду першої інстанції, який приймав постанову. Ось тоді і на слідчого немає необхідності писати скаргу.Судяя сам з ним розбереться та буде більш уважніше ставитися до підписання постанов.

[Sergei Pivi]

Постановление есть, протокол тоже. А как понимать поступила информация? Она же должна быть как то оформлена процесуально, или у нас еще по старинке: общий рапорт опера в котором он ссылается на источник "А"? И еще, если что то нашли, но не имеющее ничего общего с делом, по которому проводился обыск? В постановлении искомый предмет четко указанный был - только деньги, похищенные. Но это было указанно в общей описательной части, в фабуле нераскрытого преступления.

[гончарова вамэн]

Я наверное не правильно выразилась, под фразой "поступила ИНФ-Я" имела в виду не ОРД, а информация была добыта следователем в результате следственных действий (допросы, очные , воспроизведения и т.д.)

[Sergei Pivi]

Такой информации в деле нет. Второй следователь,который принял производство, уже следственного управления, в усной форме подтвердил это. Он сам спрашивал почему был обыск?!

[гончарова вамэн]

А что, были указаны просто деньги, похищенные или указана конкретная сумма.СОРРИ, но не совсем понятно по предметам, которые не указаны в пост-и.

[Sergei Pivi]

В описательной части указанно, что была похищенна там то, таким то путем такая то сумма денег. Все. О предметах- ни слова.

[гончарова вамэн]

А еще,реплика по мотивированному постановлению.Предположим, что инф. получена в ходе допроса подозр-го.Прежде чем его (пост-е) выносить нужно убедиться в достоверности.Например вызвать лицо для допроса в качестве свид-ля (68 УПК).

[гончарова вамэн]

Т.е. получается, что постановление составлено с нарушением?Я имею в виду содержание.Скорее всего и протокол нарисован с нарушением.

[Sergei Pivi]

На то время, еще в деле не было подозреваемых. Обыск проводился еще в 2-х людей. Позже эти люди стали подозреваемые и обвиняемые. Третий человек - вообще не причастен к этому преступлению. В деле был только один отпечаток пальца, по котором установили подозреваемого, одного. Но его уже задержали после обысков. Обыска происходили в одно время в разных местах.

[гончарова вамэн]

Жаль, что нельзя ознакомиться с представлением.Не думаю, что судья в тупую, без оснований вынес постанову.Ведь с представлением судья рассматривает и материалы дела (ст.176 УПК)

[Sergei Pivi]

А особа важность дела, общественный резонанс, "телефонное право" и т.д.? В отношении одного человека - да: основания реальные отпечаток на месте проишествия ( протокол осмотра места проишествия), здесь без коментариев. Потерпевший - юридическое лицо. Там классическое, стандартное заявление. Как я думаю, что "засветился" одни человек, но по логике - одного маловато, опера установили его близкие контакты, но как эти контакты подвязать к делу? С одим - угадали - соучастник. А третий - посторонне лицо, которое общалось с подозреваемыми по общему занконному , легальному бизнесу.

[Sergei Pivi]

Но это мы отклоняемся. Что интересует, как третьему лицу узнать о основаниях проведения у него обыска? Обратиться письменно в суд, что выносил это постановление или к следователю, что хлопотал об этом? Или как поступить?

[гончарова вамэн]

Не утверждаю, но согласно УПК нет возможности получить разъяснения из других источников кроме постановления судьи.

[гончарова вамэн]

Обобщите все нарушения и обжалуйте действия следователя.Копии направьте по всем инстанциям.

[гончарова вамэн]

Инстанции указал Сергей(Y).Пишите и на судью и на следователя, о от имени человека, чьи права нарушены.Ведь он не юрист и не знает, как правильно писать и кому.Поэтому пишет во все инстанции.Ссылайтесь на Конституцию.Кто-то ответит.Не думаю, что будет резонансной реакция, но все же.

[Sergei Pivi]

А не было ли у кого подобной практики? Вопрос эффективности имеет значение. Но и на том спасибо.

[гончарова вамэн]

Муж, тоже адвокат, писал жалобу на следователя по поводу незаконности обыска прокурору.Отписались:все ОК.Нарушений не выявлено.

[Сергей Куд]

У мене в практиці був випадок, коли суддя виніс постанову щодо санкціонування проведення огляду магазину до порушення кримінальної справи. Після проведення огляду було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 204 ККУ.Я зробив запит до місцевого суду, отримав копію відповідної постанови та роз'яснення, що я можу у будь-який час ознайомитися зі всіма матеріалами, які були покладені в основу судового рішення.Після ознайомлення я написав скаргу на постанову про порушення кримінальної справи і ось тоді працівники податкової міліції почали панікувати та виходити на мого довірителя з метою врегулювання спору. З'ясувалося,що підставою для проведення огляду були пояснення осіб, які нібито купували фальсифіковану горілку у магазині,проте ці люди мешкають від села на відстані біля 60км. Виникає питання: та чи не було провокації з боку працівників ПМ та чому осіб, які придбали горілку не було притягнуто до адміністративної відповідальності? як взагалі вони опинилися у магазині та хто їх про це просив? Були взагалі підстави доглядати речі цих людей? Один з понятих є працівником податкової служби.Як я люблю працівників ДПС.

[Sergei Pivi]

Сергей, я вас понимаю, так как сам работал в органах. Поэтому меня этот вопрос очень сильно заинтересовал. Но там где я работал от подобной практики уже давно отшли. Судья бы мне в лицо бросил бы такие материалы. А в случаи, что я затронул, я чувствую, что что-то не так...

[Алекс Фук]

Сергей, обжаловать постановление о проведении обыска - гиблое дело ... Это почти так же как и постановление о возбуждении УД - почти бесполезно с учетом Пленума ПВСУ по данному вопросу ...
Однако направлю Вас в одну сторону, но честно предупрежу - насколько она работает - не знаю, не видел ... обратите внимание на ст. 64 УПК - предмет доказывания. А потом на ст. 19 Конституции (где следователь должен делать так как в законе и не иначе). Потому гляньте КАСУ, и попробуйте выкатать жалобу на следователя через КАСУ. А там уже пусть следователь представляет доказательства того, что данное лицо имело отношение к делу ...

[Sergei Pivi]

Александр, что это за пленум, номер и дата? И я не совсем понял абревиатуру КАСУ...

[Алекс Фук]

Пленум № 6 от 2010 года ... КАСУ - Кодекс административного судопроизводства. Но сразу предупрежу - если не знакомы с игрой на подсудности - не стоит пытаться ... потому как в таких штуках - главное глубокое знание вопроса и хорошая аргументация.
Если не готовы - тогда могу посоветовать через прокуратуру жалобу на действия следователя по проведению обыска за пределами предмета доказывания в виде постановления о возбуждении уголовного дела по превышению/злоупотреблению ... Но это будет войнушка, и тут надо очень внимательно читать постановление об обыске ...