Новые веяния ЕСПЧ

[Лариса Куши]

(E) Ничего нового.
Латвия с 2004 г. в составе ЕС, с 1939 г. обижена на Сов. Россию по вполне объективным причинам.
Ч.к. источников права, то тут см. Европейскую Конвенцию, ст.7. или же применяемую в данном случае Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. ГА ООН *40/34 от 29.11.1985.)

[Сергей Куд]

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Європейської Конвенції з прав людини (Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод) юрисдикція Суду поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, подані йому на розгляд відповідно до статей 33, 34 і 47. Отже посилання на Декларацію загальних принципів правосуддя.... при розгляді ЄСПЛ справ є недоречним

[Сергей Куд]

Шановна Ларисо, ЄСПЛ не застосовує Декларацію при розгляді справ, отже Ваші висновки є передчасними саме в темі шановного Олександра.

[Лариса Куши]

(E) Перед розглядом справи по суті ЕСПЛ проводить аналіз *правозастосовчої практики і застосовує Декларацію основних принципів... саме як Декларацію, виходячи з характеру цього міжн.-прав. документу.
Прочитайте уважно ст. 7 Европейської Конвенції.

[Сергей Куд]

Мені непотрібно уважно читати ст. 7 Конвенції для того, щоб спростувати Вашу позицію, шанована Ларисо, адже ЄСПЛ при розгляді справи вирішує чи було порушено ВИСОКОЮ ДОГОВІРНОЮ СТОРОНОЮ вимоги Конвенції чи ні, але в жодному випадку не застосовує Декларацію. Вам пропоную уважніше прочитати лексичне значення слова "застосовувати", перш ніж робити безпідставні зауваження!!! З повагою СР

[Лариса Куши]

(E) Еще более интересное веяние "Лаутси против Италии".
30 июня будет заседание Большой палаты ЕСПЧ, на котором будет рассмотрена апелляция офиц. Рима против скандальной гражданки.
Надеюсь, на сей раз здравый смысл возьмет верх над абсурдом писаной нормы.

[Сергей Куд]

Шановна Ларисо, а як Ви визначаєте, що Ваша інформація щодо справи "Лаутсі проти Італії" більш цікавіша ніж у шановного Олександра? Мені дуже цікаво за якими чинниками та або інша справа,на Вашу думку,має перевагу?Можливо Італія є більш розвинутою країною, аніж Латвія....

[Лариса Куши]

(E) Мова про резонансність справ, не пригадую, щоб порівнювала країни.........
У 2002 р., у Нью-Йорку одну пані дуже роздратувала різдвяна ялинка у вестибюлі ООН. Мовляв, то є нав'язуванням християнських цінностей людям - нехристиянам.
Якщо рішення у справі "Лутсі проти Італіі" залишеться без змін, можливо у Європі, розбудованій за великим рахунком на християнських цінностях, буде заборонено ставити ці ялинки, а згодом, хто зна, когось раптом почнуть дратувать костели та церкви. Адже ж в людних місцях знаходяться ці будівлі(((

[Сергей Куд]

Європейський Суд повторює, що згідно статті 6 параграф 1 Конвенції, рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. Hirvisaari v. Finland).
Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов’язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (див. Ruiz Torija v. Spain). В нашому випадку,шановна Ларисо,ЄСПЛ.не може вирішувати національну справу по суті, в тому числі замінювати національні органи судової влади, він лише перевіряє (в котрий раз звертаю Вашу увагу) чи було порушено вимоги Конвенції,відтак Ваші висновки є передчасними!

[Сергей Куд]

Доречно також зауважити,що Ви так і не повідомили чому справа "Лутсі проти Італії" є більш важливою за справу,на яку посилався шановний Олександр,адже в обох випадках до ЄСПЛ звертається людина,яка має рівні права перед законом,відтак Ваша думка не грунтується на приписах міжнародного публічного права та має суб'єктивний характер.Наприклад, я не вважаю,що потрібно поділяти людей та віддавати переваги при зверненні до суду

[Лариса Куши]

(E) НЕ зрозуміло, що дає Вам підстави фальсифікувати мої слова.
Я звернула увагу, що рішення у справі "Лутсі проти Італії" викликало більший резонанс.

[Сергей Куд]

Можливо для Вас,Ларисо,зазначена справа викликає найбільший резонанс,проте,наприклад,для бабусь важливіша справедливість щодо отримання пенсії,яка є на папері рішення суду та не виплачується де-факто. Тобто,іншими словами, Ваше твердження "...еще более интересное веяние" для певної категорії людей дійсно є резонансом, натомість більша частина може не погодитися з Вашою думкою. Шановний Олександр навів приклад справи проти Латвії,тому мені цікаво як Ви порівнювали прихильність до справи,на якій наполягаєте,та тієї, що міститься у темі....

[Лариса Куши]

(E) Сліпе застосування писаних норм судами, у тому числі, ЄСПЛ вже давно обговорюється правниками.
Дочекаємось 30 червня.

[Сергей Куд]

Саме національні органи, передусім суди, мають тлумачити і застосовувати національне законодавство, Європейський Суд може провести розгляд, щоб з’ясувати, чи було дотримано національного законодавства для цілей цього положення Конвенції (995_004) (див., серед інших джерел, справу “Ассанідзе проти Грузії". За таких обставин, ЄСПЛ не застосовує норми національного законодавства.Що стосується національних судів,то безумовно рівень підготовленості суддів залишає бажати кращого.