чи можна вважати акт прийому передачі-наданих послуг правочином?

[Олеся Дакд]

Між Замовником і Виконавцем укладено договір про надання послуг. Сума договору не вказана, оплата згідно актів. *Замовник- це ЗАТ. В статуті прописано, що правочини на суму більше 10 000 грн. мають погоджуватись наглядовою радою. Є акт на 15000 підписаний головою правління, але * не погоджений наглядовою радою. Замовник відмовляється платити, вважаючи, що акт - це правочин, він недійсний, бо не погоджений Нагл. радою. Як переконати суд?

[Сергей Куд]

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦКУ правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). Зі змісту вказаної норми випливає, що акт прийому-передачі не є договором, відтак не може виступати у якості правочину. За таких обставин, Ваші опоненти повинні виконувати зобов'язання,якщо,звичайно

[Сергей Куд]

продовження... звичайно у самому договорі про надання послуг немає будь-яких обмежень щодо сум у відповідних актах.

[Алекс Фук]

Сергей, не соглашусь ... сделка - это действие направленное на возникновение, прекращение, или изменение гр. прав и обязанностей. По своей сути - Акт приема-передачи - документ который прекращает обязательства одной из сторон в части передачи имущества ... С этой точки зрения - акт можно легко считать сделкой (правочином) ...
С другой стороны, Алеся - посмотрите практику, где-то уже было, что для признания сделки НЕ ВАЖНО - согласовано либо нет ... сделка признается недействительной если она совершена неполномочным лицом. Председатель правления - полномочное лицо, потому сделка считается правомерной ... Практику по этому поводу (как минимум на уровне ВХСУ) я точно видел. Еще сам удивлялся и порадовался ... Так что ищите ...

[Елена Сэмэн]

А у меня немного иное мнение. Согласно действующего законодательства существенным условием договора является его цена. В случае, если цена договора не определена сторонами, то в условияхх договора должна содержаться отсылочная норма на документ, определяющая ее. В данном случае акт выполненных работ. Исходя из этого, у Председателя правления полномочий подписывать его не было. Поскольку подписывая его он явно знал о нарушении требований устава...

[Алекс Фук]

:-) Елена, если "... цена договора не определена сторонами ...", то договор можно считать (нужно считать) незаключенным :-)

[Сергей Куд]

Шановний Олександре!В котрий раз вимушений з Вами не погодитися, оскільки запропонована позиція є ніщо інше як власна думка без будь-якого посилання на норму,яка має статус закону. Що стосується посилання на ВГСУ,то ми вже розмовляли на цю тему, отже не бачу сенсу повертатися до цього питання, оскільки маємо різні погляди: я на стороні законодавства, а Ви на боці думок суддів та практики,яка є досить суперечливою!!!

[Сергей Куд]

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦКУ правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Мені дуже цікаво яким законом встановлена форма акту виконаних робіт? Роз'ясненням ВГСУ? Наскільки міне відомо, то вказаний суд не може офіційно тлумачити норми КУ або законів України, а роз'яснення особисто для мене ніякої сили не мають.

[Алекс Фук]

Сергей, я немного в другой группе "устал", потому если вдруг покажется что отвечаю резко - не обесудьте :-) :
Стаття 202 ЦКУ - 1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 205. ЦКУ Форма правочину - 1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.
Стаття 207. ЦКУ Вимоги до письмової форми правочину -
1. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За сим. уважаемый Сергей, форма сделки - это всего два варианта - письменная или устная.
То, что я здесь указываю статьи - это специально ДЛЯ ВАС, потому как мой ответ был для людей знакомых с ГК, которым эти цитирования не нужны были бы, либо для тех, кто готов сам искать если есть направление.
По своему ответу - Вы немного попутали понятия сделка (правочин) и договор. договор это один из видов сделок. а сделок - очень много. И Олеся спрашивала - о СДЕЛКЕ.
По части судебной практики, не привязывайте сюда наш старый спор. Я ей даю базу для аргументации - найдет решение - хорошо, сможет и иск если что прописать и подготовиться уже к кассации в ВСУ, одни из оснований чего является именно разное применение законодательства ВСУ. Так что извините, однако прежде чем высказывать подобные претензии - лучше более детально ознакомиться с вопросом.

[Сергей Куд]

"Чем длиннее речь, тем меньше смысла", "Краткость - сестра таланта". Ваші емоції,шановний Олександре,показують лише слабкість та невміння спокійно реагувати на елементарні речі - це тільки без образ. Ви навели загальні положення так і не відповівши яким законом передбачена форма саме для акту виконаних робіт та взагалі не спростували, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 202 ЦКУ акт не є договором. З Вашої логіки випливає, що у суді Ви би оскаржували не сам договір про надання послуг, а акт, який є додатком до нього. Дуже цікава позиція, але вона не збігається навіть з роз'ясненнями, на які посилаєтесь.

[Алекс Фук]

Сергей. Я постарался объяснить Вам, однако повторюсь - Вы можете провоцировать и т.д. своими "отсутствиями смысла в длинной речи" и т.д. Вот только Вы так и не привели никакой ссылки ВООБЧЕ. А по части "загальных положешь", Я Вам просто привел то. на основании чего Акт приема-передачи является СДЕЛКОЙ, черт побери, а не договором. Вы хоть разницу между СДЕЛКОЙ и ДОГОВОРОМ знаете? Почитайте ГК.
А для Акта - ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА, с учетом того, что он также будет являться еще и документом бухгалтерского учета, еще и с обязательными реквизитами по ст. 9 ЗУ О бухучете, разве не понятно?
И по моей логике, Я бы обжаловал СДЕЛКУ, оформленную актом приемом передачи, что и требуют от автора топика работодатели ...
И кстати - Перл про акт, который является приложением к договору - мне это нравится :-D А то что договор при отсутствии обязательного приложения является незаключенным - не напрягает? Извините, Сергей, но теперь Увы, я не буду с Вами полемизировать, потому как предметом этим Вы увы, не владеете.

[Сергей Куд]

Мені дуже важно читати ЦКУ під редакцією Олександра Федорука, оскільки я звик до чинного законодавства України.Можна слухати,але не чути,як це відбувається з Вами,Олександре. Можливо у Вашому кодексі я би побачив, що акт - є двостороннім договором, як це зазначається у ч. 2 ст. 202,проте у чинному ЦКУ,що діє станом на 21.08.2010р., немає таких відомостей.

[Алекс Фук]

Олеся, кстати в суде можете попробовать еще и такой ход - толкнуть мысль о том, что Акт приема-передачи является в первую очередь документом, подтверждающим осуществление хозяйственной операции, т.е. передачу услуг в соответствии с договором, ссылаясь при этом как раз на У О бухучете и финансовой отчетности (ст. 1 - документ первичного учета, и ст. 9). О сделке (правочине) лучше молчать, потому как природа сделки "до сих пор не исследована" :-D Во всяком случае, в одно прекрасное время простое письмо в суде (вплоть до ВХСУ - ВСУ отказал в приеме кассации) это было подтверждено.
И соответственно как таковой в суде он носит НЕ характер документа подтверждающего сделку, а характер доказательства осуществления хозяйственной операции ... Кстати, суд в этом плане должен поддержать, потому как Акты почти всегда так и оценивали. А на возражения Заказчика можете также просто сказать - что мол это он деньги платить не хочет, потому и выдумывает всякую ересь :-D
Все остальное, думаю будет достаточно сложным ...

[Алекс Фук]

Сергей ... написал много, но понял что это будет слишком для Вас. потому кратко повторюсь - Вы путаете СДЕЛКУ, о которой и идет речь - Укр. - Правочин, и договором.
из условий что Олеся сказала - договор можно спокойно признать незаключенным, потому как нет существенных условий. Труда это не составит с учетом практики судебной. А вот Акт - при хорошей артподготовке, можно спокойно признать СДЕЛКОЙ. именно Сделкой, а не Договором.
По поводу Вашего комментариев относительно нашего бывшего спора - Мы спорили по поводу Пленума ПВСУ. А я Олесе посоветовал поискать практику, т.е. конкретное решение ВХСУ. не путайте божий дар с яичницей.
И если Вы здесь хотите наконец-то утвердиться показав мои глубокие незнания ГК - это Ваши личные проблемы. Я свое мнение Олесе высказал, а она думаю сама выберет кого послушать и чьи мысли принять к сведению ...
А Вам совет - не перекручивайте обстоятельства, факты, и тем более терминологию ... оставляет очень неприятное впечатление о человеке.

[Сергей Куд]

За що я поважаю Олександра Федорука, так за те, що з ним приємно спілкуватися та вислухати в мою адресу безліч цікавих речей,але сприймаю їх як комплімент.Вимушений покласти Вас "на лопатки" Вашою зброєю. Згідно узагальнень від 24.11.2008р. ВСУ відповідно, за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами.Вбачається, що до таких документів слід відносити, наприклад акт приймання-передачі. Всіім бажаю міцного здоров'я та всього самого найкращого. З повагою, СР!

[Алекс Фук]

:-D :-D :-D
Сергей ... Вы как ребенок. Я в том споре говорил об обязательности постановлений Пленума ВСУ. А не об обобщении практики. Это - Раз.
И Два - "... Зокрема, некоректним є застосування цього терміна (недействительность) до нормативно-правових актів - у цьому випадку може йтися про їх нечинність або неправомірність (незаконність, протиправність), а також до документів, якими оформлюється, підтверджується право, оскільки право не може бути недійсним - воно або є, або ні.
Відповідно, за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Вбачається, що до таких документів слід відносити, наприклад, рішення органів державної влади; свідоцтва рішення, записи про реєстрацію ...; протоколи загальних зборів господарських товариств, рішення загальних зборів громадських об'єднань, розпорядження про реєстрацію за місцем проживання фізичної особи та багато інших документів (акт приймання-передачі, товарний чек) ...
Сергей, Вы читать умеете? Вопрос в письме на которое Вы ссылаетесь идет о недопостумости применения института недействительности к документам ...
"... И мы еще боремся за звание дома высокой культуры и быта ...". Слов нет.

[Сергей Куд]

Ще раз звертаю Вашу увагу,шановний Олександре,що я не вмію читати Ваші думки, а звертаюсь до чинного законодавства.Якщо у Вас будуть повноваження підписувати закони, то буду обов'язково ними апелювати, але до цього не дійде.Ваша незгода з позицією ВСУ та перекручення фраз (чим мені дорікаєте), а також нерозуміння елементарних речей свідчить про те, що Ви не бажаєте визнати помилковість своєї позиції, але це похвально. Ви намагаєтесь показати свою обізнаність,натомість, плутаєтесь у власній позиції,дивитесь,але не бачите,програєте,проте намагаєтесь вколоти опонента. Марно витрачаєте час -це не йде Вам на користь

[Алекс Фук]

Сергей, Не тратьте время пытаясь утвердиться за мой счет. Как практика я Вас просто не вижу. А выпады в мой адрес - действительно смешно, хотя и приятно ... Все таки что-то Вас гложет :-D ...
А перекручивание фраз, "непонимание" законов и т.д. - Это уже ваши личные проблемы.
Мое несогласие с ВСУ - Я СОГЛАСЕН с ним - нельзя признавать недействительными документы. Но это я уже повторяюсь ...
Имеющий уши - услышит ... Учитывая такое отношение - Без уважения ...
ПыСы - Слов так и не находится ...

[Сергей Куд]

Мені безумовно далеко до Вашої практики,яка базується на неповазі до людей та бажанні показати розум, читаючи закони поміж строк. Верховний Суд чітко зазначив, що акт приймання-передачі не є правочином. Ви самі сказали, що будете оскаржувати акт виконаних робіт (за фабулою шановної Олесі) як правочин. За Ваш рахунок нехай інші помиляються та схиляють голови перед "практикою", яка тільки базується на емоціях, що свідчить, що Ви психологічно не підготовлена людина.Ваше відношення можете залишити при собі, в мене все одно немає до Вас будь-яких претензій лише почуття жалю..

[Сергей Куд]

Олександре,у Вас є почуття гумору,тому ще не все втрачено.Я Вам щиро бажаю ставитися до людей так, як би Ви хотіли, щоб вони відносились до Вас. Я думаю, що Ви хороша, добра людина та бажаю гідно захищати своїх клієнтів та отримати задоволення від своєї роботи. Успіхів у Вашій нелегкій праці!!!

[Алекс Фук]

Кстати, Сергей ... ковырялся тут и нашел случайно. Решил поделиться с любителем ссылок на законы и т.д. :-)
ст. 12 ХПК ч. 2 - Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів,...
ст. 57 ХПК ч. 2 - До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього ...
Так что в этой жизни ой как всё неоднозначно ...
Перефразируя одного умного мужичка - Читать, читать и еще раз читать ...
Успехов и Вам в поисках ответов на вопросы :-)

[Сергей Куд]

Відповідно до ст. 5 ГПКУ порядок досудового врегулювання господарських спорів не поширюється на спори про визнання недійсними актів державних і інших органів підприємств та організацій,які не відповідають законодавству і порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій (далі - акти). В нашому випадку, акт приймання-передачі, про який йде мова у темі шановної пані Олесі, не видано органом, а підписаний керівниками юридичних осіб тощо. Не люблю звертатися до роз'яснень,але згідно них № 02-5/35 від 26/01/2000р. Вищого арбітражного суду України *господарські суди розглядають на загальних підставах справи про визнання недійсними актів, прийнятих іншими, крім державних, органами.Оскільки відповідний орган не є юридичною особою, стороною у спорі може бути підприємство чи організація......

[Алекс Фук]

:-D :-D :-D :-D :-D
А какое отношение имеет сфера отношений порядка досудебного урегулирования споров к подведомственности, которая регулируется Разделом 3 ХПК? ...
И вот теперь Вы, любитель ссылок на законодательство - дайте ссылку, где ЗАПРЕЩЕНО обжаловать акт приема-передачи :-D :-D Тем более с учетом положений ст. 124 Конституции :-D :-D :-D
читать, читать и еще раз читать ...

[Сергей Куд]

На статтю 5 ГПКУ послався заради того, щоб показати, що мав на увазі законодавець у ст.ст 12 та 57, про які Ви згадували раніше, зазначаючи слово "акт", тобто це не стосується оскарження акту приймання-передачі - це як 2X2, ось і все. З приводу ст.ст. 55, 124 Конституції України, то нажаль суди не йдуть на зустріч та ігнорують ці норми, хоча оскаржувати в силу вказаних норм можна все. На мій погляд, акт приймання-передачі можна оскаржувати, але не відповідно до ст.ст. 12,57 ГПКУ та в жодному випадку не як правочин, а згідно ст.ст. 8, 55, 124 КУ. Натомість, я сумніваюсь, що суди приймуть до розгляду такі позовні заяви. У своїй практиці для того, щоб звернутися до ЄСПЛ я оскаржував постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або постанову про зупинення досудового слідства за кримінальною справою,проте суди відмовляли у розгляді скарг, порушуючи "право на суд".

[Сергей Куд]

Європейський Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики п. 1 статті 6 передбачає “право на суд”, яке включає не тільки право ініціювати провадження, але також і право домогтися “вирішення” спору судом (див., mutatis mutandis, рішення у справі Multiplex v. Croatia, заява № 58112/00, від 10 липня 2003 року, пункт 45). Для того, щоб це право було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка становить втручання у його чи її права (див. Рішення у справі Bellet v. France, від 04 грудня 1995 року, пункт 36). Іншими словами, відмова судів у відкритті провадження або у розгляді скарг тощо буде свідчити про порушення вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції ,проте у випадку з оскарженням акту приймання-передачі нажаль юридична або фізична особа не зможе захистити свої права у ЄСПЛ, оскільки відповідачем у справі не є державний орган.

[Алекс Фук]

Сергей, Вы хоть сами понимаете что пишите? ... щоб показати, що мав на увазі законодавець - да мне не надо показывать что имел ввиду законодатель - мне ссылочку плиз в студию, согласно которой я акт приема-передачи не могу обжаловать ... Тем более с учетом приведенного Вами решения Евросуда ...
Кстати, а Вы в курсе что досудебное урегулирование споров и подача иска - два разных института? ... И гляньте из каких разделов я свои статьи привел. Оно быстрее и полнее покажет Вам что имел в виду законодатель :-D
А по части юрисдикции Евросуда ... причем здесь это? ...
И как ПыСы - если Вы не можете аргументировать иск в Евросуд - это не говорит что кто-то другой тоже не сможет нормально обосновать ...
Слабовать Сергей ... мне в глаза тыкали, а сами ...
Увы,

[Сергей Куд]

Дуже шкода пане Олександре, що Ви видаєте бажане за дійсне та не зрозуміли елементарне, що у ст.ст. 12, 57 ГПКУ йщлася мова про акти саме органів підприємств, але не про акти приймання-передачі, напевно спишу на Вашу квапливість висунути свої контраргументи. І розділи, на яких Ви наполягаєте, а також інститути тут зовсім ні до чого. Сам факт, що ГПКУ не передбачає можливість оскаржити акт приймання-передачі, в тому числі як правочин за теорією Олександра Федорука. Уважніше читайте та не робіть передчасні висновки. За Вашою логікою акт, про який пригадується у ст.ст. 12, 57 ГПКУ - це акт приймання-передачі, але я з ним категорично не погоджуююся. Приклад рішення Європейського Суду я навів з метою того, що наші суди постійно порушують вимоги ч. 1 ст. 6 Конвенції, тому не Вам судити про міжнародну практику,оскільки, аналізуючи Ваші висловлення, такової у Вас взагалі немає близько. Я наголосив, що в силу ч. 1 ст. 6 Конвенції, ст.ст. 8, 55, 124 КУ можна оскаржити будь-що, в тому числі акт приймання-передачі, але не в тому порядку,який Ви запропонували. Інша справа, що суди на національному рівні не приймають до розгляду такі позови або скарги тощо. Мені цікаво заради спору, як Ви будете звертатися до господарського суду про визнання акту приймання-передачі недійсним та що про Вас скаже суддя. Якщо провести паралель зКАСУ, то Ви би оскаржували не податкове рішення-повідомлення, а акт документальної перевірки. З точки зору КУ Ви маєте на це право, але практика свідчить про інше. Успіхів Вам!!!

[Алекс Фук]

:-D :-D :-D
Сергей, мне уже гораздо интереснее ... тьфу черт, ;-) веселее читать :-D :-D Я открываю для себя просто невиданные просторы ... Ну-ну --- откройте мне неразумному с учетом положений ХК, ГК, ЗУ О хозобществах - это какие-же такие органы, точнее АКТЫ органов предприятия я могу в Хозяйственном суде обжаловать, выступая от имени иного юрлица? :-D :-D :-D
Не за моей логикой ... в статьях что я привел - четко прописана возможность обжалования АКТА. потому опять - ссылку в студию, на НАШЕ законодательство где я не могу обжаловать Акт приема-передачи :-D
Подтвердите мне, что что ГПКУ не передбачає можливість оскаржити акт приймання-передачі, в тому числі як правочин по моей теории - ГДЕ ОН НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ?
И параллели в иной процесс не надо. Мы не рассматриваем виды актов, органов, которые их выдают ... мы рассматриваем где запрещено обжаловать акт приема-передачи как акт :-D ...
А вот как я стану делать - совсем не Ваше дело. Вы напишите - Где это запрещено ... Как Вы там любите говорить - сошлитесь на законы, обоснуйте свою позицию ... или не можете? ... Тогда что мы спорим? ;-) :-D :-D

[Сергей Куд]

Дуже легко та просто. Роз'яснення, на які я раніше посилався,чітко дають розуміти, що у господарських судах оскаржуються акти нормативного та ненормативного характеру, в тч. *справи про визнання недійсними актів, прийнятих іншими, крім державних, органами (п.6.25 роз'яснень), тобто органами підприємств. Це може бути, наприклад, оскарження постанови правління підприємства тощо. Оскільки правління не є юридичною особою, то безумовно відповідачем у справі є відповідна організація, підприємство -соромно не знати. Не плутайте будь-ласка "не передбачається" та "забороняється". ГПКУ не забороняється, проте не передбачено оскарження акту приймання-передачі, тому що акт у розумінні ст.ст. 12, 57 кодексу є актом державних органів або органів підприємств, про що свідчить ст. 5, яка має відсилочний характер та вказає, що надалі у кодексі визначення "акт" слід розуміти, як акт державного органу або органу підприємств тощо.

[Алекс Фук]

:-D Аяяй Сергей. Играемся словами и понятиями, на что Вы уже упрекали мне ... Вы же так не любите ссылаться на судебную практику ... кстати, а ничего что Вы ссылаетесь на разъяснения, которые носят рекомендательный характер ... Это даже гораздо ниже чем Пленум ПВСУ :-D
Ну разъяснил ВХСУ что суд может рассмотреть спор где ... далее по п. 6.2.5. (не 6.25) но где написано что нельзя? обжаловать акт приема-передачи? ...
Ваша ст. 5 из порядка досудебного урегулирования споров аж никоим боком к вопросу подведомственности не относится ... и вообче-то ее (ч. 3) следует понимать, что если данный порядок (досудебного урегулирования) НЕ распространяется на спори про визнання недійсними актів державних та інших органів, підприємств та організацій, то на споры по признанию ИНЫХ актов - он (порядок досудебного урегулирования) распространяется (однако в силу одного Решения КСУ, на него можно забить ;-) :-D ) ... И ВСЁ. Более она никакой смысловой нагрузки не несет ... никаких отсылочных норм и т.д.
А мои ст.ст. 12, 57 ЧЕТКО указывают на возможность подачи иска о признании недействительным АКТА.
Кстати, Ваше "не предусмотрено" очень просто разбивается ст. 124 КУ, а заодно одним Пленумом ВСУ ;-) :-D И И вообще - где это Вы взяли такое, что я могу обжаловать только то, что предусмотрено? Или мы уже говорим о новом законотворце (законотолкователе) Сергее Рубилове? ...
И кстати, где ссылки на законы, которые Вы так любите и которыми мне в глаза тыкали? ... Или не можете найти? Кроме ст. 5 ХПК, которая тут сбоку-припеку? ;-) :-D

[Сергей Куд]

Знову із задоволенням та легко роз'яснюю для шановного Олександра, що Конституцією України передбачається оскарження будь-яких актів, а також приймання-передачі,в той час як ГПКУ не передбачає такої можливості. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України, але не ВГСУ (як Ви тут зазначили) навів, щоб хоча б почули різницю між актом органу підприємства та актом приймання-передачі, а то Ви зовсім заплутались та ставите між ними знак "дорівнює". *Згідно ст. 84 ГПКУ при задоволенні заяви про визнання акта недійсним в резолютивній частині вказується найменування акта і органу, що його видав...... За логікою Олександра Федорука у судовому рішенні буде вказуватися визнати акт приймання-передачі, виданий невідомо яким "органом" (внутрішнім або зовнішнім) недійсним. Тобто,стаття 84 ГПКУ також дає розуміти, що визнаються недійсними саме акти органів підприємств, але в жодному випадку акти приймання-передачі!!!

[Алекс Фук]

:-D :-D :-D
Вот мне интересно - для кого легко и понятно? Мне например НЕ понятно - как так - Конституция Украины предусматривает возможность обжалования, а ГПК - нет? И потому нельзя обжаловать ... Вы что-то не путаете? Ведь нормы Конституции - нормы прямого действия и то-сё ;-) :-D
Кстати, а чем отличается ВАСУ от ВХСУ? А? :-D :-D
Кстати, почему я запутался, если я цитирую приведенные Вами статьи и пункт разъяснений? ;-) :-D
Аяяй Сергей. Нехорошо однако ... Это Вы запутались, потому даже статью 84 ХПК сюда пришили ...
А по части органов - поковыряйте ГК хотя бы, там Вы найдете и органы государственной власти, и органы местного самоуправления, и органы управления юрлица, и просто органы юрлица, (кстати гляньте ст. ст. 99 ГК - разве директор не является исполнительным органом?) и иные органы ... В итоге так много органов, которые могут акты принимать, а Вы как-то умудряетесь в ХПК их ограничивать и разделять :-D :-D
Оченно интересный избирательный подход ...
И кстати, в решении будет просто прописано "... акт приема-передачи, подписанный директором Ответчика Васей Пупкиным..." :-D Вот Вам и будет указан орган, который его выдал на гора ;-) :-D Или не принимает у Вас душа такого решения? ничего. у меня тоже многого не принимает. И много решений которые гораздо более важных вещей в себе не содержат :-D
Но мы от темы отвлеклись - это будут проблемы суда - ЧТО писать в решении ;-) Вы мне ссылочку пожалте - почему я не могу обжаловать акт приема-передачи, если просто АКТ (независимо от органа, учреждения, организации или содержания) я обжаловать могу ... тем более как Вы сами говорите - Конституция мне это право гарантирует :-D :-D
И давайте не будем приводить логику Александра Федорука - Вы не на кафедре все менееуважаемый и не в лекцинном зале, будьте внимательнее, бдительнее и последовательнее - мне тыкали в глаза что я ссылки не использую - ссылочки пожалуйста. И поболее, а то как-то у Вас с ними пока слабовато. Одно - подразумевается, имеется в виду, дает понять ...
Статья закона никогда не дает понять, она либо регулирует отношения, либо нет ...
И как-то Вы уже сдавать начинаете. Не нервничайте, время есть, успокойтесь, учебнички гляньте, вдруг еще какое понимание снизойдет, вдруг еще какую статью найдете что даст понять :-D :-D

[Алекс Фук]

Да, кстати, Сергей, а с чего Вы взяли что в статье 5 ХПК вопрос идет об актах предприятий? ... - ... спори про визнання недійсними актів державних та інших органів, (тут стоит запятая) підприємств та організацій ... благодаря которой можно читать и так что - порядок не распространяется на споры о недействительности актов государственных и иных органов, актов предприятий и организаций ...
Или мы столкнулись опять с "... статья дает нам понять ...", т.е. с откровением/пониманием от Сергея Рубилова? :-D :-D

[Сергей Куд]

Александр Федорук много говорит,а во лбу звезда горит,желаю звездной болезнью не болеть и в зеркало как можно чаще смотреть. До Вас навіть з третього разу не доходить. Знову ж таки,якщо вірити Вашій теорії,то ст.ст. 12,57 ГПКУ передбачають оскарження будь-якого акта: акта законодавства України, статевого акта тощо. Знову Ви плутайте поняття "видавати та приймати акт" та його "підписувати".Для цього Вам потрібно розуміти лексичне значення цих дієслів,але прогалина у знаннях не є підставою на власний розсуд тлумачити закон. Якщо для Вас ці дієслова є синонімами,то Вам час відпочивати. В чому різниця між ВАСУ та ВГСУ - соромно не знати, що у назві. Я Вам ще раз розкриваю очі та повідомляю, що Вашу позовну заяву на підставі Конституції України не приймуть до розгляду, але це зовсім не означає, що ви не праві.Просто суди у таких випадках нажаль не застосовують норми пряямої дії. Навіщо мені час,якщо я вже в котрий раз роз'яснюю, що КУ у нас тільки на папері, а Ви читаючи елементарні речі, задаєте питання, відповідь на які міститься у моїх висловленнях. Мені дуже цікаво чи є в Вашій суперпрактиці оскарження акта приймання-передачі на підставі КУ та суди розглядали ці справи? Особисто у моїй практиці були випадки,коли судді розглядали скарги на постанови про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи, хоча КПКУ не передбачене таке оскарження.Я навітьможу послатися на номер справи та дату судового рішення. З ДНЕМ НЕЗАЛЕЖНОСТІ!!!

[Алекс Фук]

:-D :-D Малыш, а у тебя корона на ухо левое слезла ...
Сереженька, я на ТАКИЕ выпады - могу ответить очень адекватно, неуважаемый ты мой теоретик.
И в зеркало советую лучше заглядывать именно тебе. Потому как корону поправлять надобно. Хотя - поменяй корону. Сделай ее не из бумаги, а из металла и прикрутить заодно можно будет к чему-нибудь ...
Далее - НЕ МОЕЙ теории, Сереженька - Ты так и НЕ ОТВЕТИЛ НА МОЙ ВОПРОС. Но тыкаешь мне моими теориями ...
А по части выдавать и подписывать и "лексическое значение", Сережа, кто мне тыкал в нос что я не ссылаюсь на законы. А ты сейчас вообще в грамматику, орфографию и лексику ушел ... что дальше - Божьи заповеди будем приводить в аргументы? Я тебе ПРЯМЫЕ ССЫЛКИ ДАЛ - ДАЙ В ОТВЕТ. А если слабо - так и скажи что мол каюсь, не нашел ...
Практика ... не смеши людей своей практикой. Это не практика, это частное решение, каких уже куча есть ... А биополем меряться - что, уже аргументы пропали, что начинаешь практикой размахивать, ссылок нет и ВСЁ?
И как мне блин нравятся такие теоретики - как ткнешь носом в землю - начинают кричать что их нос упирается в небо. Офигеть. Сергей, если не разбираешься в теме хозяйственной - не лезь туда. Или походи, посудись, поучаствуй, а потом демагогии свои и "лексические значения" толкай.
Пробелы в знаниях - Увы, многотолковательный наш, пробелы как раз у тебя. В силу того что узкоспециализиорван и никогда не работал в широком формате. Потому не можешь системно видеть законодательство, сферы разграничивать и соотносить, квалифицировать и соотносить нормы права. А потом вообще наверное преподавателем где-то устроился. Чувствуется закалка лекционная - понтов море, а толку - ноль. А мы потом жалуемся откуда у нас бестолочи в юриспруденции ...
И шедевр от Сергея Рубилова - как самый последний аргумент в споре - попытка унизить, принизить ... Круто ... Все таки правильно Гитлер описывал определенную категорию людей - что пророки те - сожмешь руку, а они как грязь выскальзывают. Малыш, пересматривай свое отношение к жизни, потому как за такие нежные слова "звезда во лбу" - кто нибудь звезду тебе засунет ... День независимости тогда ты праздновать не сможешь. Все таки у нас символ тризуб ...

[Алекс Фук]

Думаю вот теперь я больше с тобой презренный, разговаривать не буду, потому как набор слов будет немного иным :-D дай бог не встретимся, потому как звезды у меня со старой работы остались ... вдруг точно повтыкать куда-нибудь решу ...
Удачи далее в умствованиях ... но лучше - уходи из юриспруденции. Не твое это. Далеко не твое.
С печалью, горечью и сожалением ... хотя и с весело проведенным веременем :-D :-D :-D ...

[Сергей Куд]

Я бачу гнів у Вашіх промовах,шановний Олександре! Побережіть його для оскарження акта приймання-передачі.Ст.ст. 5, 84 ГПКУ буде досить,щоб не розглядати Вашу позовну заяву, а за Конституцію України можете розказувати першокурсникам вузів,можливо вони повірять у НПА,маючий вищу юридичну силу. Я навіть не уявляю, що Ви зробите із суддею,коли отримаєте копію ухвали про відмову у порушенні провадження у справі,якщо так агресивно реагуєте на правду..Ваша версія щодо моєї трудової діяльності дуже цікава,але взагалі далека від істини. *Що стосуэться хизування зірками, то справжній офіцер це робити не буде. А погрозами будете лякати клієнтів та суддів,якщо звісно сміливості вистачить. У Вас,вельмишановний пане Олександре, немає поваги до людей,напевно погано життя Вас виховало. З юриспруденції не хочеться поки уходити, оскільки залишилося багато праці над такими,як Ви. *Навідміну від Вас бажаю Вам,родичам та близьким перш за все здоров'я, терпіння,щастя,кохання та всього самого найкращого. З повагою,СР!!!

[Алекс Фук]

:-D :-D Аяяй Сереженька ... По части Конституции - (Y) перл ... Вы теперь не только в судебную практику не верите, а в Конституцию ... так зачем Вы тогда вообще в юриспруденции сидите ...
Кстати, если мы говорим о ХПК - ГДЕ ткните мне пальцем, или свои носом - ГДЕ написано что судья в ХПК имеет возможность отказать в возбуждении производства по делу? ... По ХПК -судья НИКОГДА не вынесет ТАКОГО. Потому как ЭТО - БРЕД.
Он может либо возвратить без рассмотрения, либо отказать в принятии (62, 63 ХПК) ... Или мы опять видим просветление от Сергея Рубилова?
Кстати, при чем здесь "хизування зиркамы" ... родной, у меня еще октябрятских звездочек целая куча. Я как-то в пионерлагере работал. Такие же охломоны как и ты были. Поверь, офицерские звезды тратить на неуча - жалко будет не только мне ...
И угрожать недорогой я никогда и никому не угрожал. Просто отдельным неандертальцам иногда следует показывать и намекать что интернет не такая уж и анонимная штука чтобы распространять безответственность на оскорбления.
Я промолчу по поводу воспитания, потому как с такими как ты - это уже видно что бесполезно. Такую броню прошибить можно только аккумулятором. А вот осталось много работы над такими как я ... Преподаватель ... бывший, либо настоящий ... теоретик, не знающий ничего. Либо просто в натуре есть такое - понтогонки... Хотя не исключен еще вариант - в прокуратуре таких олухов много ...
Как совет - занимайся Сережа гражданским процессом и не лезь в хозяйственную сферу. Тем более процесс. Он сложнее, даже невзирая на то, что статей меньше, там мозги нужны ... и там действительно народ за некоторые слова потом может звезду со лба достать и переставить...
А в целом - ой не нравится тебе когда отвечают в той же мере. Не нравится. Есть какая-то сдержанность, присущая опять же преподавателям, потому как черт знаешь кто перед тобой сидит. Как итог - презренное ты создание Сергей. Потому как не смог удержаться, считаешь себя самым грамотным ... И неприятно когда носом тыкают, привык сам тыкать и такая незадача ... И пришлось переходить на личности. Потому как только этот способ позволяет состроить обиженную морду лица, выгнуться дугой и сказать - "Меня обижают, значит я прав" ... Философия отдельной породы людей. Знакомо.
Кстати, Сереженька ... ты сколько за свою практику решений провел в суде? 3? Из которых два - уголовные? И номера случайно не ... а ладно, промолчу ...

[Алекс Фук]

Болезный ты наш Незнайка процесса ... учите матчасть вельмишановный. Потом общаться будем.

[Сергей Куд]

Сумно,сумно аж за край...,грай,музико,грай. Я навмисно згадав про ухвалу щодо відмови у порушенні провадження у справі задля того, щоб Ви зайвий раз заглянули у ГПКУ,хоч за час спілкування освоїте певні ази, оскільки вже виходите з себе від злості. Ви неврівноважена людина,Олександре,напевно це відгуки минулої або теперішньої професії. Я не вважаю семе розумніше за Вас та не намагаюсь це доводити. Також не ставлю за мету образити. Ваші жаргони промовляйте перед дзеркалом - можливо допоможе при вивченні букв та звуків. А з приводу позову я непроти, подавайте його на мене хоч зараз, але за місцем мого проживання, як того вимагають норми ЦПКУ або Ви тільки кулаками махати вмієте, ось тоді і зустринемось у суді та з'ясуємо об'єктивну істину. Я не маю жодного відношення до викладацької діяльності або прокуратури і шкода, що Ви заради мене готові образити інших людей, але це Ваш рівень,на більше Ви не здатні. Зверніться будь-ласка до психолога (без образ), він Вам обов'язково допоможе. З повагою,СР!!!

[Алекс Фук]

Сережа, собака лает - караван идет ... Все Вы такие - когда носом ткнули в г .. землю - "... А специально это сделал ..." ...
Сереженька, а ты не задумывался, что я специально также эту тему и раскручивал, дабы подыграть твоему желанию спровоцировать меня с тем, чтобы ты именно и показал свою суть - обиженно скривив лицо сказать - "Все равно я прав, я - гений, а кругом - козлы" и уйти восвояси ... Потому как мне всегда интересно - куда играет вторая сторона, до какого конца. что за цель она преследует ...
Вот только вопрос - Ты НЕ практик, потому как в процессе плаваешь как третьекурсник юрВУЗа, Европрактику ты трактуешь как в учебнике без единой своей мысли, судебных заседаний с твоим участием замечено не было, ХК ты давно не видел (или вообще не видел), ГК знаешь по наслышке, хотя тема - сделка - актуальна для любых споров, документы бухучета ты не знаешь, а соответственно с первичкой ты не работаешь ... Так кто жы те? инопланетянин? ... Любой мало-мальский юрист по части первички, к коей относится и Акт приема-передачи выскажет тебе очень много - ты ни слова ... Хотя именно на этом тебе и стоило аргументировать свою позицию ... Ты не плаваешь в сферах, которые для нормального юриста любого предприятия - как вода для рыбы, даже процесс и основы процесса - порядок обжалования, основания, предмет иска и требования для темный практический лес ... Ты, Сережа - чистый теоретик ... хотя так я оскорбляю теоретиков, к коим и меня иногда относят ...
А иск - не смеши меня, родной ты мой. Иск на тебя подавать? Кому ты нужен ... И поверь, если я подам - Ты будешь ко мне ездить, потому как даже в территориальной подсудности ты и то не разбираешься ... УЖОС ... И ты еще берешься работать с такими как я? ... Ты с какой планеты? Может пора домой? ...
Не позорься Сергей, чем больше ты нервничаешь, тем больше открываешь свое незнание и свою отдаленность от юриспруденции ... Оставь это дело таким бездарям как Я и иже со мной ... Не царское (Твое) это дело - шнурки завязывать. Тебе лучше думать о вечном, светлом и добром ... А там глядишь - "... и тебя вылечат ..." :-D :-D :-D

[Сергей Куд]

Олександре,я на хворих не ображаюсь, можете не хвилюватися, а за новими нормами пана Федорука готовий і на Вашій території позмагатися, ось тільки тоді, коли будуть підписані відповідні зміни до ЦПКУ,подивимось,як Ви на судових процесах кулаками аргументуєте свою позицію це Вас так вивчали у вузі? Але я забув,куди мені до практики самого метра юриспруденціїї,який ретельно прораховує всі кроки наперед,мені навіть страшно стало.У Вас всі такі або Ви єдиний та неповторний? Я думаю у Вас люди щирі та добрі,ось тільки я не даю Олександру Федоруку спокою. У нього дивовижна "практика",навкруги всі "холопи".Олександре,Вам у відпустку терміново треба,нерви залікувати.

[Алекс Фук]

:-D Боже, как приятно что плагиаторством занимаются у меня ... Кстати уж лучше "новые нормы Федорука" чем "то, что нормы дают понять поРубиловски" ...
А что это Вы так испугались моих кулаков, что постоянно про них вспоминаете? Чует кошка на что нарывается жуя чужую сметану? Логично ... мания величия всегда ходит рядом с манией преследования ... Это психиатры говорят, не я,
Ну а практика ... я что-то не припомню чтобы я по части СВОЕЙ практики говорил ... Твой плачи что вот мол, было в каком-то уголовном деле ... А своей - не помню ... Твою - искал ... Черт ... и НЕ нашел. Но отсутствие у Тебя практики - это не повод меня возводить в мэтры ... Или что-то с логикой? ;-) :-D :-D
Ну и конкретно в отношении меня ... Сереженька, радость моя и веселье мое ... Мне просто весело общаться с немножко ограниченным, но мнящим себя царским троном ... Вот и развлекаюсь как могу :-) Мне это даже настроение поднимает, потому как я тебе смысл жизни даю - рассказать мне какой же я:
- со звездой во лбу; больной; мэтр практики; новый нормотворец; светоч теории и т.д. и т.п. ... Я столько нового о себе узнаю ... никогда бы не подумал ... да еще и эдиный и неповторимый ... кстати - давно державну выучил, а то коверкаешь безбожно, чувствуется напряженка в мыслях :-D
И не обольщайся, ты мне как раз и даешь - покой и умиротворение, потому как я вижу что без наличия таких как я, народ может превратиться в таких как ТЫ. А это уже будет катастрофа :-D
С другой стороны - действительно хватит тебя мучить, а то и так приходится тебе не легко - мысль сформируй при отсутствии логики-то, потом на державную переведи, потом еще и напечатай ... ужас. Сколько мучений из-за меня одного.
Ладно, Сереженька, оставляю тебе последнее слово, потому как на него уже отвечать не буду. Но мой совет - не пользуйся этим правом. Потому как последнее слово обычно говорит КТО? Правильно ...
Бывай, привет Родине когда будешь возвращаться от нас горемычных :-D :-D :-D

[Сергей Куд]

Я радий, що можу підняти настрій,тим більше, що Ви, Олександре, насамкінець, підтвердили свій діагноз, тому недаремно провів з Вами курс "лікбезу". Проте,визнання вини не означає, що Ви все ж таки будете йти на шлях виправлення. Не буду Вам давати порад, оскільки Ви вже доросла людина, а життя поставить все на свої місця. Бережіть себе і своїх близьких. З повагою,СР!!!

[Олеся Дакд]

ОГО... Бачу за час моєї відсутності тут розгорнулась досить бурхлива дискусія:-D