Где правда, брат? (підсудність)

[Александр Маг]

СК не виплачує страхове відшкодування за договоромособистого страхування. Суд 1-ї інстанції повертає п/з з підстав непідсудності.Апеляційний підтримав місцевий суд, мотивуючи, що між сторонами існує письмовадомовленість (пункт в Умовах страхування) щодо місця вирішення спору за Дог. страхування.Тому при визначенні підсудності слід застосовувати ст. 112 ЦПК, а не ч.5 ст 110ЦПК.
Разом з тим тримаю в руках Ухвали Апеляційних судів Сумської таЗапорізької областей, в які цитують п.2 ППВСУ №5 від12.04.96 (……про захист правспоживачів) та вказують, що оскільки між сторонами виник спір з приводу захиступрав споживачів, то підсудність визначається за п.5 правилами ч.5 ст. 110 ЦПК.

[Марина Дкаг]

Приветик, Александр. А как так получилось, что условия договора противоречат закону (имею ввиду подсудность)?

[Григ]

Скорее всего по чем..........
А, что такое правда? Правды не существует
Просто у каждого есть своя точка зрения на происходящее.

Что же касается данного вопроса........... то у меня был похожий случай (только с лизингом) - так там я давил оппонента ППВСУ. И все прошло нормально.

[Александр Маг]

Марина, а чего это противоречит - 112 ЦПК - договорная пдсудность, в договоре пункт прописан.

[Григ]

Я понял.
У меня была подобная ситуация, только против лизинговой компании.
Мы падали по нашей подсудности, а на первичном и далее ответчик пытался ткнуть пункт договора о договорной подсудности. А я его ППВСУ "прогладил".

а у тебя еще веселее.............. сразу отпихнулись

[Александр Маг]

Не то слово веселее- я ишо забыл упомянуть, что страховым агентом является......является.......является.... ПриватБанк!!!

[Марина Дкаг]

п 5 ч.1 ст. 110 ГПК определяет альтернативную подсудность. В ст. 112 говорится о договорной подсудности, кроме случаев, если идет речь об исключительной подсудности. В данном конкретном случае исключительной подсудности нет, значит, действуем согласно договору, тем более, что стороны подписали его и выразили тем самым согласие с каждым пунктом.

[Александр Маг]

Марина, ты говоришь согласно договору - хорошо, п.4 (именно Договора, а не Условий страхования) гласит, что качество услуг за этим Д. соответствует ЗУ "О страховании" и др. НПА. Если речь идёт об услугах, то имеем место права потребителей, Так или нет?

[Александр Маг]

17) послуга- діяльність виконавцяз надання (передачі)
споживачеві певного визначеногодоговором матеріального чи
нематеріального блага, щоздійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення його особистих потреб

[Александр Маг]

ОскількиЗакон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати наувазі, що до відносин, які ним регулюються,належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу,майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення -в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем(орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг поремонтужитлового фонду та інженерногообладнання), побутового прокату, безоплатного користуваннямайном, підряду (в тому числі побутовогозамовлення чи абонементного обслуговування),доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії,схову, страхування......
ППВСУ №5 12.04.96 .
* Normal *0 *21 * * *false *false *false * * * * * * * * * * MicrosoftInternetExplorer4 * *Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захистправ споживачів
Почему я должен быть согласен с тем что в этом случае Закон не применим?

[Алексей М]

А что с "ПиратБанком" не так? Все никак не могу понять - во всех форумах его представляют прямо каким-то "монстром"... Может разъясните???
Уже второй год дела с Приватбанком. И вполне адекватно все... Да, специалисты серьезные - в последний год со стороны Привата приходит постоянно начальник юр.отдела. Зато интересней даже как-то... ))))) Что касается подсудности - это их "конек" - суды первой инстанции используют их ходатайства для того, чтобы "скинуть" дело. А апелляция все определения отменяла.... Один раз даже и по дулу где в договоре была определена договорная подсудность (кредитный договор).

[Алексей М]

Постановою ПленумуВерховного Суду №5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних прав запозовами про захист прав споживача», а саме абзацом 2 п. 5 було зверненоувагу судів, що споживачі мають право за власним вибором звертатися до суду замісцем свого проживання, або місцем знаходження відповідача, або місцемзаподіяння шкоди, або місцем виконання договору. При цьому жоден з цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовноїзаяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

[Александр Маг]

Алексей, да я бы с радостью объяснил ЧТО не так с Приватом если бы знал. Только с нашим мнением почему то не согласны судьи местных судов и апелляционного Черкасской области....

[Алексей М]

"між сторонами існує письмовадомовленість (пункт в Умовах страхування) щодо місця вирішення спору за Дог. страхування", я в исках в качестве одного из требований ставил признание недействительным данного пункта, да переспектив мало - но на подсудность влияет, т.к данный спор должен рассматриваться компетентным судом.