Застосування ст. 204 КК України: проблеми, перспективи вдосконалення

[Загиней]

Мені цікава Ваша думка з приводу такої ситуації.
Громадянин П. обвинувачується у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті підакцизних товарів (ч. 1 ст. 204 КК України). Під час обшуку у нього вилучено 2 літри самогону і 1,5 літри спирту, розведеного водою. Є показання свідків, які купували у нього спирт, розведений водою. Самогон підакцизнит товаром визнаватися не може.
Чи є підстави, на Вашу думку, визнавати діяння П. малозначними? Яка підстава закриття кримінальної справи може використовуватися у цьому випадку? Чи можна закрити справу у звязку зі зміною обстановки (враховуючи можливість аналогії при застосуванні кримінально-правових норм)?
В кого є досвід у таких справах, поділіться, будь-ласка...

[Ксюша]

Что касается самогона, в этом случае имеет место преступление, перд. ст. 203 УКУ (согласно Пленума по хоз. преступ.), если, конечно он его непродавал, а не изготовлял для собственного потребления. Относительно 204. Возможно и применение ст. 48 УК, но такое освобождение возможно в суде, так как имеют место нереабилитирующие обстоятельства. Что касается малозначительности - так же возможно, если прокуратура в порядке надзора согласиться и не отменит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. У нас же понятие малозначительности - оценочная категория, а потому оценивают ее правоприменители исходя из уровня своего правосознания.:-)

[Ксюша]

ой:-$извините за опечатки - длинный маникюр мешает нормально клавиатурой пользоваться:-$

[Загиней]

Спасибо за ответ. Это все понятно... На счет ст. 203 УК (в плане продажи самогона, то тут можно спорить). Лично я считаю, что тут нет состава преступления, предусмотренного этой статьей. А положения Пленума Верховного Суда в Украине имеюм не обязательный, а рекомендательный характер.
Что же касается другой части вопроса... Меня интересует мнение тех, у кого такие дела "проходили".
Еще раз спасибо за ответ!!!