Заведено дело по ст. 115 ч.1. УК РФ на основании заявления потерпевшей.

[Н е з н а к о м к а]

Заведено дело по ст. 115 ч.1. УК РФ на основании заявления потерпевшей. Свидетелей нет. Какая перспектива у такого дела?

Неужели эта тема такая мертвая, что никто не может высказать своего мнения? Уточню ,немного, вопрос : Какого решения суда можно ожидать: Достаточно ли одних показаний потерпевшей и полного отрицания вины подсудимым? Какой может быть приговор :оправдательный или обвинительный ?

[Виталий Нави]

Уголовное дело не может оцениваться лишь на кратком посте в теме.....это совокупность доказательств если таковой нет то дело уже шатается

[Екатина]

Кого Вы понимаете под потерпевшей в этом случае - родственника? Если она очевидец преступления - это одно, а если есть только подозрения - надо собирать доказательства наличия умысла и мотива убивцы.

[Н е з н а к о м к а]

Нет. Соседка ложно обвиняет своего соседа в том, что он ее избил. Но на самом деле этого не было. В свидетели она пытается записать своего мужа, якобы он видел это из окна, что тоже неправда.Других свидетелей нет , потому что избиения не было на самом деле. Вот и интересно, какое может быть развитие событий - или это дело может до суда и не дойти ? Какие могут быть шансы у обеих сторон.

[руслан имьэ]

Практика: уголовное дело возбуждено в 2006г. по факту разбойного нападения на потерпевшую.Через 3 года она "узнала" нападавшего на улице. Он отрицал свою причастность, никаких вещдоков (естественно через 3 года), одежды по первичному описанию у него никто не видел (соседи по дому), характеризуется как неспособный к конфликтам, в подобном не замечен. Итог: на основании слов потерпевшей 8 лет лишения свободы, и приговор устоял во всех инстанциях. Я не преувеличиваю и не преуменьшаю события, защищал этого несчастного. Нас послали везде. Вот и перспектива.

[Виталий Нави]

Такое дело нужно ломать на стадии досудебного следствия...иначе в суде уже почти невозможно....мой совет найдите правильный подход или человека который сможет *прекратить это дело....таковые есть

[Екатина]

ну и экспертизы, алиби, взаимоотношения между соседями, характеристиик от других соседей Вам в помощь

[Н е з н а к о м к а]

Короче *- по 115 ч 1. УК РФ суда не было - она принесла справки по которым тянет на средней тяжести. (справки или фальшивые или кто уж ее поколотил не знаю) Дело отправили на доследование. Суд.мед экспертизы у нее еще не было. Конечно, поживем увидим, как все это решится. Сосед не отрицает, что был устный конфликт - но избиения не было.

[Н е з н а к о м к а]

Я эту тему для чего написала: что бы кто нибудь может примеры из практики привел. Нервишки у всех , конечно, уже шалят., но как то не хочется быть без вины виноватым. А соседка злобствует и грозится всеми способами.

[Виктор Фаэфа]

Согласен с Виталием полностью
сейчас буквально еду в мировой апелляцию везу
было ДТП , один другому в зад въехал
при осмотре на месте виновный предложил разъехаться полюбовно *или он его засудит....
суд признал виновным того кто в зад въехал-он пишет в суд заяву *по 115 свидетель жена *у нас 5 свидетелей
судья ставит под сомнения показания наших свид. берет за основу показания жены и терпилы и выносит обвин. приговор все в шоке -а судья видит вот так вот всю ситуацию
нет у нас правосудия одно левосудие

[Игорь Вакан]

Полагаю, что показаний потерпевшей вместе с заключением суд.мед.эксперта уже будет достаточно (вот Вам совокупность) а то обстоятельство, что подозреваемый не отрицает устного конфликта, косвенно подтверждает позицию обвинения. Такая уж практика. Защите следует порочить свидетеля обвинения (если получится).