ОБЖАЛОВАНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

[Алекс Куки]

Уважаемые участники группы, ситуация такая: в отношении подзащитного избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Я обжаловал *задержание - отказ, меру пресечения по первой инстанции - отказ, по апелляции - отказ, кассация не предусмотрена. Обоснование формальное по КПК. На подзащитного моего у следствия практически ничего нет (он попал в волну, там 17 обвиняемых). Следственных действий никаких с ним не проводиться, а он находиться под стражей. Какие процессуальные методы защиты можете посоветовать? Я думаю оспорить постанову о возбуждении уголовного дела и постанову о привлечении в качестве обвиняемого. Как думаете, что может в обязательном порядке заставить пересмотреть меру пресечения? Может быть уменьшение объема обвинения в результате оспаривания... **-)

[Римма Файс]

Я думаю, что обжаловать постановление о ВУД невозможно и нецелесообразно, так как дело возбуждено по факту и фигурантов в нем 17. А по поводу обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого и пересмотрении избрания меры пресечения я полностью согласна с Николаем Недилько, эти вопросы должны быть разрешены на стадии предварительного судебного заседания перед назначением дела к слушанию, после передачи дела в суд. А возможно Вы изыщете какие либо основания для изменения меры пресечения, например наличие хронического заболевания, которое может усугубиться при несоблюдении определенного режима питания и приема лекарственных препаратов и т.д......

[Павленко]

Согласна с Риммой. На предварительном ходатойствовать о изменении меры преечения, например залог.

[Евгений Дан]

ходотайствуйте...более чем уверен никто меру пресичения не поменяет...Специфика :-(

[Александр Цыга]

Согласен с Евгением, даже не тратьте сил на досудебном следствии изменить меру пресечения, попробуйте на ПС заявить ходатайство о наличии какого нибудь тяжкого заболевания (если нет найдите его) почитайте приказ МИн. охраны здоровья Украины №3\6 от 18.01.2000 года, там есть перечень заболеваний при которых невозможно содержание под стражей. *Да и Александр такого чтобы у следствия ничего не было и его закрыли по беспределу, быть не может не тешьте себя а пытайтесь узнать всю информацию по делу что у них есть и отсыда пляшите, а при 218 кидайте ходатайства.

[Людмила Мэм]

Алена, Ви на практиці стикалися із застосуванням застави? Яким чином визначають розмір застави САМЕ на практиці?

[Александр Цыга]

хотя вопрос Алене, я вставлю свои 5 копеек. Размер залога определяется следователем или судом исходя из характеризующих данных обвиняемого и суммы ущерба которая причинена преступными действиями, это сумма не должна быть менее суммы причиненного ущерба. Но на практике обычно данное правило не выполняется. Да и еще минимальная сумма залога еще и определяется степенью тяжести преступления.

[Людмила Мэм]

Розмір застави не *може *бути меншим: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого, або особливо тяжкого *злочину, *- *однієї *тисячі *неоподатковуваних *мінімумів
доходів *громадян; *щодо *особи, *обвинуваченої *у вчиненні іншого
тяжкого, *або *особливо тяжкого злочину чи раніше судимої особи, -
п'ятисот *неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Фактично, постійним "клієнтам" знижка?! А на практиці, яким чином будете визначати розмір застави залежно від тяжкості? І що таке "інший тяжкий або особливо тяжкий"?

[Александр Цыга]

как бы у меня в производстве в основном тяжкие преступления поэтому, стандарт с целью обезопасить себя же не меньше 17000 гривен. Но я могу Вам сказать что в каждом городе по разному поскольку по поводу суммы *в основном решает прокуратура.

[Алекс Куки]

Залог это ,конечно, хорошо, но он должен быть внесен на депозит суда. А у многих судов никакого депозита нет. А от депозита нотариуса отказываются: нет такого порядка, официально закрепленного. Что делать в таком случае?

[Максим Гамк]

Это что - то новое, как может быть что "Дело возбуждено не в отношении, а по факту" - как же тогда вообще избрали меру пресечения и предьявили обвинение - наша прокуратура бы нас за такое расстреляла на месте и не нужно было бы Вам писать жалобы.

[Алексей Гака]

Питання для прокуроських працівників, слідчих, адвокатів, суддів.
Шановні колеги! Прошу Вас поділитися міркуваннями стосовно такої ситуації.
Районний суд виносить постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подано апеляцію.Апеляційний суд задовольняє апеляцію і приймає рішення: "Постанову ... суду скасувати. Справу направити на додатковий розгляд?????!!!!!!!!!!!!! "
Соломонове рішення, я вважаю.
Проте постає питання, наскільки є обгрунтованим подальше тримання під вартою підзахисної в ІТТ. Раніше закривалася по ст. 115 УПК.
Орган досудового слідства відмовляється від звільнення підзахисної до нового судового розгляду.
Поділіться, будь ласка, у кого яка практика з цього приводу.
Заздалегідь вдячний!

[Александр Чкн]

На практиці апеляційний суд мав зазначити в своєму рішенні про те, що арештованого ЗВІЛЬНИТИ. *Тому що підставою для тримання під вартою може бути лише постанова судді, а в даному випадку вона скасована, тому підстави для тримання під вартою немає. *У випадку повторного прийняття рішення про взяття під варту особа має бути взята під варту повторно.

[Алексей Гака]

Спасибо Сергей, что откликнулись.
В том то и дело, что в решении Апеляционного суда указания на то, что мою подзащитную освободить из под стражи - просто нет. Мнения судей и адвокатов с которыми я общался розделились: одни говорят надо отпускать, другие - пусть содержится под стражей до нового решения суда. Возмущает, и то, что такого решения *- направить дело на новое суд. рассмотрение, не прописано и в УПК. Может быть только два решения - освободить или не освободить.
Жду и борюсь дальше... 8oI

[Алекс Куки]

Начальник ИВС должен освободить. Нет основания для содержания под стражей - постановления суда. По моему мнению, тут даже нет почвы для дискуссии. Есть основание - содержиться лицо под стражей, нет - отпускают. А написал Апелляционній суд "освободить" или не написал это значения не имеет. *-)

[Алексей Гака]

В том то и дело Александр Куринкий, что почва для дискуссии есть!
Если вы работаете адвокатом,то меня поймете. А если следователем, то поймете следователя. :-)