затримання органом дізнання в порядку 106 КПК в порушеній слідчим справі.

[Вадим Пма]

затримання органом дізнання в порядку 106 КПК в порушеній слідчим справі. питання в темі

Слідчий порушив справу по факту 15 числа, а 16 опер допитав в якості свідка особу яка зізналася в скоєні злочину і затримав її в порядку 106 КПК. Після цього 17 числа слідчий порушує справу відносно даної особи яку в подальшому допитує в якості підозрюваного. Чи може затримуватися особа по підозрі скоєння злочину по справі яка відносно неї ще не порушена?

[Оксана Дац]

На запитання Вадима--я вважаю--НЕ МОЖЕ. Хоча з цього приводу серед юристів існують різні точки зору.

[Александр Пива]

Это где ж такие жуткие нарушения УПК практикуются?(dt)
На основании чего опер проводит следственные действия по делу, которое находится в производстве следователя? Это относится как к допросу, так и к самому задержанию. Есть поручение в порядке ст. 114 УПК? Если да, то врядли следователь указывал в нем и задержание по ст. 106 УПК. Создана СОГ и опер в её составе? Почему тогда не старший СОГ проводит такие важные допросы и задержание?
Дополнительное возбуждение уголовного дела в отношении лица, если дело было ранее возбуждено по факту, не требуется (ПВС лень искать).

[Оксана Дац]

ПВС является законом? А вот когда адвокат поднимет вопрос о нарушении прав подозреваемого и дело пойдет на ДС в лучшем случае, тогда неприятность момента трудно будет оправдать ПВС. Или мало спорніх случаев, где вроде бы и ПВС есть, а определенные моменты трактуются разнными судами по-разному. Неужели тяжело бросить постановление о возбуждении дела в отношении лица, чтобы потом не доказывать недоказуемые вещи, над которыми бьются юристы всей страы? Я не считаю это проблемой. Давайте посмотрим со строны защиты у человека с момента возбуждения уголовного дела в отношении до задержания, допроса подозреваемого есть время для предоставления аргументов своей невиновности. Второй вопрос-- а как же право на обжалование постановления о возбуждении, не нарушение ли это прав подозреваемого? Однозначно нарушение, хоть закон прямо и не требует возбуждения в отношении лица при фактовом деле! Нужно в первую очередь исходить из принципов разумности!