Кто знает, есть ли официальное толкование терминов "имущество вверенное лицу" и

[Надя Скмя]

Кто знает, есть ли официальное толкование терминов "имущество вверенное лицу" и "имущество находящееся в его ведении", ч.1 ст.191 УК, в чем разница?

Коллеги, хотелось бы услышать мнение специалистов. Как вы понимаете эти термины? Вопрос не праздный, моего клиента обвиняют в присвоении карманного компьютера и мобильного телефона, которые он не сдал при увольнении. Уже был обвинительный приговор - 3 года с отсрочкой. Приговор отменен апелляцией. Дело в суде 1 инстанции на новом рассмотрении. Я считаю, что имели место гражданско-правовые отношения, поскольку ценности были переданы торговому агенту в пользование.Прокуратура настаивает, что ценности были вверены и присвоены путем удержания. Кто прав?

[Роман Дэма]

Надежда, чтобы дать однозначный ответ на Ваш вопрос надо знать полное наименование должности субъекта и его должностную инструкцию, хотя сдаёться мне торговый агент не будет являться должностным лицом, т.е. и субъектом данного преступления(dt)

[Надя Скмя]

Роман, спасибо что отозвались. По ч.1 не нужно статуса должностного лица, они(лица)с ч.2. Суть обязанностей моего клиента: поиск покупателей на товар торговой базы, заключение договоров купли-продажи и контроль своевременности расчетов за товар. Ученые считают, что если имущество передавалось вПОЛЬЗОВАНИЕ и при увольнении не возвращено, наступает гр.-правовая ответственность (Пинаев, Кривоченко, комментарии к ст.191 и 84 старого УК). Прокуратура не соглашается, что имущество передавалось в ПОЛЬЗОВАНИЕ, вменяет ВВЕРЕННОЕ ЛИЦУ. Официального толкования терминов пока найти не смогла.При том, что парень отсидел 4 месяца в СИЗО, боюсь моего толкования может быть недостаточно. Я считаю, что если,например, 10 мобилок в ящике хранятся на складе и по функц.обязанностям на лицо возложена обязанность принять их,пересчитать,хранить в целости и сохранности, отпустить по указанию собственника и т.п., т.е. если функц.обязанности направлены на обслуживание имущества - это имущество ВВЕРЕНО. См.далее

[Надя Скмя]

Если же имущество передано в эксплуатацию с начислением амортизационных отчислений и назначением этого имущества являетсяОБСЛУЖИВАНИЕ функц.обязанностей работника, полезные свойства этого имущества работником на законном основании потребляются - это имущество передано в ПОЛЬЗОВАНИЕ. Поскольку в акте приема-передачи имущества торговому агенту (так должность называется) не было указано о необходимости его сдать при увольнении, то после увольнения, на мой взгляд, у собственника имелось гр.право истребовать своё имущество из чужого ЗАКОННОГО владения (ст.ст.395-400 ГК). В нормах трудового права не встречала обязанности работника возвратить имущество переданное ему в пользование. Собственнику виднее нужно забирать имущество или нет. Например, у дворника метла износилась, собственник не будет требовать её назад. Точно также и с мобилкой через 10 лет. Это моё видение. А Ваше?

[Надя Скмя]

Заключался. Но он не должен иметь правового значения, поскольку должность торгового агента не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письм.договоры о полной мат.ответственности. Вне всякого сомнения, что по требованию собственника работник после увольнения обязан возвратить имущество, которое он получал в пользование. Работник может это сделать добровольно или по иску собственника по решению суда. Но причем здесь уголовная ответственность? Пожалуйста,скажите, что со стороны в моих рассуждениях вызывает несогласие.

[Роман Дэма]

Ну скорее всего состав будет, всё-таки субъект осуществлял полномочия в отношении имущества на законном основании, (был наделён полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, хранении и т.п.). Вопрос в правильной квалификации, соотвественно возникают вопросы: какие показания даёт обвиняемый, как распорядился имуществом, что с ущербом и т.п. И соотвественно можно перейти на другой состав: кража, халатность ну и как фантазия подскажет. Только не понял чего он в СИЗО сидел, какая часть 191 вменялась.

[Надя Скмя]

У клиента ч.1. Дело скорее всего заказное, решили мальчика подрессировать с помощью органов. Дело возбуждено аж самим прокурором района, а следствие шло, о ужас! целых 9 дней. В суде сделали вид, что он дважды не явился и изменили меру пресечения, а потом на протяжении 4 месяцев дело трижды откладывалось из-за неявки прокурора.Мальчик (21 год)связывал возвращение имущества с выплатой ему расчета. После возбуждения уг.дела на следующий деньсдал все,что получал, а расчет получил только через полгода. Я вступила в процесс после отменыприговора в апелляции. Я благодарна Вам, Роман, что Вы участвуете в обсуждении моей темы, но не могу согласиться, что в действиях моего клиента есть состав вообще какого-либо преступления. На мой взгляд, имущество ВВЕРЕНО - когда непосредственной функц.ОБЯЗАННОСТЬЮ работника являетсяОБСЛУЖИВАНИЕ имущества-например, кладовщик,- получи, посчитай, составь отчет,обеспечь сохранность, закрывай на ключ, выдай, внеси изменения в отчетность и т.п.( см.далее)

[Надя Скмя]

Т.е. функ.ОБЯЗАННОСТЬЮ кладовщика является забота о ВВЕРЕННОМ ему имуществе. Другое дело, когда имущество передается в ПОЛЬЗОВАНИЕ работнику. Здесь не работник должен обслуживать имущество, а наоборот, ИМУЩЕСТВО ОБСЛУЖИВАЕТ функц.обязанности работника, например:врачу - фонендоскоп,; судье, следователю - компьютер, бумагу; дворнику - метлу; уборщице - швабру, тряпки; торговому агенту - КПК и мобилку. Эти работники в процессе выполнения своих функц.обязанностей потребляют полезные свойства выданного им имущества, вплоть до полного его уничтожения - бумага кончается, тряпки, техника изнашиваются. Имущество в ПОЛЬЗОВАНИЕ передается не в подотчет, а согласно ст.21 КЗоТ во исполнение обязанности администрации создать условия для работы, т.е. на основании ТРУДОВОГО ДОГОВОРА.Конечно работник должен обеспечивать сохранность (но не хранить!) переданного имущества, он имеет право его перемещать (но не распоряжаться!) и это на мой взгляд гражд.правовые отношения. А Вы, Роман,адвокат?

[Надя Скмя]

Тем более хотелось бы услышать вашу критику по поводу моих умозаключений. А если Вы в следствии, может быть в Рекомендациях следователю при расследовании отдельных категорий уголовных дел что-нибудь по моей теме имеется?

[Роман Дэма]

Да ничего нового я Вам не подскажу, Вы человек грамотный, тем более надо читать дело, знакомиться с процессуальными документами, думаю приемлимый вариант добиться чтобы дело на ДС отправили (если оправдательный не получиться) и попробуйте обжаловать постановление о возбуждении УД.

[Надя Скмя]

В связи с тем, что на форуме ЮРИСТЫ УКРАИНЫ обсуждение темы пошло живее, основное обсуждение идет там.Но если кто пожелает высказаться здесь, буду благодарна

[Владимир иДаця]

<FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f4f4f4">Надежда Черкасова, не затруднит Вас сообщить в данный форум о судьбе уголовного дела?!

[Надя Скмя]

Очередной раз назначено к слушанию на 31 марта 2010 года.
Самой интересно ЧЕМ всё закончится;-) .
После вступления решения по делу в законную силу (когда-нибудь это же случится!) обязательно сообщу на форуме.

[Евгений Дан]

ситуация действительно специфическая...
при нормальных - рамотно обставленых показаниях дело лопнуло как мыльный пузырь...
Как клиент даст показания в суде на то и пойдет.... но перспектива (как по мне) оправдательного

[Надя Скмя]

Для всех, кому ещё интересно:
31 марта по ходатайству прокуратуры суд.заседание было отложено в связи с тем, что в отношении моего клиента расследуется дело по 309 ч.1 УК. Наркотиками занимается другой адвокат. Мне только известно, что пришли домой к моему клиенту, предъявили постанову суда о проведении обыска с целью обнаружить где-то кем-то украденный ХОЛОДИЛЬНИК и о счастье им!!! нашли какие-то наркосодержащие таблетки. Новый адвокат убедил что самое верное признать что купил для себя и пройти лечение. Так они и сделали.
Что не сделают, чтобы оправдательного не было?!(md)
Продолжение будет...