PDA

Просмотр полной версии : аргументы ЗА смертную казнь


Владислав Пэм
22.10.2008, 21:56
+ совсем немного - сдерживающий факто, но это скорее для законопослушных школьников.

Роман Дэма
24.10.2008, 12:01
Общался с коллегами с Белоруссии, у них смертную казнь не отменяли, статистические показатели по совершённым тяжким преступлениям (убийства с оттягчающими, изнасилования) в процентном отношении к нашей статистике - это небо и земля

Наташа Онтан
24.10.2008, 23:42
Sorry.
"Казнь - не что иное, как представитель строгой правды, преследующий зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немизида, как страх возможной погибели, как привидение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней *воздерживает многих от злодейства".

Наташа Онтан
25.10.2008, 22:46
Конечно же, *юридические ошибки - это грусно, но если бы была смертная казнь - сколько бы не было бы жертв, которые тоже хотели бы вернуться к своим близким?
Если не доверять этот вопрос правоохранительным органам, то будем ждать самосуда?

Анна Гэкасим
26.10.2008, 20:07
смертная казнь должна существовать, в ОЧЕНЬ исключительных случиях, как бы это грустно не звучало но правовая ситуация в нашей стране исключает возможность такого всестороннего изения конкретного уголовного дела для реальной оценкия совершонного преступления, по-этому мне кажеться что на данный момент такой меры наказания не должно существовать в уголовном праве, дабы не было мучительно грустных последствий..

Петр Мясаэ
28.10.2008, 16:01
Я ЗА, у нас только так и можно, но естественно только за особо тяжкие и при наличии повторности

Владимир Мина
01.11.2008, 22:58
Бесконечный спор. Кто интересуется, книга есть, так и называется "Смертная казнь, за и против". Сборник мнений выдающихся юристов, и не только.
Лично я "За", особенно когда дела уголовные у меня на столе лежат. Страшные вещи на ночь рассказывать не буду.

Новикова Натам
02.11.2008, 18:06
В нашей стране есть два места в которые не дай Бог кому-нибудь попасть правоохранительніе органы и больница. Я полностью "за" смертной казни, но только не в нашем случае, не в нашем государстве

Юлия Дусь
02.11.2008, 22:38
Наташа, я полностью Вас поддерживаю. В Украине не должно быть смертной казни, потому что самосуб и своеволие сотрут все человеческое. Исполнительная власть перенасыщенна оголтелыми юнцами, которые жаждут крови и не несут ни за что ответственности.

Новикова Натам
03.11.2008, 12:56
Я - исключительно за, причём всеми конечностями... она нужна и очень необходима, в особенности сейчас... когда развелось столько наволочи ( простите за не юридический лексикон)... здесь и простая экономическая составляющая... на кой чёрт кормить какую-то мразь чёрти сколько лет, охранять его..???? НО, а с другой стороны, ни для кого не секрет сколько безневинных людей гниют в тюрьмах, но .....проходят года и они больные, но всё же живые возвращаются к своим жёнам и детям, а введут смертную казнь.................. будут казнить и невиновных...Вот, где то слышала такую интерессную мысль "сильный правитель не тот что классно карает, а тот что не создает условий для нарушения закона ".Поэтому подчёркиваю, смертная казнь нужна, но она не может бытьутверждена в нашем государстве ни в коем случае..........

Владимир Скука
03.11.2008, 16:01
Если вы помните, то смертная казнь имела название не "высшая мера наказания", а "исключительная мера наказания" и применялась она крайне редко, к сожаления статистики уже не помню, причем было много помилований... но преступный мир все же знал, что ОНА ЕСТЬ... Поэтому лично я - ЗА (v)

Алекс Куки
03.11.2008, 22:57
Уважаемые коллеги, неужели Вы считаете, что "легкая" безболезненная смерть является более страшным наказанием для преступника, чем жалкое существование без смысла жизни, без надежды в 4-х стенах?

Анастасия
04.11.2008, 13:11
я - за смертную казнь. когда-то даже делала доклад на эту тему, еще до того, как ее отменили. один из основных аргументов: лучше уж сразу человека казнгить, нежели держать его в тех условиях, в которых содержат их....... это чуть ли постоянные издевательства. я - за смертную казнь, поскольку это более гуманное наказание, которое к тому же снизит кол-во заказных убийств

Новикова Натам
04.11.2008, 13:47
Если рассуждать не как юрист, а как "пересічний" гражданин, то надо не просто казнить, а казнить как раньше, на площади, чтобы другие видели и было не повадно, причём в зависимости от статьи: накол садить, вешать, сжигать, камнями забрасывать...............вот *-)

Наташа Онтан
04.11.2008, 18:26
Наталия, жестоко, но справедливо.
Если принять во внимание "легкую" безболезненную смерть, как выразился Александр, то может быть смертная казнь и есть более гуманный способ, о котором говорит вся Европа.......... ?!?!?

Лена Пман
04.11.2008, 23:39
Иван - тут с Вами не совсем согласна - у меня конечно опыта маловато - могу и ошибатся, но, если мне не изменяет память, то в Советское время за изнасилование была смертная казнь, а за убийство нет, так именно в то время уровень убийств после изнасилования был гораздо выше чем сейчас, поскольку доказать само изнасилование в этом случае оказывалось затруднительным так что насильники предпочитали не оставлять своих жертв живыми - вот такая печальная статистика....

Рада Дуд
05.11.2008, 10:33
Иван Чеботарев, абсолютно с вами согласна.
Я за смертную казнь! После отмены смертной казни уровень преступности значительно возрос! И я считаю, что таких людей которые насилуют и убивают детей, и своих в том числе, нужно наказывать именно таким образом. Им уже ничего не поможет. Ни лишение свобобы, как сказал Александр Куринский : "...жалкое существование без смысла жизни, без надежды в 4-х стенах", ни заключение и личение в психиатрических учреждениях!

Антон Кана
07.11.2008, 12:28
Несмотря на то, что я однозначно «ЗА», все же кратко сообщу свои соображения по этому поводу. Примеры «серийных, кривых, больных» тут неуместны так как люди, которые идут на такое (убийства с отягощающими и тд.) не бояться «ни черта, ни Бога» ни государства с его санкциями статей УК. Проблема, на мой взгляд, в ничтожно низких моральных ценностях общества во всех его слоях. И многие уже отметили, что у нас (надеюсь «пока») не настолько правовое государство чтобы вновь пересмотреть и изменить высшую меру наказания.

Головл ва
08.11.2008, 21:21
Судя по тому, что тема более обсуждаема, оставлю свой комментарий именно здесь. Я категорически против смертной казни, в нашем государстве - т.к. будут погибать безневинные. Я на своем опыте знаю тех грамотеев (даже в рядах руководства с многолетней практикой), которые работают в милиции, прокуратуре, суде. Они за деньги, страх перед высшим руководством, банального показателя, да и просто недостатка ума к смертной казни подведут кого угодно, еденицы грамотных людей старой закалки осталось в этих рядах, т.к. в наше время подобная работа может быть лишь переходным звеном, те кто что-либо знают могут умственно деградировать и поэтому проработав недолго, поднахватавшись опыта уходят, и остаются ......... (N)В любом другом государстве - я также против, не мы эту жизнь давали, чтобы ее отбирать, и даже у насильника и у убийцы. Чем мы тогда лучше?! А преступления как были так и останутся, их и раньше не так уж мало и было, просто до обыкновенных граждан доходила не вся информация.

Станислав Ива
11.11.2008, 14:12
Думаю, что применение санкции "смертная казнь" оправдана, потому что те нелюди к которым такая санкция применима, не имеют права жить и тем более ЖИТЬ НА ДЕНЬГИ ЧЕСТНЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, которые на них расходуются в виде финансирования исправительных учреждений!!!

Рада Дуд
11.11.2008, 22:05
Влад Осадчий, тема форума "Аргументы За смертную казнь", но не "Кто, что и как решает".

руслан имьэ
13.11.2008, 17:45
Я однозначно ЗА. И дело не в том, что это остановит потенциальных преступников. Их ничего не останавливает. НО по крайней мере это адекватное наказание за реально тяжкое преступление против общества. *Перечислять эти преступления смысла нет - это и так понятно.

Юрий Каст
05.12.2008, 21:10
Считаю что в нашем "правовом" государстве смертную казнь вводить нельзя. Уровень правосудия остался на совковом уровне. Если попал в суд значит виновен. Не для кого не секрет как выносятся оправдательные приговора, какие последствия для тех кто направлял дело в суд. Пока у нас не будет изменено отношение к оправдательным приговорам , не заработает презумпция невиновности, реальные последствия для уголовных дел за незаконно добытые доказательства, о смертной казни говорить *рано, хотя по сути я- ЗА!!!!!!

Оксана Пустав
27.12.2008, 23:18
Лично я за "НЕЕ"", потому что считаю, что за определенные виды преступлений ( типа изнасилований, убийств и т.д..),а в принципе, и не только, это особо тяжкие преступления, утраты, которые "они" причинили, *ничем возместить незвоможно, поэтому другого наказания они просто не заслуживают! Скажите, кто, *что или как может *возместить потерю близкого человека вследствие совершенного преступлеия?

Natalia-36
05.01.2009, 21:11
Коллеги, может и глупость скажу, но все же.... А что если смертную казнь ввести как альтернативу наказания? Вот к примеру лицо, которое отбывает пожизненное наказание считает, что нет смысла в его дальнейшем существовании, свою вину признает полностью, каится, и просит президента в установленном порядке о применении к нему смертной казни. Помиловать же просят, а почему нельзя просить казнить? Вроде бы государство и не наказывает таким образом. А родственники потерпевших узнают, что не выдержал гад испытаний, попросил смерти. И налогоплательшикам легче.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:49
Так дійсно тема достатньо складна і не однозначна. Спробую дещо додати з цього приводу.
Громадська думка – категорія динамічна. І хоча в різні часи і навіть в рамках одних і тих же соціальних груп ступінь її поляризації змінювалася, досягнення суспільного консенсусу з питання смертної кари, мабуть, завжди буде проблематичним. Правова необізнаність та перекручення правових уявлень – фактор універсальний. Ця обставина має важливу роль для оцінки значимості результатів опитувань. Крім цього, неповнота і суперечливість відповідей, складний і прихований характер механізмів, що детермінують формування громадської думки, поряд з правовою необізнаністю деяких категорій громадян дають можливість на вільне інтерпретування результатів опитування, яке орієнтоване саме на політичну кон’юнктуру. Але реалізація прав людини в більшості випадків не повинна залежати від громадської думки.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:50
При будь-яких обставинах, безперечно, недопустимі тортури, навіть якби в суспільстві і знайшла підтримку ідея про їх застосування в окремих випадках. Широкі верстви населення не знайомі з практикою застосування смертної кари та жахами її очікування, вони мають лише побутові уявлення, що найчастіше виникають саме під впливом виключної жорстокості конкретного злочину.
В будь-якій країні смертна кара – це не лише поняття кримінального права, не лише інструмент кримінальної політики, це – феномен соціокультурний. Відношення до цього явища є індикатором пануючих в суспільстві умонастроїв. Воно формується на основі складної взаємодії історичних, культурних, політичних, правових і багатьох інших соціальних факторів.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:50
В силу цього соціологічні дослідження ще не дозволяють розкрити механізми, які формують індивідуальні установки і відношення до смертної кари на рівні групової і масової суспільної свідомості. Але неприпустимість відміни смертної кари громадською думкою – один із основних аргументів прибічників цієї міри.
Виправдання смертної кари громадською думкою більш засновано на недостатньому розумінні відповідних фактів. Посадові особи, відповідальні за політику в цій сфері, зобов’язані не лише прислухатися до громадськості, але і забезпечувати повну її поінформованість. Мабуть, більшість опитуваних, якби мали повні уявлення про факти, що стосуються смертної кари та причин, за якими вона повинна застосовуватися, висловилися б проти її застосування .

Сергей Хами
21.01.2009, 09:50
Людина може помилятися, тому інколи виносяться дискримінаційні чи випадкові смертні вироки і підлягають страті засуджені, у відношенні яких була допущена помилка. Цьому сприяють погано підготовлений захист, відсутність документів або навіть рішення слідства приписати вину обвинуваченому. Неповнота і суперечливість інформації щодо стану громадської думки суттєво знижують важливість результатів опитувань і ця обставина не може не входити в баланс роздумів при прийнятті політичних рішень.
Вона засновується на надлишку емоцій, на стереотипах минулого і з небажанням сприймає ломку давно встановлених уявлень.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:51
Саме ці положення цілком підтверджує проведене опитування осіб всіх вікових категорій, різної статі та професій: працівники правоохоронних органів, державні службовці, військові, педагоги, робітники, студенти) стосовно відношення до скасування смертної кари та заміни її довічним позбавленням волі.
Так, 63,2% опитаних вважають, що причиною вчинення злочинів у державі є низька економічна забезпеченість, 29,4% – недостатня соціальна захищеність, 27,9% – низька правова культура громадян і 27,9% – можливість уникнути покарання (респондентам дозволялося давати декілька вірних, на їхню думку, варіантів відповіді). Більшість опитаних (73,5%) вважають, що застосування більш жорстоких видів покарання може попереджувати скоєння злочинів, а не впевнені в даному положенні 26,5%. Але від скоєння злочинів значну частину опитаних (77,9%) стримують саме моральні переконання, лише 13,2% – страх та боязнь покарання, 8,8% усвідомлюють необхідність дотримання законів.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:51
Більша частина респондентів (61,8%) вважають, що застосування смертної кари було стримуючим фактором від скоєння злочинів, 28% схиляються до думки, що застосування довічного позбавлення волі є досить сильним стримуючим фактором від скоєння злочинів.
45,6% респондентів вважають, що застосування довічного позбавлення волі є більш гуманним, ніж застосування смертної кари, 51,5% мають абсолютно протилежну думку. В той же час, 35,3% опитаних вважають, що завдяки застосуванню довічного позбавлення волі в майбутньому зміняться кількісні показники злочинності, а саме: кількість скоєних злочинів зменшиться – вважають 22%, 10,2% притримуються думки, що кількість злочинів збільшиться, залишиться незмінною – 42,6%.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:52
Схвалюють застосування довічного позбавлення волі 37% респондентів, аргументувавши свої відповіді таким чином: держава не має права позбавляти людину життя – 10,3%; довічне позбавлення волі – це гуманне покарання, що відповідає принципам правової держави – 10,3%; смертна кара не вирішує проблему злочинності – 19,1%; існує можливість судових помилок, які призводять до смерті невинних – 27,9%; смертна кара не виконує завдання покарання – не перевиховує і не виправляє злочинців, вона знищує їх фізично – 13,2%. Більшість опитаних (63%) не схвалюють застосування довічного позбавлення волі. Аргументи їх такі: запровадження довічного позбавлення волі було поспішним, політично необґрунтованим, Україна не готова до застосування цього виду покарання – 20,6% (для порівняння – на питання “чи вважаєте Ви, що рішення про відмову смертної кари було поспішним” позитивно відповіли 61,8%, не згідні – 35,3%);

Сергей Хами
21.01.2009, 09:52
вбивці немає місця за гратами – 23,5%; довічне позбавлення волі є набагато боліснішим покаранням, це “смерть в рассрочку” – 10,3% (для порівняння – на питання “Чи є застосування довічного позбавлення волі більш гуманним, ніж застосування смертної кари” дали позитивну відповідь 45,6% респондентів, не згідні з положенням 51,5%); особа, засуджена довічно, втрачаючи віру у звільнення, повністю деградує, стає небезпечною для співробітників пенітенціарної системи – 10,3%; тримання засуджених до довічного позбавлення волі економічно невигідно, ці особи існують за рахунок платників податків, в тому числі, родичів жертв – 32,4%; зросте кількість самосудів – 4,4%.
64,7% вважають, що слід відновити смертну кару в Кримінальному кодексі, пояснивши відповідь таким чином: Україна прийшла б до цього рішення самостійно, без впливу Європи, шляхом поступового обмеження злочинів, за скоєння яких може застосовуватися смертна кара – 11,8%

Сергей Хами
21.01.2009, 09:52
(для порівняння – на питання “чи відмовилася б Україна від застосування смертної кари, якби не можливість вступу до Ради Європи” позитивно відповіли 42,6%, не згідні – 50%); особа, яка скоїла особливо тяжкий злочин (серійні вбивства, терористичний акт та ін) не може засуджуватися до позбавлення волі, в тому числі, і довічного – 48,5%; виходячи з критичного стану вітчизняної пенітенціарної системи, довічне позбавлення волі не можна вважати гуманнішим покаранням – 8,8%; Україна не готова до відміни смертної кари – 16,2%.
І лише 33,8% респондентів вважають, що смертна кара в законодавстві не потрібна.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:54
Існують також загальнонаціональні дослідження громадської думки стосовно проблеми смертної кари. Так, відповідно до одного з них, у 1994-2001рр. в анкетах стояло запитання: “Як Ви ставитеся до смертної кари – варто її скасувати чи розширити застосування?” За негайне скасування смертної кари висловлювалося 5-9% респондентів, 12-17% з них вважали, що до її скасування слід просуватися поступово. Проте від 31% до 44% респондентів відповідали, що треба залишити її застосування у теперішніх межах. А від 18% до 34% опитаних вважали, що треба розширити її застосування. У 2002 р. у зв’язку з тим, що смертну кару в Україні було скасовано, запитання було змінене і сформульовано так: “Чи варто було скасовувати смертну кару в Україні?” Лише 14% респондентів відповіли на нього позитивно. Близько 19% не мали твердої думки з цього питання, а 67% вважає, що її не варто було скасовувати.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:55
До речі, позиції вікових груп з цього питання мало відрізняються. Наприклад, у 1994 р. 14% респондентів віком до 30 років, 13% респондентів віком 30-54 роки і 10% у старшому віці вважали, що до скасування смертної кари слід йти поступово. А таких, хто вважав, що все слід залишити так, як є, серед молоді до 30 років було 35%, серед людей середнього віку – 30%, а людей старшого віку – 31%. У 2002 р. 65% респондентів віком до 30 років вважали, що смертну кару не слід було скасовувати. Такої ж думки притримуються 67% респондентів віком 30-54 роки і 68% респондентів старших 65 років .
Проаналізувавши матеріли наведених анкетувань, стає зрозумілим, що навіть будучи недостатньо проінформованими з даної проблеми та обґрунтовуючи свої докази на принципі таліона, респонденти різного віку, статі та фаху, на жаль, залишаються прихильниками смертної кари.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:55
На нашу думку, отримані результати анкетування стосовно відношення громадян до скасування смертної кари та заміни її довічним позбавленням волі свідчать про те, що респонденти не завжди відповідально ставляться до формулювання відповідей на запитання, вказуючи в анкеті суперечливі дані. Тому значне врахування громадських позицій є ненадійним ґрунтом для прийняття юридичного рішення (результати соціологічного опитування можуть змінюватися в залежності від формулювання питань та суперечити один одному, що і було видно в проведеному опитуванні).
В літературі проводилося досить багато дискусій стосовно можливості попередження злочинів завдяки застосуванню смертної кари та довічного позбавлення волі. Але прямих доказів попередження злочинів існуванням та застосуванням смертної кари за часи багаторічних диспутів вчені-правники так і не знайшлося.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:56
В доповіді, що присвячена проблемі смертної кари, підготовленій для ООН і опублікованій в 1962 р., розглядалися можливі наслідки відміни цього виду покарання за різноманітні склади злочинів. Був зроблений наступний висновок: “Всі наявні дані свідчать про те, що відміна смертної кари в дійсності ніколи не призводила до помітного росту тих злочинів, за які вона відмінялася” .
Багаточисленні дослідження вчених-кримінологів усього світу та багаторічний досвід більшості цивілізованих країн категорично спростовують припущення про стримуючий вплив смертної кари. Жодне дослідження, навіть комплексне, що проводилось на рівні ООН, не довело зв’язку між рівнем злочинності та кількістю смертних вироків. Наприклад, в Канаді через 20 років після відміни смертної кари, яка відбулася в 1976 р., кількість вбивств була на 27% нижче, ніж в 1975 р., тобто перед відміною.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:56
Та, навпаки, в США, Китаї, Нігерії, що тривалий час є “чемпіонами” щодо застосування смертної кари, рівень злочинності зростає. Чи не тому США, які мали в 1991 р. 24 700 зареєстрованих вбивств, зменшили кількість смертних вироків, внаслідок чого дещо зменшилася кількість вбивств (у 1994 р. – 23 249). В 1995 р. в США було страчено 56 злочинців, а в Україні, з населенням в 4 рази меншим, – у 3 рази більше і рівень злочинності продовжував залишатися високим. Двома американськими вченими були проаналізовані щомісячні дані про вбивства в штаті Нью-Йорк (США). Вони встановили, що на протязі місяця після приведення смертної кари до виконання в штаті в середньому вчинювалося на 2 вбивства більше, чим звичайно. На основі цього було висловлено припущення, що це могло бути викликано жорстоким ефектом смертної кари. Аналогічні результати були отримані у процесі вивчення даних про приведення до виконання смертних вироків і скоєння вбивств в Чикаго .

Сергей Хами
21.01.2009, 09:56
Але не дивлячись на такі вагомі невдачі, прибічники смертної кари всіляко намагалися довести світові, що смертна кара володіє величезною попереджувальною силою. Одне з небагатьох досліджень, перед яким ставилася мета довести, що смертна кара відіграє помітну стримуючу роль, належить американському економісту І.Ерліху. Для вивчення можливого впливу смертної кари та інших факторів на кількість вбивств в США з 1932 р. по 1970 р. він використав статистичний метод, відомий як “регресивний аналіз”. За вказаний період, особливо в 60-ті роки, кількість вбивств зросла, в той час як кількість приведених до виконання смертних вироків зменшилася. В статті, опублікованій в 1975 р., міститься висновок І.Ерліха про явний стримуючий вплив смертної кари; він висловлює пропозицію про те, що “якби в указаний період щорічно виконувалося на одну страту більше, це призвело б до зниження вбивств в середньому на 7-8 в рік” .

Сергей Хами
21.01.2009, 09:57
Схожі думки існували і на теренах колишнього СРСР. Так, смертна кара має велике загально-попереджувальне значення, вважав Б.В. Малінін . Залякувальний вплив смертної кари зупинив руку не одного вбивці. В цьому не раз признавалися самі злочинці. Ось що писав один із них: “Мені здається, відміна смертної кари може сприяти збільшенню злочинів зухвалих і жорстоких. Зізнаюсь, в останній раз, перебуваючи на волі, я хотів здійснити грабіж і, здається, мав для цієї мети все можливе. Але розуміння того, що мене розстріляють за злочин, стримало від подібного умислу. В цьому сенсі існування погрози смертної кари з точки зору профілактики є стримуючим фактором. Повірте, це вам говорю я, злочинець” .

Сергей Хами
21.01.2009, 09:57
Як свідчить світовий і вітчизняний досвід, смертна кара не може бути виправданою як ефективний засіб у боротьбі із злочинністю. Ця міра покарання не належить до факторів, що стримують злочинність. Це підтверджують кримінологічні дослідження: кількість злочинів проти життя людини не зменшується із збільшенням судових вироків про призначення смертної кари. Протягом майже 40 років (з часу набрання чинності КК України – 1 квітня 1961 р.) кількість умисних вбивств зростала, незважаючи на застосування виняткової міри покарання. Отже, і з позиції попередження злочинності смертна кара себе не виправдовує.

Сергей Хами
21.01.2009, 09:59
Це тези дослідження Мостепанюк Людмили і я повністю підтримую її висновки. Смертна кара не вирішить тих проблем які є сьогодні в Україні.

Влад Осадчий *(Y)

І вибачте, що багато написав.

Александр Чкн
21.01.2009, 14:43
Смертная казнь нужна, хотя и в очень ограниченном виде. *Тут говорят: нет у нас правового государства, пенитециарная система никуда не годится, осудить невиновного могут и прочая. Это так. Но лечить нужно ведь причину, а не следствие. *С такой логикой давайте вообще дел уголовных не возбуждать и не расследовать - а вдруг невиновных осудим? *Это абсолютно дилетантский подход. *Почему в демократических европейских странах нет смертной казни? *По причине гуманизма, да и народ там совсем с другим менталитетом, на порядок более законопослушный, чем у нас. *Там смертная казнь попросту НЕ НУЖНА. Наше общество еще до этого уровня не доросло и не скоро дорастет. *А в Америке - "самомй демократичной стране в мире" - смертная казнь еще есть.
Наше государство мало того что создает социально-экономические предпосылки преступности, так еще и юридические. Наши преступники совсем не боятся ни правоохранительных органов, как бы их не демонизировали, ни суда, ни наказаний.

Вячеслав Миха
03.02.2009, 17:33
содержание осужденных в нашей с вами стране (России) *обходится очень дорого... *один зек *обходится *государству в среднем 1200 рублей вмесяц, особо опасные рецедивисты и пожизненники в том числе, *расходы на содержание одной служебной собаки составляют около 800 рублей в месяц... а пайковые нашему сотруднику, как вы знаете составляют всего 600 рублей и те включены в оклад и с них взимают 13% ПН... *спросите теперь почему сотрудникам плотят так мало и почему государство жалеет на каждую мразь одного патрона (150 рублей)

Светлана Омэмь
30.04.2009, 10:26
СК полностью реализует принцип социальной справедливости - по сути принцип Талиона - око за око...
Имеет огромное превентивное значение..

Shahrazada
07.09.2009, 14:02
даже 70-летний преступник, осужденный пожизненно и вышедший по амнистии, способен сделать порядочную гадость. добавим к этому время, проведенное на полном гособеспечении и в отрыве от реальности - кто даст гарантию, что все эти жертвы нашего гуманизма не опасны? не говоря уже об экономически необоснованном их содержании... лучше приравнять всех этих смертников к психопатам - и в психушку....

Ольга Хакч
23.11.2009, 17:21
Смертная казнь в отношении серийных убийц и маньяков - ЗА !!! Есил их вина бесспорно доказана, а не царицей доказательств.