ст.286 ч.2 Вот интерестно, может ли быть отягчающим вину обстоятельством...как

[Дмитрий ПОВ]

ст.286 ч.2 Вот интерестно, может ли быть отягчающим вину обстоятельством...как указано в обвинительном заключении "телестные повреждения повлекшие смерть"? Ваше мнение

ст.286 ч.2
Вот интерестно, может ли быть отягчающим вину обстоятельством...как указано в обвинительном заключении "телестные повреждения повлекшие смерть"? Ваше мнение

[Назар Омэкс]

Не може. Пояснюю чому.
ст. 67 КК України встановлює перелік обтяжуючих обставин, що враховуються судом при призначенні покарання. "тілесних ушкоджень, що спричинили смерть" у цьому переліку немає. Згідно ч.3 ст. 67 КК України при призначені покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини відсутні у переліку. Крім того, смерть є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 286 КК. Згідно ч.4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання передбачена як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз її врахувати при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Я думаю, що тут все зрозуміло. ІМХО. :-)

[Сергей Пкиды]

ТУ повлексшие смерть это *один из квалифицирующи признаков, и он не может быть отягощающим вину обстоятельством, а вот ка быть с *оставлением места ДТП? Согластно *ст. 67 УК таковое не предусмотрено, а *с точки зрения потерпевшего?

[Александр Пива]

Сергей. а дополнительная квалификация по 2оставлению в опасности"? У вас же специализация - ДТП!

[Сергей Пкиды]

Дополнительная квалификация это все понятно, как быть с *амнистией, подпадает ли в таком случае *водитель совершивший *совокупность *данных преступлений (286 ч. 2 т ст. 135) под *действие ЗУ "Об амнистии"

[Дмитрий ПОВ]

****://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=660-17
к нему можно применить закон об амнистии...если он подпадает под ст.1 ЗУ об амнистии, ст.135 не указана в перечне к лицам к которым амнистия не приминяется.
вполне вероятна амнистия

[Ефрем Мащу]

Назар - ст.67 УК Украины предусматривает отягчающие наказание, а не вину, обстоятельства ;-)

[Назар Омэкс]

Єфрем, прошу прочитати назву теми обговорення:
"тяжкі ушкодження, що спричинили смерть", як обтяжуюча "вину" обставина, що була вказана в обвинувальному висновку.
Автор теми помилився, коли написав "обтяжуюча вину обставина" в обвинувальному висновку. В обвинувальному висновку ОБТЯЖУЮЧІ ВИНУ ОБСТАВИНИ ніколи не вказувались і не вказуються. Їх просто не передбачено законом. Законом передбачені обтяжуючі покарання обставини (ст. 67). І згідно ст 223 КПК України в описовій частині обвинувального висновку зазначається...наявність обставин, що обтяжують та пом"якшують ПОКАРАННЯ обвинуваченого.
Висновок: або Ви ніколи обвинувального висновку не складали (якщо Ви не слідчий), або не уважно читаєте Кодекси. :-)
Як сказав би О.Бендер: "Хай кине камінь в мене той, хто скаже, що законом передбачено обтяжучі ВИНУ обставини!" :-D

[Назар Омэкс]

Найшов на дану тему приклад з судової практики. Може він трішки відрізняється, але по суті аналогічний. Ухвалою колегії суддів судової палати в КС ВСУ від 25.01.2005 р. було переглянуто вирок Солонянського р/с Дніпропетровської обл. про засудження Л. за ст. 286 ч.2 КК України. Суть справи наступна: їхав дядечко на бусі і наїхав на пішохода, у якого тяжкі тілесні і він став інвалідом 2-ї групи. Дана обставина була визнана судом як "настання тяжких наслідків" та врахована як така, що обтяжує ПОКАРАННЯ підсуднього. У зв"язку із цим підсудньому було відмовлено у звільненні від покарання на підставі ст. 75 КК України.

[Назар Омэкс]

Однак, згідно ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання передбачена як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз її врахувати при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Однак, настання саме тяжких наслідків і є кваліфікуючою ознакою ст. 286 ч.2 КК. Тому дана обставина була виключена з вироку, а вирок змінено.

[Дмитрий ПОВ]

Назар...я не ошибся...действительно в обвинительном заключении указано и смягчающие и отягчающие *:-)

[Назар Омэкс]

Малось на увазі, що помилка полягає у самому формулюванні, правильно - "обтяжуючі та пом"якшуючі ПОКАРАННЯ обставини", а не ВИНУ. Якщо в обвинувальному вказано "вину" - то помилка там.

[Ефрем Мащу]

Шановний Назар, дякую Вам за лікбез. Можу Вас трохи розчарувати - обвинувальні висновки мені доводиолся складати. А в аналізованій статті дійсно є така обтяжуюча вину (тобто кваліфікуюча) обставина, як "ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого ..." - ч.2 ст.286 КК України. Звісно ж ця ознака не може водночас бути передбаченою і в обвинувальному висновку як така, що обтяжує покарання. ;-)

[Иван Данс]

вопрос просто отпадный
ребята читайте УПК и не лепите горбатого
ст.67 четко все говорит *:-)

[Сергей Пкиды]

Ст. 67 УК *говорит об обстоятельствах отягощающих наказание, а в ЗУ "Об амнистии" указаны "отягощающие обстоятельства", наскольно это идентичны понятия должно быть толкование ВСУ, а до *таковых (толкований) этот спор безпредметный.

[Евгений Дан]

не закрывают *у нас судьи по 286 ч. 2 ....говорят позиция Апеляционного суда.... подробнее тут нечего говорить

[Анна Ники]

Ув. Евгений! Внесите предложение Апелляционному суду поделиться своим гуманнизмом с Донецким АС!!! Если *в вашей местности таков подход практически по всем делам данной категории, то вашим адвокатам можно позавидовать.

[Михаил Оки]

В ст. 7 Закона Украины от 12.12.2008 "Об амнистии" значительнуя часть преступлений, при совершении которых амнистия не применяется, выписана как совершенные "при обтяжуючих обставинах". При этом отягчающие обстоятельства от особо отягчающих не отделяются (см. например, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 УК и т.д.). Предположу, что словосочетание "при обтяжуючих обставинах" - просто уголовно-правовая формулировка, а не цитата из диспозиции конкретной нормы. Поскольку смерть потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 286 УК, приравнена к причинению тяжких телесных повреждений, соответственно, неосторожное причинение смерти одному человеку вследствие "нарушения правил БДР или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортним средством" одинаково квалифицируется по ч. 2 ст. 286 УК. Амнистия же за это преступление не применяется (ст. 7 Закона)

[Сергей Пкиды]

Лично мое мнение - это не должно быть *отягощающим обстоятельством, поскольку это квалифицирующий признак в даном случае. Но мнение многих прокуроров и судей иинное, но иногда, под тяжестю внесенных "веских доказательств", *это мнение *очень сильно вариирует как в одну так и в другую сторону.

[Дмитрий ПОВ]

Вчера у меня состоялась встреча с 888888, амнистия по ч.2 ст.286 не приминяется :-(

[Ростислав Пашу]

амністія повинна застосовуватись, тому, що кваліфікуюча ознака не може бути обтяжуючою обставиною, і Військовий Апеляційний суд застосовує за відсутності інших обтяжуючих обставин (стан спяніння і т.д.)